Unyu schrieb:
Da mich weder AMD noch nvidia bezahlen ist es mir relativ egal wie viele davon verkauft werden. Nebenbei ging es auch gar nicht darum. Es ging gerade um die Preise und jetzt wo du einsehen musst das AMD nicht billiger ist springst du auf die Verkaufszahlenschiene um.
Falsch, es ging um den Stückzahlen-Vergleich und R290-Bedarf, bis eben du daherkommst und dann das Thema der Diskussion in deine Welt verdreht hast.
Vorhin warst du noch bei 1%, egal. So, wo kommen dann in den Bezug die 400€ unter? Der Titan Preis steht seit Anfang des Jahres.
R290X-Test heißt nicht R290X. Versuch einmal die Texte und Zahlen in Kontext dazu zu verstehen
Du wolltest 6% nicht auf eine Stufe mit 1% stellen, sprich wegen 5% rumjammern.
Ich darf eine GTX 780 nicht mit der R9 290X vergleichen, weil die 290X 6% schneller in Testbericht XY1 in Setting Z1 ist.
Es geht nicht, was ich will, sondern dass du einfach 5% (sind sogar 6%) Performance eines Produktes ignoriert.
Das ist ja genauso Unsinn, wenn jemand bei Vergleich @ 1080p-4xAA/16xAF dem R290X 5% dazuzählt und sagt, bei diesem Vergleich ist R290X 4% vor Titan.
Krautmaster schrieb:
naja aber selbst 2-3 Jahre is bei den GPU ne lange Zeit. Wenn sich jemand in 2-3 Jahren nen neuen 4K Monitor holt, dann wird er sich dazu ohnehin wieder ne neue GPU zulegen dürfen.
Lüstig, wie du Bereiche kleinredest, wo jetzt Nvidia-Produkte nicht die Performance-Krone besitzen.
hast du das wirklich nötig?
Ich? Hast es du wirklich nötig, jedes Mal diese Geschichte zu erzählen?
Oder hast du es nötig, dass du mir ständig deine Meinung mir zu erzählen?
Ja gut das sagst du also 2 Tage nach Release. Im Prinzip war es schon oft so dass bei etwa selber AllOver-Performance Nvidia eher die etwas teureren Karten angeboten hat, das ist nichts neues. Abgesehen davon dürfte die GTX780 auch im Preis fallen - sowas passiert ja nicht von heute auf morgen. In paar Wochen heißt es wohl eher GTX780 TI vs R290X. Auch da dürfte Nvidia teurer bleiben... schon richtig.
Blöde Geschichte, dass man wieder solange auf den GTX 780 Ti warten muss.
Bis dahin ist halt R290X so schnell wie Titan und das mit unschlagbaren Preis.
Versuch das einmal zu aktzeptieren, denn die großen Hoffnungen sind damals bei den letzten 3 Karten (GTX 480 & GTX 680 als GK100 & GK110), wo man drauf warten musste, sind in große Enttäuschung gerutscht. (Ersteres Performance-pro-Watt, zweiteres Performance-Steigerung & letztes Performance-pro-$). Wer auf GTX 780 Ti warten will, der soll sich doch gleich überlegen, auf 20nm zu warten. Und wer JETZT die performancestärkste & gleichzeitig verdammt gute Performance-pro-Euro Karte haben will, der muss wohl jetzt zur R290X greifen.
das interessiert kein Schwein, Kapischi? Den läscherlichen TITAN Vergleich führst du doch nur als Mittel heran, Nvidia bezüglich Preis/ Leistung schlecht aussehen lassen zu wollen, was bei ner Karte wie TITAN um 900€ für sich schon sinnbefreit ist. Selbst der Unterschied R290X / GTX780 ist gering.
Tut weh, gell wenn man sich dermaßen extrem mit dem Wertverfall verschätzt hat. Du wolltest halt nicht wahrhaben, dass heuer Titan extrem an Wert verlieren wird. Witzigerweise ging ich damals im Februar nicht davon aus, dass AMD mit der nächsten High-End-Karte Titan sogar einholen könnte.
Der Witz an der Geschichte ist, der Preis des Titans (der fast doppelt so teuer ist wie R290X) ist mit 800+ Euro noch immer verdammt hoch und Nvidia reagiert noch immer nicht. So gesehen ist der R290X sowieso die schnellste Karte zu vernünftigen Preisen. D.h. wir haben jetzt die bittere Erkenntnis, dass Nvidia momentan die Preis so lange wie möglich hoch lässt, anstatt jetzt zu reagieren.
bensen schrieb:
Den Zusammenhang versteh ich nicht. Die 280X baut rein gar keinen Druck auf die GK110 Karten auf. Leistungsmäßig ist die nicht näher dran als die 7970. Und preislich (auch Performance) heißt die Konkurrenz eh 770. Die ist gehörig unter Druck. Für die Karten drüber hat sich nichts geändert.
Du glaubst jetzt etwa, dass wenn du deine Meinung sagst, dass ich es jetzt auch so sehen soll?
Grafikkarten sind nicht so wichtig wie Lebensmittel, sodass man sein Geld sinnvoll einsetzten kann.
Da hat es viel Sinn mit 500 Euro zuerst in einen 250 Euro 280X zu investieren (der übrigens nur 21% langsamer als Titan & R290X @ 1080p-4xAA/16xAF ist) und dann bei 20nm den viel schnelleren Nachfolger zu kaufen, der bei Refresh wieder auf 250 Euro fällt. Wobei ein 280X bei 20nm bei weitem nicht so einen Wert verlieren wird, wie ein Titan oder GTX 780 oder auch R290X jetzt.
Wenn man natürlich hoch theoretisch nur die stock 780 betrachtet und alle Karten ausklammert ist sie natürlich langsamer.
Referenz hat nichts mit Theorie zu tun, sondern das ist Praxis. Und wenn Nvidia nicht fähig is, vernüntige Referenz-Produkte zu bringen, ist das nicht die Schuld von AMD. Genauso jammern die Nvidia-Experten ja auch auf die Referenz-Kühler von AMD herum und geben AMD die Schuld.
Also bitte, versucht einmal die Sache neutraler oder objektiver zu sehen. Schließlich gibts noch andere Bereiche, wo ungenutztes Potential liegt. (siehe Speicher @ 290X). Wer da zu Erbsenzählen beginnt, übersieht da mal schnell eine Potential und schon tut er schon Rosinen-Picken. Deshalb ist man auf der sicheren & neutraleren & objektiveren Seite, wenn man die Referenz-Modelle vergleicht, wo sich übrigens die Firmen ja auch viel überlegt haben und die Karten nicht fahrlässig am Markt bringen.
Mal ehrlich, du hälst dagegen Krampfhaft an der 800€ Titan fest ohne zu schauen was es für um die 500€ sonst so am Markt gibt. Halt ich auch nicht für clever.
Mit dem R290 hat man Titan-Performance und 500 Euro Preise. Nicht clever genug?
