News AMD Radeon RX 7000 („RDNA 3“): PowerColor zeigt roten Teufel, Leaker ersten Navi-31-Chip

[Pisaro]

ganz schöne Wendehälse die AMD Fanboys.

Der einzige blinde Fanboy bis hier leider du und das ist ein belegbarer Fakt. Was kostet ne 7900XTX UVP und was ne RTX 4080 16GB?

 

[DevPandi]

Okay, es kam heute Abend ganz anders als erwartet bis jetzt.

60 - 70 % zu einer 6950 ist durchaus beschtlich. Die 4090 wird nicht geschlagen. Gut, damit kann ich leben. Wobei ich schätze, das man in 1080p und 1440p sehr dicht dran sein wird und erst in 2160p dann abfällt.

Der Umbau ist wirklich anders gekommen, es ist nicht mal gesagt, das wirklich 128 Shader per CU vorhanden sind. Dual-Issue klingt ein wenig nach HT, nur das man hier eben die Limitierung der Operators noch hat.

Hui, RDNA3 wird spannend werden, richtig spannend. Wenn man sich zwischen 4080 und 4090 einsortiert, ist das gut.

Und für die, die jetzt meckern wollen: ich habe die Leistung von RDNA3 immer vom erwarteten Umbau abhängig gemacht. Werden die CU umgebaut, könnte man es mit der Leistung knapper werden, werden die WGP umgebaut, sieht es anders aus.

AMD hat die CU umgebaut. Mal sehen was bei den Benchmarks kommt.

 

[Schrotty74]

Muss zugeben die Karten sind zu dem Preis ein Kracher, gut gemacht AMD. Auch wenn eine 4090 nicht geschlagen werden kann, lahm sie die neuen AMD aber auch nicht. Bevor ich also weit über 2000 für eine Nvidia zahle, gebe ich lieber knapp 1000 aus für eine neue AMD.

 

[BenTheBig]

Wenn die 6900XT jetzt nicht komplett verramscht wird, wird wahrcheinlich eine 7900XT(X) meine alte 480er beerben.
Mu eh neues Netzteil kaufen (mit nem 550W beQuiet wird es ansonten eeehr knapp)

Bin ehr zufriedne mit allem wa gezeigt wurde!

 

[Zertruemmerdog]

naja ich weiß ja nicht...die 650€ im angebot für die 6900xt ist schon nen super deal verglichen mit der 7900xtx bei 1200€ knapp.

 

[digitalangel18]

So eine schöne effiziente Brot-und-Butter-Karte mit 16 GB RAM im Leistungsbereich einer 3090 sowie max 150W für um die 400€ - na wie wärs, AMD + NVIDIA?

Sieht so aus, als wäre das erst der nächsten Generation vergönnt.

 

[BenTheBig]

naja ich weiß ja nicht...die 650€ im angebot für die 6900xt ist schon nen super deal verglichen mit der 7900xtx bei 1200€ knapp.

Ja, da hat Du faktisch Recht. Wie mana ber ieht, kaufe ich eher elten mal ne neue Grafikkarte...und dann den kleinen tep extra gehen und doch etwas länger dabei zu ein, sollte unterm trich nicht teurer sein

 

[Pisaro]

999$ für ne Karte, die so stark ist wie eine RTX 4090

Bist du jetzt enttäuscht das es jetzt offiziell ist das dem nicht so ist? ^^

 

[Zenx_]

Warum sollte ich? Die RTX 4080 16GB ist laut Nvidias Benchmarks höchstens 30% schneller als eine 3090Ti, während die XTX laut AMDs Benchmarks höchstens 70% schneller ist als eine 6950XT. Bedeutet, in Raster vielleicht 10-15% weniger Leistung als ne 4090, das wäre der Grund warum sie die Karte nicht mit der 4090 verglichen haben, weil alle Balken bei der 4090 ein bisschen höher liegen würden.

 

[Pisaro]

das wäre der Grund warum sie die Karte nicht mit der 4090 verglichen haben, weil alle Balken bei der 4090 ein bisschen höher liegen würden.

Das ist vollkommen korrekt. Allerdings hast du das in deinem ersten Post nunmal so dargestellt dass die 7900XTX auf 4090 Level ist.

Wobei 70% wahrscheinlich der Optimalfall ist. Ich denke, die wird irgendwas zwischen 25%-30% hinter eine 4090 liegen im Durchschnitt. Vielleicht sogar "nur" 4080 Level, +- irgendwas. Zumindest sagt AMD selbst das die 7900XTX der Konkurrent zur 4080 ist.

 

[Zenx_]

Vielleicht sogar "nur" 4080 Level, +- irgendwas. Zumindest sagt AMD selbst das die 7900XTX der Konkurrent zur 4080 ist.

AMD selbst sagt aber auch, dass die XTX 50 - 70% schneller ist als ne 6950XT in Raster nativ 4K gaming ist. 4080 Level +- wird vielleicht in RT der Fall sein, wenn nicht noch geringer, aber gut die Tests im Dezember werden dann Licht ins Dunkle bringen.

 

[Pisaro]

AMD selbst sagt aber auch, dass die XTX 50 - 70% schneller ist als ne 6950XT in Raster nativ 4K gaming ist.

Richtig, und das verwirrt mich irgendwie. Würde es geil finden wenn AMD bis auf keine Ahnung 10% an eine 4090 kommt. Aber irgendwie sind die AMD Aussagen komisch.

Auf der einen Seite sagt AMD das mit dem "50-70% schneller als ne 6950XT", auf der anderen Seite wird von nem 4080 Konkurrent gesprochen. Vielleicht ist das echt mit RT gemeint, keine Ahnung.

 

[Taxxor]

Auf der einen Seite sagt AMD das mit dem "50-70% schneller als ne 6950XT", auf der anderen Seite wird von nem 4080 Konkurrent gesprochen. Vielleicht ist das echt mit RT gemeint, keine Ahnung.

Kommt auch nicht hin, da die Steigerung für RT ja nur bei 50-60% liegen soll und die 3090Ti ist bereits so viel schneller als RDNA2 und das ist ein Mittelwert mit einigen Spielen, die kaum RT nutzen und die Karten somit dichter aneinander sind.

 

[Ragnarök88]

Eine Seite mit einer begrenzten Auswahl an Spielen, in der die 3090 stärker ist. Computerbase ist ebenso eine Seite mit begrenzter Auswahl an Spielen, in der die 3090 erst als OC ca. 10 % schneller ist.

Bei Computerbase ist die 3090 als Stock Karte 10 bis 60% in den 4K Ratings überlegen. Diese AMD Geschichten die in den Foren immer verbreitet werden sind absurd.

Selbst die 3090 Ti liegt bei reinem Raster 14% in 4K vor der 6950XT, gemischt fast 40%, siehe CB Rating.

Selbst die 3080 10G liegt gemischt über der 6950XT!!!

Wenn man weitere Ergebnisse zusammenträgt, dann kommt heraus, dass die 3090 im Mittel zwischen 5 - 10 % schneller ist und erst mit RT dann 20 - 30 % voraus ist.

Mit RT sind es bei PCGH mehr als 60% und bei CB 50%.

Jenachdem, was kommt, kann RDNA3 für ADA richtig gefährlich werden, Ampere wird aber auf jeden Fall geschlagen und zwar nicht mit nur ein paar Prozent, sondern ordentlich.

😅

Ergänzung (5. November 2022)

Befasst euch mal mit den Whitepapers zu GCN und RDNA, und lasst es falsche Infos über die Architektur zu verbreiten, die nicht stimmen.

Ist ja sehr interessant was du alles vor der Vorstellung so behauptet hast.^^

 

[engineer123]

65 % mehr Leistung, wenn AMD alleine schon plant, dass man bei FPS/Watt mindestens 50 % zulegen will, ist für AMD durchaus machbar und wenn du etwas Ahnung von der Materie hast und dir die Zahlen ansiehst, die aktuell herum geistern, dann sind die 65 % eher als unterste Grenze zu verstehen. AMD legt beim Shadercount von 5120 auf 12888 Shader zu, dass sind 150 %. Beim Takt wird auch noch mal von 10 - 30 % gesprochen.

Die 4090 ist zwischen 50 - 80 % schneller als die 3090, je nachdem welche Spiele die jeweilige Seite testet, im Mittel ist die 4090 über alle Spiele, egal ob Raster oder RT, ca. 70 % schneller als die 3090, die 3090 ist je nach den Spielen zwischen 5 - 20 % schneller als die 6900 XT und die 4090 ist damit zwischen 55 - 100 % schneller als die 6900 XT.


Eine Seite mit einer begrenzten Auswahl an Spielen, in der die 3090 stärker ist. Computerbase ist ebenso eine Seite mit begrenzter Auswahl an Spielen, in der die 3090 erst als OC ca. 10 % schneller ist.

Wenn man weitere Ergebnisse zusammenträgt, dann kommt heraus, dass die 3090 im Mittel zwischen 5 - 10 % schneller ist und erst mit RT dann 20 - 30 % voraus ist.

Heute Abend wird AMD die RDNA3-Architektur vorstellen und dann kann man weitere Mutmaßungen anstellen. Jenachdem, was kommt, kann RDNA3 für ADA richtig gefährlich werden, Ampere wird aber auf jeden Fall geschlagen und zwar nicht mit nur ein paar Prozent, sondern ordentlich.

nur zur Erinnerung:
AMD Radeon VII...war glaub ich das gleiche, als Heilsbringer gehandelt. Die nackten Zahlen bei shader etc. bringen die Benchmarks nicht auf die gleichen Zuwächse, s. AMD Präsi. Aber gut, ggf. bist Du noch nicht seit Jahrzehnten in dem Game dabei.
Immerhin hat AMD die richtige Strategie gefunden, um über Preis-Leistung Nvidia anzugreifen.