News AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD Radeon VII: Gerüchte über geringe Anzahl nur im Referenzdesign
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.545
-Ps-Y-cO-
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 6.139
Aber eines muss man dem Titel mal lassen
Ist der Hype real oder doch schon wieder zu groß?
Die Frage ist durchaus berechtigt.
Da ist immer so ein Beigeschmack von "Oh Yea! Gib's mir!!"
Am Ende kommt dann aber immer ein "hmm......"
Nichts wird so Heiß gegessen wie Gekocht
Gerüchteküche ist natürlich immer sehr heiss und Brisant
Ist der Hype real oder doch schon wieder zu groß?
Die Frage ist durchaus berechtigt.
Da ist immer so ein Beigeschmack von "Oh Yea! Gib's mir!!"
Am Ende kommt dann aber immer ein "hmm......"
Nichts wird so Heiß gegessen wie Gekocht
Gerüchteküche ist natürlich immer sehr heiss und Brisant
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.545
klar ist das nichts offizielles. da wird man aber auch nie was offizielles hören. das sind "internas", die nie für die außenwelt bestimmt waren oder wären.
die leaks kann man jetzt glauben oder auch nicht. ich glaube dran, weil alles sinn macht. es ist wahrscheinlich und die beste und stimmigste erklärung dafür, was gerade passiert. genau genommen ist der teil mit der radeon 7 genau das, was ich vorher schon vermutet und in diesem und anderen threads (teilweise vor monaten) geschrieben habe.
diese infos sind meiner meinung nach viel eher die kategorie "gültig bis widerlegt" als "ungültig bis bewiesen".
wenn neue infos rauskommen, die genau das gegenteil sagen, wird man abwägen müssen. das gibt es aber bisher nicht. und von offizieller seite wird das auch nicht kommen.
die leaks kann man jetzt glauben oder auch nicht. ich glaube dran, weil alles sinn macht. es ist wahrscheinlich und die beste und stimmigste erklärung dafür, was gerade passiert. genau genommen ist der teil mit der radeon 7 genau das, was ich vorher schon vermutet und in diesem und anderen threads (teilweise vor monaten) geschrieben habe.
diese infos sind meiner meinung nach viel eher die kategorie "gültig bis widerlegt" als "ungültig bis bewiesen".
wenn neue infos rauskommen, die genau das gegenteil sagen, wird man abwägen müssen. das gibt es aber bisher nicht. und von offizieller seite wird das auch nicht kommen.
@duskstalker Hättest ruhig direkt den Link von AdoredTV geben können. Immerhin gibt er an, eigene Quellen zu haben. Ob man seinen Aussagen trauen kann, ist dann die Frage, die wir uns alle stellen...
CrustiCroc
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 1.892
duskstalker schrieb:
Okay....wenn einem ein Artikel nicht passt, ist es Clickbait. Alles klar....
Ich denke eher, das gerade die PCGH immer ziemlich gut informiert ist, und deren "Prognosen" eigentlich immer ganz gut passen.
Ich hab ihn mir jetzt mal angeschaut, der "Artikel" ist mit einer halben Seite doch nicht der Rede wert. Ein reiner Kommentar ohne neue Fakten. Nicht ganz Clickbait, aber die Erwartungen, die wir an einen Artikel haben, erfüllt er auch nicht.
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.545
ach das hat nix mit "passen" oder "nicht passen" zu tun.
hier:
die radeon 7 ist das selbe wie vega 64. der direkte gegner der x80er karte. "endlich" ist gemessen am zeitlichen abstand zum release der 2080 das falsche wort. die reaktion mit der radeon 7 ist für branchenverhältnisse sogar ziemlich schnell. die lücke zwischen v64 und gtx 1080 war riesig - hier könnte man von "endlich" sprechen.
hier wurde nur das pferd "nvidia ist weit voraus, endlich zieht amd nach" geritten. das hat nichts mit der tatsächlichen situation zu tun. für diese aussage braucht man NULL brancheneinsicht. und sie ist letztlich auch falsch. das würde ein insider so niemals formulieren.
nächster abschnitt:
hier direkt ne wiederholung mit "wasser reichen", d.h. keine sorgfältige ausformulierung. dann das selbe wie oben: radeon 7 ist das gleiche wie die vega 64 vs 1080. entweder war vega 64 schon konkurrenz und man wartet nicht seit jahren, oder radeon 7 hat als "oberklasse" keine chance, weil die 2080 ti nämlich mit sicherheit nicht geschlagen wird. total unsinniger absatz.
ob vega 64 mit der 1080 ti "nicht mithalten" kann ist allein von der anwendung abhängig - man kann in gewissen titeln schon von einer 1080 ti ähnlichen performance sprechen. im durchschnitt ist die 1080 aber der gegner und der wird geschlagen. was soll der satz mit der energieeffizienz? vega ist ab werk so stark overvolted, dass es ein extremes missverhältnis zwischen fps und stromverbrauch gibt. die anderen kleineren amd grafikkarten sind nicht so extrem overvolted wie vega, verbrauchen folglich weniger. wenn die vega karten besser konfiguriert wären, würden die auch die älteren karten deutlich schlagen - und das mit den selben silizium - das hat nichts mit der architektur "vega" zu tun, sondern ist ein QC problem. das sind infos, die ich bei PCGH eigentlich voraussetze.
das was dann folgte war erstmal die zweite welle gpu mining - das ist kein problem "schwacher lagerkapazitäten" - was das auch immer sein soll. eine lagerkapazität ist nämlich nicht das was im lager drin liegt, sondern die größe der lagerhalle. hier gibts nochmal punkteabzug.
energiesparender ist schlicht falsch. genau genommen hat amd die TDP für die radeon 7 sogar um 5 watt erhöht im vergleich zu vega 64. und was zum teufel ist "vorrätiger"? punkteabzug.
von dem hype hab ich nichts mitbekommen. sicherlich weniger hype als bei jeder anderen amd gpu in der letzten zeit. streng genommen gabs die instinct karten auch vor der radeon 7. der zweite satz ist vom satzbau her absolute grütze. "auf einer ebene" ist eher keine formulierung für einen leistungsvergleich sondern räumlich. das richtige wort wäre "niveau" gewesen - oder aber besser gleich eine andere konstruktion. es gibt eine ganze suite an benchmarks von amd, die die radeon 7 30% vor der vega 64 sehen. hier könnte man einfach nachprüfen, ob das der 2080 performance entspricht. dann muss man nicht so tun, als ob das eine große unbekannte wäre, weil man die benchmarks angeblich nur cherrypickt.
"vergleichbar teuer" funktioniert in dem satz nicht, weil es nichts zum vergleichen gibt und ist auch noch semantisch falsch, weil es keinen vergleichbar teuren speicher gibt, hbm2 ist mit abstand das teuerste. richtiges wort wäre "vergleichsweise". punktabzug. "dem gleichen preisschild einer rtx 2080" - es geht gerade so weiter. wird langsam zeit für nen deutschkurs. dann nochmal das gute wasser - ist die 3. wiederholung. die hype-blase kommt von pcgh selber. wie gut die radeon 7 in kreativen anwendungen wirklich ist, ist noch ein viel größeres mysterium, als die gaming performance. und dann nochmal wasser reichen. vielleicht sollte man in anbetracht diesen artikels dem autor lieber einen duden reichen als nvidia das wasser.
deshalb ist der artikel bullshit.
hier:
die radeon 7 ist das selbe wie vega 64. der direkte gegner der x80er karte. "endlich" ist gemessen am zeitlichen abstand zum release der 2080 das falsche wort. die reaktion mit der radeon 7 ist für branchenverhältnisse sogar ziemlich schnell. die lücke zwischen v64 und gtx 1080 war riesig - hier könnte man von "endlich" sprechen.
hier wurde nur das pferd "nvidia ist weit voraus, endlich zieht amd nach" geritten. das hat nichts mit der tatsächlichen situation zu tun. für diese aussage braucht man NULL brancheneinsicht. und sie ist letztlich auch falsch. das würde ein insider so niemals formulieren.
nächster abschnitt:
hier direkt ne wiederholung mit "wasser reichen", d.h. keine sorgfältige ausformulierung. dann das selbe wie oben: radeon 7 ist das gleiche wie die vega 64 vs 1080. entweder war vega 64 schon konkurrenz und man wartet nicht seit jahren, oder radeon 7 hat als "oberklasse" keine chance, weil die 2080 ti nämlich mit sicherheit nicht geschlagen wird. total unsinniger absatz.
ob vega 64 mit der 1080 ti "nicht mithalten" kann ist allein von der anwendung abhängig - man kann in gewissen titeln schon von einer 1080 ti ähnlichen performance sprechen. im durchschnitt ist die 1080 aber der gegner und der wird geschlagen. was soll der satz mit der energieeffizienz? vega ist ab werk so stark overvolted, dass es ein extremes missverhältnis zwischen fps und stromverbrauch gibt. die anderen kleineren amd grafikkarten sind nicht so extrem overvolted wie vega, verbrauchen folglich weniger. wenn die vega karten besser konfiguriert wären, würden die auch die älteren karten deutlich schlagen - und das mit den selben silizium - das hat nichts mit der architektur "vega" zu tun, sondern ist ein QC problem. das sind infos, die ich bei PCGH eigentlich voraussetze.
das was dann folgte war erstmal die zweite welle gpu mining - das ist kein problem "schwacher lagerkapazitäten" - was das auch immer sein soll. eine lagerkapazität ist nämlich nicht das was im lager drin liegt, sondern die größe der lagerhalle. hier gibts nochmal punkteabzug.
energiesparender ist schlicht falsch. genau genommen hat amd die TDP für die radeon 7 sogar um 5 watt erhöht im vergleich zu vega 64. und was zum teufel ist "vorrätiger"? punkteabzug.
von dem hype hab ich nichts mitbekommen. sicherlich weniger hype als bei jeder anderen amd gpu in der letzten zeit. streng genommen gabs die instinct karten auch vor der radeon 7. der zweite satz ist vom satzbau her absolute grütze. "auf einer ebene" ist eher keine formulierung für einen leistungsvergleich sondern räumlich. das richtige wort wäre "niveau" gewesen - oder aber besser gleich eine andere konstruktion. es gibt eine ganze suite an benchmarks von amd, die die radeon 7 30% vor der vega 64 sehen. hier könnte man einfach nachprüfen, ob das der 2080 performance entspricht. dann muss man nicht so tun, als ob das eine große unbekannte wäre, weil man die benchmarks angeblich nur cherrypickt.
"vergleichbar teuer" funktioniert in dem satz nicht, weil es nichts zum vergleichen gibt und ist auch noch semantisch falsch, weil es keinen vergleichbar teuren speicher gibt, hbm2 ist mit abstand das teuerste. richtiges wort wäre "vergleichsweise". punktabzug. "dem gleichen preisschild einer rtx 2080" - es geht gerade so weiter. wird langsam zeit für nen deutschkurs. dann nochmal das gute wasser - ist die 3. wiederholung. die hype-blase kommt von pcgh selber. wie gut die radeon 7 in kreativen anwendungen wirklich ist, ist noch ein viel größeres mysterium, als die gaming performance. und dann nochmal wasser reichen. vielleicht sollte man in anbetracht diesen artikels dem autor lieber einen duden reichen als nvidia das wasser.
deshalb ist der artikel bullshit.
Zuletzt bearbeitet:
Affenzahn
Commodore
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 5.110
Der Hypetrain verspätet sich wegen einer Weichenstörung um einige Minuten.-Ps-Y-cO- schrieb:
Im Ernst, welcher Hype?
Alle so: "Vega mit 16GB HBM... Cool... Lenk nicht ab: Wo bleibt Navi?"
Colindo schrieb:
Bislang lag er mit seinen Prophezeiungen immer ganz gut.
Auch sonst, finde ich ihn einen der besseren Youtuber:
Leaks werden als solche genannt, Quellen werden angegeben, Spekulationen werden begründet und er legt jeden Gedankengang offen den er hat. Wenn er irgendwo falsch abbiegt, bekommt man das eigentlich mit wenn man aufmerksam ist.
Wirklich parteiisch find ich ihn auch nicht. Er findet alle Schei***: manche mehr, andere weniger.
An seiner Glaubwürdigkeit sehe ich keine Zweifel.
Ich geh nicht davon aus dass er zu 100% Richtig liegt. Jeder Leaker hat eine Agenda.
Er kennt seine Leaks, wir nicht. Es ist nicht auszuschließen dass seine Reputation für Marketingzwecke "missbraucht" wird.
KuroSamurai117
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 994
Für mich ist der Gegner der Radeon 7 immer noch die GTX 1080 Ti. Die dürfte flächendecken in der 700,- Klasse verbaut sein.
Solche Leute, trifft ja auch auf mich zu, holst mit vermutlich ähnlicher Leistung, 5GB mehr und immer noch 700,- halt nicht wirklich weg.
Klar kann Jemand der jetzt nach der Leistung sucht zwischen A oder B wählen (C wäre wohl Restbestand/Gebraucht 1080 Ti). Nur wie viele Leute haben gewartet der 700,- locker macht. Eher der Bereich wo Leute recht früh viel Leistung wollen aber nicht gleich eine Titan finanzieren.
Frage ist wie groß der Pool noch ist da Leute abzugreifen?
Die nicht schon bei 1080 Ti/2080 zugeschlagen haben dürften eher auf desen Leistung für unter 600,- warten. Wie oft hört man den Wunsch bei Navi?
Die sind dann auch kleine Kandidaten für eine Radeon 7.
Einige Abnehmer wird die Karte schon finden die unbedingt AMD wollen. Aber der große Run oder gar Hype wird da ziemlich sicher ausbleiben.
Es ist halt eher eine kurzfriste Lückenfüllung die länger fällig war. Sowas trägt halt auch zum Image bei wann man diese Leistungsklasse aus eigener Kraft erreicht.
Solche Leute, trifft ja auch auf mich zu, holst mit vermutlich ähnlicher Leistung, 5GB mehr und immer noch 700,- halt nicht wirklich weg.
Klar kann Jemand der jetzt nach der Leistung sucht zwischen A oder B wählen (C wäre wohl Restbestand/Gebraucht 1080 Ti). Nur wie viele Leute haben gewartet der 700,- locker macht. Eher der Bereich wo Leute recht früh viel Leistung wollen aber nicht gleich eine Titan finanzieren.
Frage ist wie groß der Pool noch ist da Leute abzugreifen?
Die nicht schon bei 1080 Ti/2080 zugeschlagen haben dürften eher auf desen Leistung für unter 600,- warten. Wie oft hört man den Wunsch bei Navi?
Die sind dann auch kleine Kandidaten für eine Radeon 7.
Einige Abnehmer wird die Karte schon finden die unbedingt AMD wollen. Aber der große Run oder gar Hype wird da ziemlich sicher ausbleiben.
Es ist halt eher eine kurzfriste Lückenfüllung die länger fällig war. Sowas trägt halt auch zum Image bei wann man diese Leistungsklasse aus eigener Kraft erreicht.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
Das würde auch auf eine 2080 zutreffen. Und dennoch sieht man sie schon häufig in Signaturen. Der Pool beinhaltet vorwiegend Leute, die die schnellste AMD Karte haben wollen. Die selben Leute, die eine RX56 einer 1070 vorgezogen haben. Usw und sofort.
KuroSamurai117
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 994
Die 2080 hat halt eine komplett neue Technik die paar neugierig macht.
Aber der richtige Renner oder überhaupt der Absatz einer 1080Ti wird die kaum haben.
Das Teil wird sicherlich nicht in die Erfolgsgeschichte bei Nvidia eingehen.
Manche kaufen weil es halt als Neu beworben wird ohne wirklich zu vergleichen.
Trotzdem dürfte die Billanz eher weniger rosig bei der 2080 ausfallen. Der Umstieg von einer 980 Ti zur 1080 Ti dürfte höher liegen.
Aber der richtige Renner oder überhaupt der Absatz einer 1080Ti wird die kaum haben.
Das Teil wird sicherlich nicht in die Erfolgsgeschichte bei Nvidia eingehen.
Manche kaufen weil es halt als Neu beworben wird ohne wirklich zu vergleichen.
Trotzdem dürfte die Billanz eher weniger rosig bei der 2080 ausfallen. Der Umstieg von einer 980 Ti zur 1080 Ti dürfte höher liegen.
r4yn3
Admiral
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 7.683
Hab ich auch nicht behauptet. Aber ich bekomm die ähnliche Leistung jetzt auch in Rot.
Oder bist du auch einer derer die bessere Performance als bei Nvidia erwarten und auch noch günstiger sein soll?
Es kommt sonst immer das Totschlagargument "ich muss bei Nvidia kaufen weil AMD in dem Performancesegment nichts bietet".
Da fällt jetzt weg, es gibt, abgesehen von TRex, nur noch eine Karte die merklich schneller als 2080/Radeon 7 ist.
Es geht zumindest mir darum, dass AMD wieder eine Alternative bieten kann, zum guten Preis.
Oder bist du auch einer derer die bessere Performance als bei Nvidia erwarten und auch noch günstiger sein soll?
Es kommt sonst immer das Totschlagargument "ich muss bei Nvidia kaufen weil AMD in dem Performancesegment nichts bietet".
Da fällt jetzt weg, es gibt, abgesehen von TRex, nur noch eine Karte die merklich schneller als 2080/Radeon 7 ist.
Es geht zumindest mir darum, dass AMD wieder eine Alternative bieten kann, zum guten Preis.
KuroSamurai117
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 994
Bessere Performance nicht.
AMD müsste vom Timing her nur näher ran damit man früher die Wahl zwischen Produkt A oder B hat.
Wie will man denn Marktanteile gewinnen wenn man 1-2 Jahre später erst nachzieht?
Natürlich sollte 1080 Ti Leistung mittlerweile für unter 700,- gehen. Wir reden hier von Technik aus 2017. Kann ja nicht immer noch den gleichen Preis tragen.
Eine Konsole wird über die Jahre auch günstiger. Ein Zwischenmodell wie doe Pro kostet halt mit mehr Leistung dann den Preis wie das Basismodell 2013.
Die Kritik gilt ebenso für Nvidia. Nur schlucken es die Leute eher weil man Technik bringt die man halt woanders noch nicht nutzen konnte. Eine 2089 Ti halt dann noch eher 4k oder 144fps stabil befeuern kann.
RTX ist klar überteuert. Wenn es eine 2080 ist zur 1080 Ti dann ist Preis/Leistung vermutlich auch bei der Radeon noch nicht genau richtig.
AMD müsste vom Timing her nur näher ran damit man früher die Wahl zwischen Produkt A oder B hat.
Wie will man denn Marktanteile gewinnen wenn man 1-2 Jahre später erst nachzieht?
Natürlich sollte 1080 Ti Leistung mittlerweile für unter 700,- gehen. Wir reden hier von Technik aus 2017. Kann ja nicht immer noch den gleichen Preis tragen.
Eine Konsole wird über die Jahre auch günstiger. Ein Zwischenmodell wie doe Pro kostet halt mit mehr Leistung dann den Preis wie das Basismodell 2013.
Die Kritik gilt ebenso für Nvidia. Nur schlucken es die Leute eher weil man Technik bringt die man halt woanders noch nicht nutzen konnte. Eine 2089 Ti halt dann noch eher 4k oder 144fps stabil befeuern kann.
RTX ist klar überteuert. Wenn es eine 2080 ist zur 1080 Ti dann ist Preis/Leistung vermutlich auch bei der Radeon noch nicht genau richtig.
Joshinator
Commander
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 2.337
Wieso kommen Leute immer mit "Marktanteile gewinnen" und sprechen im selben Atemzug von der x80ti-Serie?
Man kann in der Steam-Umfrage wunderbar sehen auf was der Durchschnittspieler spielt.
Und Spoiler-Warnung: es ist nicht die 80ti-Serie die weit verbreitet ist. Sondern 1060 und 1050ti.
Ich denke Mal AMD ist sich bewusst das man (wieder) nicht mit der 80ti mithalten kann. Statt Ressourcen für eine sehr sehr sehr begrenzte Zielgruppe zu verschwenden wird der Instinct-"Abfall" als Vega Refresh verkauft.
Anpassungen von AMDs Seite waren kaum nötig um der 2080 Konkurrenz zu machen während an Navi weiter gemacht wird.
Natürlich hätte man auch versuchen können den HBM2 auf Vega durch GDDR6 zu ersetzen (um dann 2080 Leistung für weniger € anzubieten), aber der Absatz von "High-End" Karten wird den Entwicklungs-Aufwand wohl nicht gerechtfertigt haben. Zumal die die immer das neuste haben müssen schon auf den RTX-Zug aufgestiegen sind.
Selbst wenn die Karte 100€ günstiger gewesen wäre hätte man nur die Leute mitgenommen die AMDs Antwort auf RTX abgewartet haben. Und das sind (meiner Meinung nach) die "AMD-Fanboys" die jetzt sowieso mit dem Gedanken spielen sich Radeon VII zu kaufen. Ich zähle mich zu diesen Fanboys.
Und es macht absolut Sinn sich als Firma auf die Mittleklasse zu fokussieren wenn man dort bessere Absatz-Chancen hat. Auf jeden Fall mehr als ein paar High-End Karten an die Enthusiasten zu verkaufen. Grade wenn man das kleinere Budget auf CPU und GPU aufteilen muss.
Klar wäre es cool wenn man von AMD auch aktuelle 80ti-Leistung bekommen könnte, aber vorerst wird es wohl weiterhin Nvidia's Domäne sein.
Man kann in der Steam-Umfrage wunderbar sehen auf was der Durchschnittspieler spielt.
Und Spoiler-Warnung: es ist nicht die 80ti-Serie die weit verbreitet ist. Sondern 1060 und 1050ti.
Ich denke Mal AMD ist sich bewusst das man (wieder) nicht mit der 80ti mithalten kann. Statt Ressourcen für eine sehr sehr sehr begrenzte Zielgruppe zu verschwenden wird der Instinct-"Abfall" als Vega Refresh verkauft.
Anpassungen von AMDs Seite waren kaum nötig um der 2080 Konkurrenz zu machen während an Navi weiter gemacht wird.
Natürlich hätte man auch versuchen können den HBM2 auf Vega durch GDDR6 zu ersetzen (um dann 2080 Leistung für weniger € anzubieten), aber der Absatz von "High-End" Karten wird den Entwicklungs-Aufwand wohl nicht gerechtfertigt haben. Zumal die die immer das neuste haben müssen schon auf den RTX-Zug aufgestiegen sind.
Selbst wenn die Karte 100€ günstiger gewesen wäre hätte man nur die Leute mitgenommen die AMDs Antwort auf RTX abgewartet haben. Und das sind (meiner Meinung nach) die "AMD-Fanboys" die jetzt sowieso mit dem Gedanken spielen sich Radeon VII zu kaufen. Ich zähle mich zu diesen Fanboys.
Und es macht absolut Sinn sich als Firma auf die Mittleklasse zu fokussieren wenn man dort bessere Absatz-Chancen hat. Auf jeden Fall mehr als ein paar High-End Karten an die Enthusiasten zu verkaufen. Grade wenn man das kleinere Budget auf CPU und GPU aufteilen muss.
Klar wäre es cool wenn man von AMD auch aktuelle 80ti-Leistung bekommen könnte, aber vorerst wird es wohl weiterhin Nvidia's Domäne sein.
Zuletzt bearbeitet:
KuroSamurai117
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 994
Es geht dabei um PR und das Image was sich dann auch auf die Mittelklasse abfärbt.
Muss man dich auch erkennen. Nicht um die höchsten Gewinne in der oberen Leistungsklasse.
Autofirmen bauen auch keine Rennwagen oder hochgezüchtete Sportwagen weil man damit eine breite Masse anspricht. Sie sind aber ein technischer Showcase der die Marke repräsentiert und dann die ganze Produktpalette.
Lautsprecherfirmen bauen auch High End Speaker wo eine Box locker 5000-10.000,-€ kostet. Die stehen nur für das eigene Können selbst wenn das Geld dann mit 300-800,- Boxen gemacht wird.
Man braucht einfach die oberen Klassen um das Gesamtbild für ein Unternehmen zu formen.
Muss man dich auch erkennen. Nicht um die höchsten Gewinne in der oberen Leistungsklasse.
Autofirmen bauen auch keine Rennwagen oder hochgezüchtete Sportwagen weil man damit eine breite Masse anspricht. Sie sind aber ein technischer Showcase der die Marke repräsentiert und dann die ganze Produktpalette.
Lautsprecherfirmen bauen auch High End Speaker wo eine Box locker 5000-10.000,-€ kostet. Die stehen nur für das eigene Können selbst wenn das Geld dann mit 300-800,- Boxen gemacht wird.
Man braucht einfach die oberen Klassen um das Gesamtbild für ein Unternehmen zu formen.
Joshinator
Commander
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 2.337
In meinen Augen hinkt der Vergleich irgendwo.
Ich würde behaupten das ich mehr VWs, Renaults und Dacia auf den Straßen sehe als Audi's, Porsche und Co.
Ohne Frage ist Dacia weniger Prestige als ein BMW, trotzdem verkaufen die ohne Highend-Wagen zu haben (zu mindestens unter dem selbem Firmen-Namen). Vielleicht wohne ich auch nur in der falschen Gegend
Wenn ich als Gamer für 200€ die Karte mit der meisten Leistung kaufe gucke ich doch nicht ob die 1200€ Karte von Nvidia besser ist als die teuerste AMD-Karte die nicht mithalten kann. Ich gucke dann welche Karte in meinem Preisbudget die bessere Leistung hat.
Ist ja nicht so als wenn der Durchschnittsgamer noch nie von AMD gehört hat. Vielleicht schätze ich die Gamer auch falsch ein.
Wobei ich dir Recht gebe das AMD immer noch den Nebengeschmack von Underdog hat. Aber ich denke nicht das 1-2 Karten die es mit Nvidias Top-Karte aufnehmen oder schlagen könnten das richten werden.
In den Steam-Statistiken sehen wir 75% Nvidia zu 15% AMD. Das ist meiner Meinung nach mehr als nur "AMD hat kein Top-Modell" (selbst wenn wir Mining im Hinterkopf behalten).
Zumindestens nicht wenn wir von realistischen Karten reden, und nicht von "2070 Performance zum halben Preis"
Als "Bild" vom Gaming-PC hat sich nunmal irgendwie Intel + Nvidia eingebrannt, obwohl AMD seit Ryzen dort sehr gut aufgestellt ist. Grade was Preis/Leistung angeht. Will damit aber nicht sagen das AMD unschuldig an deren Image ist.
Und ich denke nicht dass das daran liegt weil es einen 9900k nicht von AMD gibt.
Finde lässt sich schwer einschätzen, würde mich nicht als "Durchschnittsgamer" bezeichnen. Wobei der Begriff sich ja auch weit fächern lässt (von ich will nur Fortnite spielen können bis zu "ich lese gerne 1x die Woche Computerbild"
).
Vielleicht rede ich mir das auch nur selbst ein weil mir persönlich die 2080ti-Performance egal ist wenn das nicht meine Preisregion ist. Dann Vergleiche ich Radeon VII mit der 2080 und die ti ist mir egal.
Ich würde behaupten das ich mehr VWs, Renaults und Dacia auf den Straßen sehe als Audi's, Porsche und Co.
Ohne Frage ist Dacia weniger Prestige als ein BMW, trotzdem verkaufen die ohne Highend-Wagen zu haben (zu mindestens unter dem selbem Firmen-Namen). Vielleicht wohne ich auch nur in der falschen Gegend
Wenn ich als Gamer für 200€ die Karte mit der meisten Leistung kaufe gucke ich doch nicht ob die 1200€ Karte von Nvidia besser ist als die teuerste AMD-Karte die nicht mithalten kann. Ich gucke dann welche Karte in meinem Preisbudget die bessere Leistung hat.
Ist ja nicht so als wenn der Durchschnittsgamer noch nie von AMD gehört hat. Vielleicht schätze ich die Gamer auch falsch ein.
Wobei ich dir Recht gebe das AMD immer noch den Nebengeschmack von Underdog hat. Aber ich denke nicht das 1-2 Karten die es mit Nvidias Top-Karte aufnehmen oder schlagen könnten das richten werden.
In den Steam-Statistiken sehen wir 75% Nvidia zu 15% AMD. Das ist meiner Meinung nach mehr als nur "AMD hat kein Top-Modell" (selbst wenn wir Mining im Hinterkopf behalten).
Zumindestens nicht wenn wir von realistischen Karten reden, und nicht von "2070 Performance zum halben Preis"
Als "Bild" vom Gaming-PC hat sich nunmal irgendwie Intel + Nvidia eingebrannt, obwohl AMD seit Ryzen dort sehr gut aufgestellt ist. Grade was Preis/Leistung angeht. Will damit aber nicht sagen das AMD unschuldig an deren Image ist.
Und ich denke nicht dass das daran liegt weil es einen 9900k nicht von AMD gibt.
Finde lässt sich schwer einschätzen, würde mich nicht als "Durchschnittsgamer" bezeichnen. Wobei der Begriff sich ja auch weit fächern lässt (von ich will nur Fortnite spielen können bis zu "ich lese gerne 1x die Woche Computerbild"
).Vielleicht rede ich mir das auch nur selbst ein weil mir persönlich die 2080ti-Performance egal ist wenn das nicht meine Preisregion ist. Dann Vergleiche ich Radeon VII mit der 2080 und die ti ist mir egal.
Zuletzt bearbeitet:
KuroSamurai117
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 994
Joshinator schrieb:
Du weißt schon das Renault ein F1 Werksteam hat?
Selbst VW baut Sportwagen oder ist im Rallysport bis zur Wüstenrally unterwegs.
Sogar Hyundai hat ein Rally- Team usw.
Bei einigen ist halt bekannt dass sie zu einem größeren Mutterkonzern gehören.
Wenn du viele Fische im Wasser hast suchst natürlich deine Nische. Hier haben wir aber den Blick nur auf zwei Hersteller. Der Kunde der nur kurz einen Blick auf Benchmarks macht und dann AMD häufg erst ab den 3. Platz findet zieht schnell andere Rückschlüsse. Dabei ist es dann egal ob du in der Mittelklasse 6 von 10 Benchmarks gewinnst.
Wenn sie damit wirtschaften können okay. Bis jetzt wirkt es schon dass man etwas zu kämpfen hat und trotzdem so was wie in die Radeon 7 investieren muss. Wenigstens etwas dran zu sein.
Joshinator
Commander
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 2.337
Das Leute sich einen Renault kaufen weil sie gesehen haben das die einen guten F1 oder Rally-Wagen haben ist ja noch weiter hergeholt als bei "herkömmlichen Exoten" 
Eventuell denke ich zu rational (und denke das der Durchschnittsgamer ähnlich denkt), wenn mein Budget X ist gucke ich doch nicht welche Karte weit außerhalb meines Budgets am besten ist.
Ich denke auch nicht das die Steam-Zahlen anders aussehen würden wenn es eine Vega 128 gegeben hätte die mit der 80ti gleichauf gewesen wäre. Dafür hat AMD zu viel von dem Underdog-Image (bestimmt teilweise weil sie in manchen Generationen keine Antwort auf 80ti hatten).
Und im CPU-Markt sehen wir ja wieviel sich in dieser Wahrnehmung geändert hat obwohl Ryzen eine stabile Plattform ist. Es sei denn der Durchschnittsuser kauft bewusst den teureren Intel-Chip weil er weiß das er dort ein paar Prozent mehr FPS bekommt. Bei der 1060-1050ti Verbreitung aber fragwürdig.
Aber vielleicht schätze ich die Leute auch zu schlau ein, oder will nicht glauben das die zu solchen irrationalen Schlussfolgerungen kommen.
Eventuell denke ich zu rational (und denke das der Durchschnittsgamer ähnlich denkt), wenn mein Budget X ist gucke ich doch nicht welche Karte weit außerhalb meines Budgets am besten ist.
Ich denke auch nicht das die Steam-Zahlen anders aussehen würden wenn es eine Vega 128 gegeben hätte die mit der 80ti gleichauf gewesen wäre. Dafür hat AMD zu viel von dem Underdog-Image (bestimmt teilweise weil sie in manchen Generationen keine Antwort auf 80ti hatten).
Und im CPU-Markt sehen wir ja wieviel sich in dieser Wahrnehmung geändert hat obwohl Ryzen eine stabile Plattform ist. Es sei denn der Durchschnittsuser kauft bewusst den teureren Intel-Chip weil er weiß das er dort ein paar Prozent mehr FPS bekommt. Bei der 1060-1050ti Verbreitung aber fragwürdig.
Aber vielleicht schätze ich die Leute auch zu schlau ein, oder will nicht glauben das die zu solchen irrationalen Schlussfolgerungen kommen.
Ähnliche Themen
