News AMD verzichtet auf Smartphone-Chips

[Dario]

In Zeiten in denen alles immer kleiner und mobiler wird, wird sich AMD diesem Schritt nicht verweigern können. Ich denke, daß das von dem Seifert einfach nur geblubber ist um die Aktionäre ruhig zu stellen.

 

[Athlonscout]

AMD hat es nicht gesehen während Intel (z.T. da man die XScales verkauft hat) und Nvidia es gesehen haben.

Naja, Intel (die waren damals mit ihren XScales Marktführer im ARM Segment) kann man diesbezüglich schon Mißmanagement vorwerfen.
Deren erneuter Ansatz mit Atom basierten Produkten ist imho auch zum Scheitern verurteilt. Da wird einfach zuviel unnötiger Müll (bspw x86-Kompabilität) mit rumgeschleppt, der im Smartphone Bereich nicht gebraucht wird, der negativen Einfluß auf die Energiebilanz hat.

 

[ragnarok666]

Ich denke die Entscheidung ist zum momentanen Zeitpunk richtig. Sollte sich AMD eine ARM Lizens hohlen und einen eigenen Chip entwickeln steigt man damit in einen hart umkämpften Markt ein - eine ARM Lizen bekommt ja schliesslich jeder. Und x86 im Smartphone/Tablet ist noch zu stromhungrig.

Ich denke man überlsst hier erst einmal Intel die Arbeit x86 in dem Mereich durchzusetzen. Wenn es dann im Markt eine Akzeptanz gibt steigt man mit der 3. Fusions Generation in einen <28nm SLP Prozes ein.

 

[SubNatural]

Da es sich Intel leisten kann, AMD nicht wirklich.

Und das kommt wohl irgendwo her oder?

@Dr.MarV: Ich schrieb ja, dass es dafür zu spät wäre.

Das ist ja völliger Unsinn. x86-64, Dualcore, Cool'n'Quiet, in CPU integrierter Speicherkontroller, Fusion. Um mal einiges zu nennen, sind das alles Technologien, die AMD entwickelte und Intel entweder nur lizenzierte oder nachbaute.

x86 ist wohl eine Intel-Erfindung und der Rest ist zwar toll, aber Intel hat sich die Rechte daran gesichert.
Warum lässt AMD das zu? Wahrscheinlich, weil das Risiko alleine zu groß ist.
Intel hat mit den Atomprozessoren angefangen für Netbooks nun sind sie mit Midfield bei den Smartphones angelangt.
AMD zieht nun mit Fusion/Bobcat nach, wo die Zeit der Netbooks zu Ende ist.
Bulldozer ist sicherlich etwas feines, dagegen kann ich nichts sagen.

...Fanboy War anzettelst...

Ich benutze selbst AMD aber muss sagen, dass die meistverkauften Produkte oft von Intel stammen oder warum fährt Intel ein Plus von 5Mrd. § ein und AMD ein Minus von 3?

 

[aylano]

x86 ist wohl eine Intel-Erfindung und der Rest ist zwar toll, aber Intel hat sich die Rechte daran gesichert.
Warum lässt AMD das zu? Wahrscheinlich, weil das Risiko alleine zu groß ist.
Intel hat mit den Atomprozessoren angefangen für Netbooks nun sind sie mit Midfield bei den Smartphones angelangt.
AMD zieht nun mit Fusion/Bobcat nach, wo die Zeit der Netbooks zu Ende ist.
Bulldozer ist sicherlich etwas feines, dagegen kann ich nichts sagen.

a) er meint x86-64 und nicht x86
b) Atom wurde für den Smartphone-Markt (siehe Marketingfolien von Früher) entwickelt und versagte völlig. Dass Atom in Netbook-Markt verbaut wurde, gefiel Intel sogar am anfang nicht. (siehe Aussagen von damals)
c) Netbook-Markt ist nicht zu Ende. Wenn das so ist, müsste der Notebook-Markt auch zuende sein, als dieser in einer Krise war, als man im Netbook-Hype befand.
Momentan befindet man sich im Tablet-Hype, aber die Netbooks müssen mal ihre Schwächen (Flash & Video-Fähigkeit) ausbügeln um in Zukunft wieder wachsen zu können.

So wie ein Tablet einen Netbook nie ersetzten kann, kann ein Netbook nie einen Tablet ersetzen.
So wird es Leute geben, die beides Kaufen.

Ich benutze selbst AMD aber muss sagen, dass die meistverkauften Produkte oft von Intel stammen oder warum fährt Intel ein Plus von 5Mrd. § ein und AMD ein Minus von 3?

Die Illigalen Marktmanipulationen haben dafür gesorgt, dass es so aussieht. Es gibt sehrwohl Elektro-Ketten/Unternehmen, die 50% AMD-CPUs verkaufen.
Sich sah sogar große Elektro-Ketten, wo bis zu 90% AMD-Desktop-Stand. Letztens in einem anderen wo 100%-AMD-Desktop standen.
Aber eben beim größten gabs bis zuletzt nie AMD-CPUs.

Außerdem hatte AMD im letzten Quartal erstmals seit 4-5 Jahren einen Gewinn ohne (positiven) Einmal-Effekte erreicht.

 

[YforU]

Das Tegra 2 daran was verändert steht aber ausser Frage, das steht schon fest, da jedes Android Tablet, und teilweise auch Smartphones damit erscheinen! Und deshalb ist es auch egal ob Tegra 1 erfoglreich war, wahrscheinlich wusste NV selbst bei Einführung schondas es kein erfolg wird! Ich kann jetzt unendlich viele Beispiele bringen in denen Firmen bewusst Produkte auf den Markt gebracht haben die ein Nischendasein pflegen werden, aber gerade dadurch erst ist ja Tegra 2 so ein Erfolg für NV!

Tegra 2 ist in den Tablets weil als Entwicklungsplattform für Android 3.0 kein anderer DualCore SoC verfügbar war. Da praktisch kein Hersteller bei Android 3.0 Tabletts der ersten Generation mit großen Umsätzen rechnet wurde die Google Referenzplattform adaptiert.

Selbst bei Samsung hat man nach den eher sehr mageren Verkaufszahlen des Galaxy Tab auf eine Eigenentwicklung verzichtet.

Abseits von Android 3.0, also RIM, HP und Apple ist schon mal kein Tegra 2 zu finden. Realistisch betrachtet sind dann auch deutlich mehr als 20% Marktanteil für Android 3.0 Tabs ziemlich utopisch. Wobei selbst das bei der vorhanden Konkurrenz recht optimistisch ist (schau dir dazu am besten Zahlen zur erwarteten Marktentwicklung von Asus, Samsung etc an).

btw. hätte man es vorhergesehen das sich die Entwicklung von Android 3.0 so deutlich verzögert wäre T2 wohl auch nicht die Referenzplattform geworden. So gesehen ist es für Nvidia zwar weniger gut gelaufen (da der SoC schon seit Ewigkeiten verfügbar ist), dafür hat man aber wenigstens bei der ersten Generation an Android Tabs einen Fuß in der Tür.

T2 ist übrigens kein Smartphone SoC und das spiegelt sich dann auch in der Geräteanzahl nieder. Die bleibt im kleinen, einstelligen Bereich denn dafür gibt es schlichtweg bessere Produkte. Um es anders zu formulieren: Praktisch alles was bis heute nicht mit T2 angekündigt oder vorgestellt wurde kommt auch nicht mit einem Nvidia SoC.

Das AMD hier nicht mitspielen will ist verständlich. Zwar sind Tabletts schon heute mit Intel/AMD CPUs möglich und in kleinen Mengen verfügbar, es fehlt aber ein passendes OS. Mit Ubuntu und Windows 8 (sowie evtl. MeeGo) wird sich das ändern, allerdings ist das eher in die Kategorie 2012 einzuordnen.

 

[$ifo-Dyas]

Für den Einstieg ist es sowieso zu spät.
Aber mich wundert es nicht warum AMD nicht gut läuft.
Man zieht immer nach und riskiert nichts. Intel macht es da besser.

Sach mal merkst du es noch?
Intel ist viel größer und kann generell locker das 5 Fache in Forschung investieren wie AMD.
Lieber später gut vorbereitet eintreten als überhastet. Sowas kann AMD nicht gebrauchen.

Wenn Sie soviel wie Intel mal umsetzten kann man sowas machen aber nicht in so einer Lage.

Denk erstmal nach bevor du nur dusseliges Zeug von dir gibst.

 

[Floletni]

Falsch, guck dir die Roadmaps von AMD nochmal an, und deren Architektur.

http://www.overclock3d.net/gfx/articles/2010/11/18094221809l.jpg
Wie du lesen kannst steht unten "8, 6, 4-core" oben stehen die Wärmeabgaben, gemein unter den Namen TDP bekannt, also für Sachen mit kleinen Verbrauch würde ich keinen 95-125W Chip einbauen. Llano soll nur bis zu 100 Watt an seine Umgebung abgeben.
AMD wäre schön blöd wenn sie einen verbesserten Phenom mit Grafikeinheit im Serversegment austellen würden. Erst später soll alles beides zusammen geführt werden. Also Modul-Architektur und Grafikeinheit.

Alles Mutmaßungen! Quelle?

Quelle? Mit dem K8 kam Cool'n'Quiet. Dieser erschien 2003, wie du mir bestimmt Recht gibst. Ich glaube dazu brauch ich keine Quelle suchen


Hier ein Link von 2001 über den Mobilen Pentium III und EIST (was ja auch Speedstep ist)

Die SpeedStep-Technologie feierte ihre Premiere am 18. Januar 2000 im Mobile Pentium III 600.

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/notebook/401218/mobile_pentium_iii_processor_m/index3.html

Wie weit sich die Einführung von EIST mit PowerNow! überschneidet entzieht sich meiner Kenntnis. Ich bin aber der Meinung das erst Mitte 2000 Prozessoren mit PowerNow! vergestellt wurden.

Ohhh, jetzt sind wir schon in Grimm's Märchenstunde angekommen^^ Quelle?

Sollte reichen:
https://www.computerbase.de/artikel.../seite-10#abschnitt_integrierte_grafikeinheit

Preissuchmaschinen etc. sind schon schwer zu bedienen

Gelistet /= Lieferbarkeit. Siehst du in deinen tollen Preissuchmaschinen eine vielfalt an Produkten die Lieferbar sind (1 Monat nach dem Launch)? Nur sieht man leider mal wieder wie das Marketing bei AMD versagt hat. Richtig Publik haben sie den kleinen Zacate ja nicht gemacht

 

[Dr. MaRV]

@anonymous_user

Andere voll sülzen und selbst nicht in der Lage sein einfachen Text zu lesen und zu interpretieren oder wie? Tegra1 ist wohl fast nirgends verbaut, also Nieschendasein. Tegra2 muss es erst mal besser machen. Was bringen 100 verschiedene Tablets mit Tegra2 wenn die am Ende kaum einer kauft? weil es evtl. alternativen des SOC gibt? Oder sich wieder alle auf Apples iPad stürzen? Richtig, gar nichts.

Noch ist kein Tegra2-Gerät zu kaufen, also kann man dazu auch nichts sagen.

Der größte AMD Fanboy hier scheinst du selbst zu sein, also pass auf das du hier keinen:

Fanboy War anzettelst, informier dich erstmal!

 

[DAASSI]

Was hat Bulldozer damit zu tun? Bulldozer ist die High-End/Serverarchitektur. Also die völlig entgegen gesetze Richtung von Smartphones.

wenn bulldozer ein knaller wird und die Einnahmen sprudeln, dann kann man sich es vom finanziellen her möglicherweise leisten ins Smartphonegeschäft einzusteigen, weil man dann Rückschläge verkraften könnte, aber jetzt auf keinen Fall

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nichtmal Intel ist der Sprung ins Smartphone gelungen und Intel kann im Gegensatz zu AMD ein wenig mehr Kohle "verbrennen" und dazu auch noch die übrigen Funktionen für ein Smartphone liefern.

 

[Floletni]

@DAASSI

Ich glaub nicht das sie eine solche Menge an Bulldozer verdienen werden. AMD fehlt es im Smartphone-Bereich an Knowhow. Intel hat sich dieses zugekauft. Und selbst Intel konnte noch kein Fuß in diesem Markt fassen.

 

[Stryke707]

Das ist doch ein völlig nachvollziehbare Entscheidung. R&D sprechen dafür genauso die Konkurrenz. X86 Tablets könnten durchaus noch was werden, aber Software ist leider nicht AMD´s Stärke und da happert es auch noch(x86-Android,MeeGo oder Win8).
Sie sollten erst mal die bestehenden Produkte weiter verbessern und in der Gewinnzone bleiben dann kann man über neue Märkte nachdenken.

 

[BestPower²TDP]

Der alte CEO wurde vor die Tür gesetzt weil der Gewinn zu klein war. Der jetzige Übergangs CEO ist einer aus der Finanzabteilung. Der Verwaltungsrat will mehr Cash.
Logische Konsequenz... keine Abenteuer mehr wo es Gewinn kostet.

 

[[F]L4SH]

Falsch, guck dir die Roadmaps von AMD nochmal an, und deren Architektur.

AMD wäre schön blöd wenn sie einen verbesserten Phenom mit Grafikeinheit im Serversegment austellen würden. Erst später soll alles beides zusammen geführt werden. Also Modul-Architektur und Grafikeinheit.

Er begreift es - aber er sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht

Bulldozer wird für die nächsten 4-6 Jahre die absolute Grundlage für alles sein, was da kommt! Wie damals K8 bis jetzt zum PII durchgezogen wurde.
Wie kannst du den Zusammenhang abstreiten, den anonymous_user hier bringt? Verstehst du es denn nicht? Wenn Bulldozer nicht durchschlägt, können die quasi zu machen. Übertrieben gesagt.
Bulldozer wird früher oder später vom entry Segment (Atom Gegner) bis hin zu Server, High End Desktop und HPC jede Architektur bestimmen.

 

[Complication]

Bulldozer wird früher oder später vom entry Segment (Atom Gegner) bis hin zu Server, High End Desktop und HPC jede Architektur bestimmen.

Dann stellt sich die Frage wozu der Aufwand mit Bobcat gemacht wurde?
Es ist doch sehr unwahrscheinlich dass AMD eine zweite komplett andere Architektur für Low Power entwickelt um sie 2 Jahre später wieder fallen zu lassen.

Aus diesem Grund gibt es auch Llano, der wohl der Unterbau sowohl für Bobcat basierende als auch für Bulldozer basierende APUs sein wird - Da Llano auf bewährte Core Architektur setzt werden wir dort wohl die grössten Änderungen in allen anderen Bereiche sehen wie Speichercontroller und anderen Intergrationen wie die GPU oder gemeinsames Cache Management.

Später werden diesen Unterbau Bobcat und Bulldozer Kerne verwenden.
Bulldozer ist nicht für die Netbook Klasse tauglich als Gegenspieler zu Atom - wobei das ja Brazos heute schon sehr gut leistet.

 

[Floletni]

Er begreift es - aber er sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht
...

Ich denke nicht das AMD die Bobcat-Architektur so schnell wieder fallen lässt. Ich rechne mit 4 Jahren bis wir Module im Bobcat sehen. Und 4 Jahre sind ne Menge Zeit. Momentan und für die nächste Zeit sind die Bulldozeransätze nicht für Smartphones gedacht.

Ich lasse mich gerne von AMD was besseres belehren.

 

[Dystop1an]

Tegra 2 ist in den Tablets weil als Entwicklungsplattform für Android 3.0 kein anderer DualCore SoC verfügbar war. Da praktisch kein Hersteller bei Android 3.0 Tabletts der ersten Generation mit großen Umsätzen rechnet wurde die Google Referenzplattform adaptiert.

Und das untermalt ja meine Aussage, es war nichts anderes verfügbar, weil NV da ziemlich früh dran war schon mit der ersten tegra Generation. Auf Umsätze und Marktanteile habe ich mich auch garnicht bezogen, darum geht es ja auch garnicht, sondern darum das man im Vergleich zu den Größten Konkurrenten AMD und Intel überhaupt in dem Markt vertreten ist.

Selbst bei Samsung hat man nach den eher sehr mageren Verkaufszahlen des Galaxy Tab auf eine Eigenentwicklung verzichtet.

Der Exynos steht doch schon vor der Tür!

http://www.overclock3d.net/gfx/artic...094221809l.jpg
Wie du lesen kannst steht unten "8, 6, 4-core" oben stheen die Wärmeabgaben, gemein unter den Namen TDP bekannt, also für Sachen mit kleinen Verbrauch würde ich keinen 95-125W Chip einbauen. Llano soll nur bis zu 100 Watt an seine Umgebung abgeben.

Was willste mir jetzt mit deiner Roadmap über die Desktop Bulldozers beweisen?
Inwiefern hat das was mit Tablets oder Smartphones zu tun?
was du dir da mit deinen links zusammenreimst... Ich spar mir das darauf weiter einzugehen.

Andere voll sülzen und selbst nicht in der Lage sein einfachen Text zu lesen und zu interpretieren oder wie? Tegra1 ist wohl fast nirgends verbaut, also Nieschendasein.

Dann gehen wirs nochmal gemeinsam durch, so das auch du es verstehst:
Ich zitiere mich selber:

Und deshalb ist es auch egal ob Tegra 1 erfoglreich war, wahrscheinlich wusste NV selbst bei Einführung schondas es kein erfolg wird!

Ich habe nichts gegenteiliges behauptet!

weil es evtl. alternativen des SOC gibt?

Die Regnen nicht über Nacht von Himmel, und noch weniger die damit verbundene Software Anpassung.

Noch ist kein Tegra2-Gerät zu kaufen, also kann man dazu auch nichts sagen.

Joa dann zeig mir mal wo ich das getan habe? Letztendlich habe ich nicht viel mehr ausgesagt als das es klug war von NV und tegra 2 ein Erfolg ist, weil man wie schon gesagt im Vergleich zu den Größten Konkurrenten im Tablet Markt überhaupt vertreten ist.

Der größte AMD Fanboy hier scheinst du selbst zu sein, also pass auf das du hier keinen:

Jaa absolut AMD Fanboy Typisch, die gleichstellung in Sachen Risiko freudigkeit von intel und AMD, und NV einen Gewissen Erfolg einräumen, aber wie sagtest du selbst schon so schön:

Andere voll sülzen und selbst nicht in der Lage sein einfachen Text zu lesen und zu interpretieren oder wie?

 

[Kasmopaya]

Wenn Bulldozer nicht durchschlägt, können die quasi zu machen. Übertrieben gesagt.
Bulldozer wird früher oder später vom entry Segment (Atom Gegner) bis hin zu Server, High End Desktop und HPC jede Architektur bestimmen.

Das ist gar nicht mal übertrieben, Bulldozer ist die nächste große Architektur seit K8, ein ganzes Jahrzehnt wird AMD vom dem Ding leben müssen. Wenn der versagt hat AMD ein extrem großes Problem. Da war das K8,5 Phenom I Problem ein Klacks dagegen.

 

[Floletni]

Was willste mir jetzt mit deiner Roadmap über die Desktop Bulldozers beweisen?
Inwiefern hat das was mit Tablets oder Smartphones zu tun?
was du dir da mit deinen links zusammenreimst... Ich spar mir das darauf weiter einzugehen.

Zeig du mir erstmal eine Roadmap wo AMD Bulldozer (ähnliche Module) in so etwas wie Bobcat einstezen will. Die Roadmap sagt das Bulldozer im High End/Server gebiet aufgestellt ist und nicht im Smartphone bereicht.

Wie zwischen durch geschrieben fehlt es selbst wenn sie mit Bulldozer schwarze zahlen schreiben können, an Knowhow im Smartphonebereich.

Und Klar das du auf mein Rest nicht eingehst. Speedstep kam nun mal eher als PowerNow! und Cool'n'Quiet. Wenn das nicht so ist zeig mir erstmal Quellen. Bis jetzt hast du in keinster Weise das Gegenteil bewiesen.