News AMD verzichtet auf Smartphone-Chips

[YforU]

Und das untermalt ja meine Aussage, es war nichts anderes verfügbar, weil NV da ziemlich früh dran war schon mit der ersten tegra Generation. Auf Umsätze und Marktanteile habe ich mich auch garnicht bezogen, darum geht es ja auch garnicht, sondern darum das man im Vergleich zu den Größten Konkurrenten AMD und Intel überhaupt in dem Markt vertreten ist.

Stimmt schon, Nvidia war früh am Markt und hatte als Zielmarkt wieder mal das falsche Betriebssystem gewählt. Mit der Fokussierung auf Android 3.0 ist man zwar jetzt besser aufgestellt als mit Tegra 1(WinCE/WM) aber optimal war es eben auch nicht.

Mit der verzögerten Einführung von Android 3.0 hat sich der reale Vorsprung gegenüber der Konkurrenz was die Verfügbarkeit (von Produkten am Endkundenmarkt) angeht Richtung null reduziert. Als Beispiele, RIM Playbook: Omap4, HP: Qualcomm.

Die Schattenseite die T2 (aufgrund der kurzen Entwicklungszeit und frühen Einführung) mitbringt ist das dieser SoC weder was Integration, noch Effizienz betrifft auf Augenhöhe mit den neuen SoCs von TI, Samsung, Apple, Renesas und Qualcomm steht. Mit denen muss man jetzt aber direkt konkurrieren.

Nvidia konkuriert mit diesem SoC noch nicht mit AMD oder Intel. Dafür sind die ARM SoCs immer noch zu leistungsschwach. Das ändert sich erst mit 28nm. Wobei dann die ARM SoCs noch einmal deutlich komplexer werden (um halbwegs auf das Leistungsniveau aktueller Lowend x86 SoCs/APUs zu kommen). Im Gegenzug muss man bei x86 die Leistung für diesen Markt nicht mehr skalieren und der Energie (mehr) Bedarf reduziert sich durch kleinere Fertigungsstrukturen ohne großen Aufwand.

Nur mal als Beispiel, AMDs Bobcat APU hat heute schon komplexere Funktionen (wie Power Gating) integriert als Nvidia bei ihrem Tegra 2 für die ARM Kerne einsetzt.

Wobei Nvidia so praktisch die einzigen sind die auf Power Gating bei ihrem (DC ARM) SoC verzichtet haben. Ist eben auch etwas das man nicht nebenbei umsetzt sondern eine tiefgreifende Designentscheidung.

Der Exynos steht doch schon vor der Tür!

Ich bezog mich mit Eigenentwicklung auf das Tablett und nicht den SoC. Man hat obwohl eigene Hardware vorhanden ist dieses mal auf deren Integration verzichtet. Alle Android 3.0 Tabletts sind mit minimalen Aufwand entwickelte, innovationslose Kopien der Referenzplattform.
Als Unterscheidungsmerkmal bleibt praktisch nur die Qualität des verbauten Displays sowie die Materialwahl beim Gehäuse.
Das macht man nur wenn es wirtschaftlicher ist und dieser Fall tritt nur bei niedrigen Stückzahlen ein.

 

[sompe]

kann weg...hatte nicht weit genug gelesen.

 

[anonymous_user]

Zeig du mir erstmal eine Roadmap wo AMD Bulldozer (ähnliche Module) in so etwas wie Bobcat einstezen will.

Konkrete Roadmaps zu Bulldozer APU's für den Smartphone bereich gibt es noch nicht, aber wie man aus anderen Roadmaps ableiten kann(https://pics.computerbase.de/3/1/6/8/1/4-1080.3314273392.png), wird die Effizienz in den nachfolge Generationen erhöht. Dieses Jahr erstmal nur High-End und Server, nächstes Jahr dann schon die ersten Bulldozer APU's, womit man dann High-End, Server, Performance und Mainstream abdeckt:
https://pics.computerbase.de/3/1/6/7/5/1-1080.3695261023.png
https://pics.computerbase.de/3/2/3/7/6/1-1080.53991405.png
Damit wäre Bobcat 2012 das letzte überbleibsel "alter" AMD CPU Architekturen, und es wäre unlogisch die nicht durch Bolldozer zu ersetzen, die Entwicklung bleibt ja nicht stehen.

Die Roadmap sagt das Bulldozer im High End/Server gebiet aufgestellt ist und nicht im Smartphone bereicht.

Und genau der Punkt ist falsch, die Roadmap sagt nicht das Bulldozer NUR auf dem High-End/Server bereich aufgestellt ist, sondern die Roadmap dreht sich(wie es ja auch drauf steht: Desktop Processor Longevity* AM3+ Processors)NUR um die Desktop Bulldozer Vertreter. Das die keinen Sinn machen in einem Smartphone sollte jedem einleuchten, und der Stromverbrauch ist ja auch nicht drastisch. Für ein Smartphone würde ja schon ein Bulldozer Modul, mit beschnittenem Cache, 1/3 der Taktrate und 1/10 der Zusatzfunktionen ausreichen.

Wie zwischen durch geschrieben fehlt es selbst wenn sie mit Bulldozer schwarze zahlen schreiben können, an Knowhow im Smartphonebereich.

Da gebe ich dir auch recht!

Speedstep kam nun mal eher als PowerNow! und Cool'n'Quiet.

Also Wiki sagt mir da was anderes, die erste Intel CPU mit SpeedStep war doch Pentium III Coppermine?
Die wurde nach Wiki am 25. Oktober 1999 eingeführt. Die erste AMD CPU mit PowerNow! war die K6-2-P?
Auf der Seite(weil auf Wiki kein Release stand): http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Mobile K6-2-P 350 - AMD-K6-2-350AFK.html
steht:

Introduction date 8-Mar-99

 

[YforU]

Ergänzung:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-zeigt-Quad-Core-ARM-Tablet-1190778.html

Nvidia träumt sich im SoC Bereich seit Ewigkeiten ihre Marketingfolien zusammen.

Coremark,

Kal-El (4 ARM Kerne): 11.352

Atom D (2 Kerne + HT): 11.311

Jetzt ist aber Coremark ein extrem parallelisierter Benchmark der sowohl den 4 Kernen des ARM SoCs, als auch dem Atom mit HT weit mehr entgegen kommt als es mit realen Anwendungen möglich ist.

Wie alle wissen ist dagegen bereits die Single Threaded Performance des Atom ein rechtes Trauerspiel. Wobei aber gerade diese beim hier vorhanden (niedrigen) Leistungsniveau sehr wichtig ist.
Deshalb ist ein System mit einem AMD DC Bobcat mit nur 1Ghz meist angenehmer zu bedienen und reaktionsfreudiger als ein DC Atom mit 1.6Ghz.

Wenn selbst ein einzelner Atom Kern ohne HT um längen schneller ist als ein ARM Kern, dann spielt ein Bobcat Kern (AMD APU) in einer ganz anderen Liga.
Und eben da wird es interessant denn wenn der Browser oder komplexere Applikationen ähnlich flüssig und schnell wie auf einem Desktop reagieren sollen führt an diesem Leistungsniveau kein Weg vorbei. Wobei das eben vom eingesetzten Betriebssystem ziemlich unabhängig (solange ausreichend Arbeitsspeicher vorhanden) ist.

AMD hat hier ab 2012 sehr gute Karten mit den kompakten APUs Laufzeiten zu generieren die über 10 Stunden liegen. Das ist für Tabletts ausreichend und ab dieser Marke macht es auch Sinn Laufzeit gegen Leistung einzutauschen.

Der Punkt dabei ist das ein in 28nm gefertigter und weiter optimierter Quadcore Bobcat (der so auf Roadmaps auftaucht) auch einen Quad ARM A15 bis zum geht nicht mehr bügeln wird und dabei (aufgrund von Clock und Powergating) trotzdem noch vertretbare Laufzeiten bieten kann (QC: Krishna, DC: Wichita).

ARM wird im Highend Bereich (Tabletts/Netbooks) in Zukunft mächtig Druck durch x86 bekommen und es ist nicht davon auszugehen das Intel den Atom für ewig zur Gurke verkommen lässt.

 

[Floletni]

Konkrete Roadmaps zu Bulldozer APU's für den Smartphone bereich gibt es noch nicht, aber wie man aus anderen Roadmaps ableiten kann(https://pics.computerbase.de/3/1/6/8/1/4-1080.3314273392.png), wird die Effizienz in den nachfolge Generationen erhöht. Dieses Jahr erstmal nur High-End und Server, nächstes Jahr dann schon die ersten Bulldozer APU's, womit man dann High-End, Server, Performance und Mainstream abdeckt:
https://pics.computerbase.de/3/1/6/7/5/1-1080.3695261023.png
https://pics.computerbase.de/3/2/3/7/6/1-1080.53991405.png
Damit wäre Bobcat 2012 das letzte überbleibsel "alter" AMD CPU Architekturen, und es wäre unlogisch die nicht durch Bolldozer zu ersetzen, die Entwicklung bleibt ja nicht stehen......

Ich hatte schon schon mal geschrieben. In 4 Jahre finde ich es realistischer. Genau hab ich auch gesagt das Bulldozer immer mehr "nach unten" wächst. AMD wäre blöd wenn sie schon nach 2 Jahren ihr Bobcat Design verwerfen würden. 3 Jahre haben sie daran doch bestimmt entwickelt.

Ingesamt können wir ja zusammen fassen das Bulldozer für Smartphones erstmal keine Rolle spielt.

Also Wiki sagt mir da was anderes, die erste Intel CPU mit SpeedStep war doch Pentium III Coppermine?
Die wurde nach Wiki am 25. Oktober 1999 eingeführt. Die erste AMD CPU mit PowerNow! war die K6-2-P?
Auf der Seite(weil auf Wiki kein Release stand): http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Mobile K6-2-P 350 - AMD-K6-2-350AFK.html
steht:

Wiki und genau auch dein Link sagen was anderes: http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_K6-III

Schaudir bitte dein link und auch Wiki nochmal an. Es geht hier um PowerNow! nicht um 3D Now!

Features MMX and 3D Now! multimedia instructions

Erst beim K2+, K6-III+ sowie beim K6-IIIE+ bekam die K6 Architektur PowerNow!. Erschienen sind sie am 18. April 2000. Selbst bei den Low Power Features steht nichts da, wie bei dem hier:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Embedded K6-2E+ 400 - AMD-K6-2+-400ATZ.html

 

[anonymous_user]

besonders die stelle hier war gut:

2013 plant Nvidia dann "Logan" und 2014 "Stark" und verspricht für letzteren ungefähr die 75-fache Leistungsfähigkeit des seit Spätsommer 2010 verfügbaren Tegra 2.

Bei CB sollte es mal für so Marketingaussagen ne Pinnwand geben, die man abonnieren kann, damit man 2014 nochmal an diese erinnert wird

Krishna und Wichita sind aufjedenfall auch ganz interessante APU's aber bis dahin dauerts ja noch eine weile.

@Floletni:

Zum Einsatz kommt PowerNow! in folgenden CPUs:

* K6-2+
* K6-2-P

http://de.wikipedia.org/wiki/PowerNow!

AMD Mobile K6-2-P ... Introduction date 8-Mar-99

http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Mobile K6-2-P 350 - AMD-K6-2-350AFK.html

Edit: Link grad geändert, Funktioniert jetzt.
Hier noch die Englische wiki Seite: http://en.wikipedia.org/wiki/PowerNow!

 

[Floletni]

Warum ist bei deinem Link oben kein PowerNow! zu sehen. http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Mobile K6-2-P 350 - AMD-K6-2-350AFK.html Genau wie in dem link den du über mein post zu der Seite geschickt hast.

Bin zunehmend verwirrter.

Bei denen hier steht es explizit da: http://www.cpu-world.com/CPUs/K6-2/AMD-Embedded K6-2E+ 400 - AMD-K6-2+-400ATZ.html

 

[anonymous_user]

Bin zunehmend verwirrter.

Ich aber auch, auf den Wiki Seiten stehen ganz klar CPU's die vor der Intel SpeedStep Technologie kamen, allerdings finde ich auf anderen seiten wieder infos das PowerNow! nach SpeedStep kam^^
Auf einer wieder anderen Seite steht das PowerNow! nach SpeedStep kam, Intel aber trotzdem nachgezogen hat, da die AMD CPU's durch gewisse Techniken energiesparsamer waren, da steht aber kein begriff wie die Energie Spar Technik heißt

Und auch komisch, die Englische und auch die Deutsche Wiki Seite nennen CPU's mit PowerNow! die vor SpeedStep erhältlich waren, auf den Wiki seiten zu den CPU's an sich steht aber weider kein wort von PowerNow!

Einigen wir uns darauf das SpeedStep und PowerNow in Etwa zeitgleich auf den Markt kamen? Ist mir eigentlich wurscht wer's zuerst gebracht hat^^ Aber das man da nichtmal Offizielle Informationen zu bekommt von Intel oder AMD...