News AMDs Phenom II X4 heißen wie die Core i7?

[Lajiola]

Ich denke es gibt genügt gute Fertig-Rechner vor allem für Pc Neulinge, sowie Firmen...

 

[Krautmaster]

wenn die Dinger leisungsmäßig an core i7 rankommt, genauso OCbar is, billiger is, das Mainboard SLI und Crossfire kann, dann wärs ne Überlegung wert. ^^ Zumindest letzteres schließe ich aus, was mich zu Intel tendieren lassen würde.

Das Namenschema finde ich strange, ein recht komischer Schachzug von AMD, was sich die Leute hierbei gedacht haben ist fraglich.
Freue mich auf erste Benchmarks.

 

[flappes]

Was sich AMD gedacht hat ist ganz einfach: intel ist nunmal Marktführer und wird es wohl auch bleiben und bevor jemand fragt warum ein intel nur eine kleine nummer hat wie 920 und AMD mit 8460 protzt und der dumme Verkäufe lapidar sagt "AMD muss protzen, ist aber langsamer", geben sie ihren CPUs die selbe Bezeichnung.... und das ist ja nicht das erstemal.

 

[drago-museweni]

Finde die Namensgebung gut hoffentlich läst sich die Leistung der Cpus dann auch mit dem Pando von Intel vergleichen, währe super und AMD hätte schön aufgeholt.

Was ich auch nocht toll finde ist die Grafik das mann mit Wasserkühlung über 4Ghz raus kommt da binn ich sehr gespannt, das währe ein enormer vortschritt von AMD und mein Angena hätte schon die Rente nach kurzer Zeit.
das wird noch eine lange Wartezeit biss Jannuar, wenn sie einem so den Mund wässrig machen hoffentlich wird mann dann auch nicht enteuscht.

 

[wazzup]

Sehr Arm, wirklich extrem arm das Schema 1:1 zu kopieren.

Erinnert mich sehr stark an das P-Rating. Immer wenn AMD das Namensschema von intel kopiert hat war es nur kundenvera****e.

Ich finde sie hätten noch ein + dahinter schreiben sollen ^^

 

[Magellan]

Was war am p-rating denn Verarsche? Ein A64 3200+ war mal ganz locker so schnell wie ein P4 3,2.

Beim neuen Namensschema will man halt die vergleichbarkeit zu intels cpus wieder herstellen - sollten die sich dann halbwegs im selben leistungsrahmen bewegen wäre das durchaus nicht schlecht für otto normal kunden und für jeden der ein klein wenig ahnung hat ist die bezeichnung so oder so irrelevant.

 

[Gucky10]

Wenn die Leistungsklasse vergleichbar ist ist der Schachzug genial. Weil dann werden sich sicher einige wundern warum der eine 940 billiger ist als der andere und zum preiswerteren greifen. Wenn die Einstufung jedoch nicht passt kann das nach hinten losgehen. Sicher greifen auch hier wieder Leute nach dem preiswerteren Modell aber die Ernuechterung koennte schnell kommen. Was langfristig den Ruf von AMD schaedigen koennte. Aber erstmal abwarten wie es leistungstechnisch aussieht. Ich wuerde es AMD goennen wieder mal ein heisses Eisen zu haben. Wer will schliesslich ernstlich ein Monopol?

 

[Gades]

ich geh ma davon aus, dass die cpu´s mit dem gleichen rating gleich auf sind . amd hätte sich sonst nicht so viel zeit mit den namen gelassen

 

[Drachton]

Ist doch eigl. egal - Intel hat auch den Schrott-P4 in Fertigrechnern ohne Probleme losbekommen. Solange die ihre Abnehmer für Fertig-PCs haben, brauchen die gar keine Angst zu haben. Die, die damals en bissle Ahnung von der Materie hatten, hatten doch eh nen AMD.

Ich erinner mich nicht, dass der P4 damals irgendwo Paroli bieten konnte - heiß, Stromfresser und lahm. Rein logisch hätte der sich ja nicht verkaufen dürfen, aber Werbung ist halt alles. Und Leute die nie Tests lesen, in den Media Markt latschen und nur Intel Rechner sehen, greifen dann halt zu. Vollkommen egal, wie viel schwächer/stärker die CPU zur Konkurrenz ist. Genau da wird der Umsatz gemacht, nicht mit Personen die Ahnung von der Materie haben.

Die Namensgebung ist irrelevant..
1. Hilft es sowieso nix - die, die Ahnung haben wissen die Leistung der CPU (=Der Name is vollkommen egal)
2. Es gibt kaum Fertigrechner mit AMD Bestückung, wodurch ein Media Markt Käufer auch nur ins grübeln kommen würde, wenn er bei verschiedenen Prozessoren ähnliche "Namen" findet

Erinnert mich sehr stark an das P-Rating. Immer wenn AMD das Namensschema von intel kopiert hat war es nur kundenvera****e.

Pentium 4 Käufer gewesen?

 

[Lence_Laroo]

ich geh ma davon aus, dass die cpu´s mit dem gleichen rating gleich auf sind . amd hätte sich sonst nicht so viel zeit mit den namen gelassen

die haben schon sehr viel zeit dafür aufgewendet. Is ja auch schon die xte Änderung seit es Infos zu diesen CPU's gibt. Also klar und strukturiert sieht für mich anders aus. Aber is ja auch nur ein Name, Leistung und Stromverbrauch interessieren mich da ein kleines bißchen mehr :-)

 

[Kraligor]

Für einen normalen PC User, der damit arbeitet, im Internet surft und dann und wann mal Musik oder ein Filmchen genießt, ist es bei heutigen CPUs wirklich völlig irrelevant, wie seine absolute Leistung ist (Sempron und Celeron mal ausgeschlossen). Ich habe meinem Dad gerade erst einen Athlon X2 3800+ zusammengebaut - im Arbeitsbetrieb ist kein Unterschied zu meinem E8400 festzustellen. Und wenn doch, dann handelt es sich um Marginalitäten, die im Bereich von einer Sekunde liegen. Und selbst für Spieler (von Qualitätsfetischisten mit ner GF280 oder 4870x2 mal abgesehen) ist eine CPU für >100€ ausreichend. Deshalb fand ich auch das ganze Phenomgebashe so lächerlich. Ist doch völlig wurst, ob er in einem synthetischen Benchmark 10% langsamer ist als eine andere CPU, der Anwender bemerkt es höchstens beim Kodieren, aber selbst da sind 2 Minuten doch nicht die Welt.
Von daher finde ich die neue Namensgebung prinzipiell okay, dann hat der wenig informierte Kunde (ein DAU ist was anderes ) einen gewissen Fixpunkt.

- Oli

 

[KAOZNAKE]

"Vergleicht man zum Beispiel ein Phenom X4 9650 mit einem Intel Core 2 Quad Q9650, liegen dazwischen schlichtweg Welten."

Stimmt auch nur bedingt, denn im Server Bereich sind die durchaus vergleichbar schnell. Zwar heißen die da anders, aber ist ja derselbe CPU :/

wenn die Dinger leisungsmäßig an core i7 rankommt, genauso OCbar is, billiger is, das Mainboard SLI und Crossfire kann, dann wärs ne Überlegung wert. ^^ Zumindest letzteres schließe ich aus, was mich zu Intel tendieren lassen würde.

Wie jetzt, letzteres? Du meinst ein CF Mainboard? Davon gibts doch ohne Ende. Genau wie SLI Mainboards für AMD CPUs.

@Gucky10

Was sol da für ne Ernüchterung kommen? Im alltäglichen Gebrauch nehmen die Dinger sich schon jetzt kaum was, irgendein DAU merkt davon GAR NIX. Und alle anderen schauen sowieso, was ihnen besser ansteht, günstig und ausreichend schnell oder maßlos teuer und je nachdem ein bisschen mehr Bumms.

 

[wikki]

Ui OC sieht ja mit den Denebs richtig gut aus...

Zum Namen: -.- wtf? AMD hatte immer schöne Namen und nummer, und nun müssen die Intel nachgehen? Der Weg zum Erfolg?? Pah!

 

[Lonesloane]

"Vergleicht man zum Beispiel ein Phenom X4 9650 mit einem Intel Core 2 Quad Q9650, liegen dazwischen schlichtweg Welten."


CB bezieht ja wieder eindeutig Stellung! So eine Aussage ist nur peinlich. Der Normalanwender kann mit beiden CPUs alles machen und wird keinen Unterschied feststellen können.

Natürlich kann man auch den ganzen Tag lang synthetische Benchmarks laufen lassen und sich dann einen von der Palme wedeln, weil der tolle Intel mehr Punkte geholt hat.

Welten liegen zwischen Prozessoren aus verschiedenen Generationen, aber in dieser Form ist diese Aussage vollkommen deplatziert und sorgt nur dazu, dass uninformierte User Intel kaufen. "Welten" liegen nur im Preis zwischen den CPUs (Intel ca. 485, AMD ca. 130). Der AMD ist also die deutlich bessere Wahl für 99% aller potentiellen Käufer.

 

[Turbostaat]

@Lonesloane

Vollkommen richtig, ich finde übrigens das der Intel Core 2 Quad nicht zu gebrauchen ist, da ein 2,5Ghz Phenom einen 3,0Ghz C2D Quad in Nero Recode schlägt.

Solche Aussagen / Formulierungen haben nichts in einer News zu suchen. Aber hauptsache die Kinder können sich freuen das die Intel CPUs in dem "super aussagekäftigen und nicht optimierten" SuperPI davonzieht...

 

[real_general]

Außer vielleicht für die 1% Nutzer, die möglicht viel Leistung, sei es für Spiele oder (semi-)profesionelle Anwendungen haben wollen und zufällig geschätzte 90% der ComputerBase-Nutzer darstellen.

 

[isigrim]

Ich muss jedenfalls sagen, dass die Aussage, das zwischen dem Intel Q9650 und dem Phenom9650 Welten liegen, richtig ist.
Das eine sind zwei zusammengeklebte Zweikernprozessoren ohne integrierten Speichercontroller und mit extrem schlechter Speicherbandbreite dank FSB.
Das andere ist ein nativer Vierkerner, der dank HT und integriertem Speichercontroller nicht mehr vom FSB begrenzt wird und der auf einen gemeinsamen L3 Cache setzt.

Der Phenom ist sogar so fortschrittlich, dass Intel mit seiner neuen Nehalem Generation extrem viele Details der Architektur übernommen hat und nun davon profitiert.

(Das nur als polemischer Kommentar zu eurem: zwischen den Prozessoren liegen Welten. Mein Kommentar hat pauschal natürlich letztlich genauso viel oder wenig Aussagekraft wie eurer.)

Warten wir ab, was die Denebs bringen. AMD scheint momentan jedenfalls im Serverbereich nicht mehr die Vertuschungsschiene zu fahren und die meisten Ankündigungen zum Shanghai wurden eingehalten. Allein schon von daher freue ich mich auf die ersten Deneb-Tests, ob man an den Core i7 herankommt steht dabei natürlich auf einem anderen Blatt.

 

[HOT]

Find ich lustig, dass hier dauernd von MM geredet wird - die haben eh nur Intels, stehen ja deshalb quasi vor Gericht bei der EU .
Das Namensschema ist ein Namensschema, nicht mehr und nicht weniger. Deneb wir hier und da besser sein, der CoreI7 wird hier und da besser sein, wie so oft liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Das ist zwar unspannend, aber realistisch .

 

[AeS]

Es gibt diverse Punkte die mich an der Folie stören, zum einen die Aufmachung, die mal gar nicht AMD typisch ist, von offiziellen Folien wird also nicht die Rede sein können.
Auch wurde eine Version mit 4MB l3 Cache nie angekündigt, Propos (wollte gerade noch Propus schreiben) sollte ohne l3 Cache auskommen.
Und ja ich kann auch lesen, das die 4MB l3 beim Deneb stehen, ich würde AMD jedoch so einschätzen entweder einen neuen internen Namen auszusuchen oder die abgespeckte Deneb Version wie bekannt als Propos zu benennen.
Das sind für mich Gründe die Glaubhaftigkeit zumindest anzuzweifeln.

Ich würde gerne eines besseren belehrt werden, denn diese Folien zeigen alles auf, was der AMD Fan sich wünscht, ein einfaches Nummernschema welches nicht durch 5-stellige Zahlen geprägt wird, ein breites und gut sortiertes Portfolio und gute Prozessoren.

Ich für meinen Teil genieße diese Folien mit Vorsicht und warte auf eine offizielle Stellungnahme von AMD.
Bzw. bis Januar auf der CES wird AMD denke ich wieder ein wahres Folienfeuerwerk zünden und das Deneb Zeitalter einläuten.

Mehr Raum für Spekulationen bieten unbestätigte Folien leider nicht.

 

[riverdief]

Ich gehe mal stark davon aus das er eher private Kunden meinte, die den PC zum Spielen und arbeiten zu Hause einsetzen

Das ist korrekt Privat Personen ^^