Atomkraft?

Was haltet ihr von Atomkraft und der Austeigepolitik?

  • Atomkraft? Nein, danke!

    Stimmen: 60 8,8%
  • Atomkraft finde ich richtig, zumal sie die Umwelt mehr schohnt als irgendwelche Kohlekraftwerke

    Stimmen: 394 57,9%
  • Deutschland sollte die Reaktoren abschalten, dafür aber auf erneuerbare Energieen setzten

    Stimmen: 226 33,2%

  • Umfrageteilnehmer
    680
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Geisterbär schrieb:
Ja, ich weiß wir können Uran auch in Thüringen und Sachsen abbauen (Wismut-GmbH).......

Na Mensch, da haben wir doch noch die Chance auf blühende Landschaften. :D

MFG
 
Die deutschen schaufeln sich immer mehr ihr eigenes Grab!

Atomkraft? Auf jeden fall! Umso mehr umso besser, wer kann sich den Strom sonst bald noch Leisten? Ich bald nicht mehr! 3500KW im Jahr und Spare schon wo es geht und Löhne monatlich 65€. Die nächste erhöhung wurde schon angekündigt.
 
Ich als 4 Personen Haushalt habe 3300KW im Jahr und spare gar nicht!
Was stimmt da jetzt nicht?

Antwort:
Du hast wahrscheinlich einen Elektroboiler im Bad hängen und einen Elektrokleinspeicher in der Küche.
Oder einen viel größeren Haushalt als ich.
 
3 Personenhaushalt mit 1750 kWh bei mir.
 
NadjaMaus schrieb:
Atomkraft? Auf jeden fall! Umso mehr umso besser, wer kann sich den Strom sonst bald noch Leisten? Ich bald nicht mehr! 3500KW im Jahr und Spare schon wo es geht und Löhne monatlich 65€. Die nächste erhöhung wurde schon angekündigt.

na mensch, kostet ja auch kaum was nen neues AKW zu errichten. dadurch wirds bestimmt billiger.
Und noch einmal. Atomstrom ist nicht billiger als anderer strom.
also ich zahle zum beispiel das gleich für ökostrom wie für atom- oder kohlestrom. dann nehm ich lieber ökostrom. weil langfristig wird der nicht teurer. wind und sonne kosten in 20 jahren noch das gleiche wie heute (sollte jedenfalls) kohle und uran werden teurer. zwangsweise.
 
@bonestorm

Was kostet Dich die kwh? Ich zahle ca. 16 Cent/kwh (Vattenfall Easy), muss aber gestehen, dass ich nicht weiss, wie sich mein Strom zusammensetzt.
Gäbe es einen Ökotarif, der mir keine Mehrkosten beschert, wäre er meiner.

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
Odium schrieb:
Da lieg ich als Single ohne Fernseher und Waschmaschine ja schon drüber :D

Na wer weiss, was Du so für stromintensive Hobbies hast. :freak:
 
Ich Lebe eigentlich völlig normal! Habe fast überall Energiesparlampen drinn, achte auch beim Kauf auf eine gute Energieefizienz der Haushaltsgeräte!

Das einzigste was bei mir guz zieht ist der Warmwasserboiler und die Waschmaschine (Dank meinem Sohn) :-)

Und nicht zu vergessen der PC!


Aber ich lebe so schon 5 Jahre und komischerweisse Zahlte ich vor 5 Jahren noch 32 € Abschlag!



Aber es ist wie mit allem! Es wird alles immer teurer!

Mir ist auch klar dass der Bau eines A-Kraftwerks ca 5 Milliarden kostet. Doch was kosten Windkrafträder und Solaranlagen, Wasserwerke um die gleiche Menge an Strom zu gewinnen wie ein A- Kraftwerk. Ich denke mal da kommste auf die gleiche Menge wenn nicht sogar noch mehr.

Und ein A-Kraftwerk verschändelt nicht die ganze Landschaft! Ich wohne auf der Schwäbischen Alb und habe im Umkreis von 20 KM ca 50 Windräder, da wirste bekloppt!

Und ist das nicht auch für die Umwelt schlecht wenn überall gerodet wird und Natur im großen Stil zerstört wird um solchen Wind und Solaranlagen zu bauen?

Das haste bei A-Kraftwerken nicht in dem Ausmaß
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal um auf das mit den RADs zu kommen:
Bei meiner Waffenenzyklopidea steht, das man erst ab 100 RAD symtome spürt.
Ich kanns euch einscannen, wenn ihr mir ned glaubt :)
 
Nein, mach nicht. Schon einmal etwas von Urheberrecht gehört?

Wenn dir dieser Hinweis so wichtig ist, dann suche eine seriöse Quelle die du posten kannst.
Und mache den Strahlungsgeschädigten klar, dass sie gar nicht geschädigt sein können. Übrigens, Strahlung spürt man erst mal gar nicht. Und wenn, dann ist es schon zu spät.
 
Ich habe mich erkundigt, du hattest Recht ich hatte einen Zahlendreher.
100RAd sind 1 Sievert(1Sievert ist auch ein Gray). Und da gibts den ersten Strahlenkarter, ich habe auch hiersoeine Tabelle, die poste ich mal, wo man so eine Art Strahlendiagramm hat.
 
Ich sehe Atomenergie als eine Art "Übergangsenergieträger" bis das Ziel - das meiner Meinung nach ist - alle Energie auf regnerativem Wege zu gewinnen, erreicht ist... Ist einfach sauber und nicht schlecht, ist aber auch keine entgültige Lösung.

lg Lomoch
 
Von Kohle zu Kernkraft? Klingt eher wie: Vom Regen in die Traufe!

Meiner Meinung nach muss man schon sehr lernresistent sein, um nicht zu erkennen, das Kernenergie mittel- bis langfristig in die gleiche Sackgasse führt, wie Erdöl oder Kohle. Ganz einfach, weil wir wesentlich mehr davon "verbrauchen" als "nachwächst"(ohne auch noch auf die Umweltgefährdung einzugehen.).

Daher kann die Antwort nur "Nachhaltigkeit" heißen, also regenerative Energien. Und diese nur spöttisch zu belächeln und alle möglichen Gegenargumente runterzubeten bringt uns auch nicht weiter.

Kernenergie war politisch gewollt, nicht billiger oder sauberer. Ich bin ja auch dafür, unseren Kindern etwas zu hinterlassen, aber muss es denn Atommüll sein? (Na gut, das wäre nun wirklich ein nachhaltiges Geschenk...:evillol:)

bis denne
Geisterbär
 
Brigitta schrieb:
Nein, mach nicht. Schon einmal etwas von Urheberrecht gehört?

Wenn dir dieser Hinweis so wichtig ist, dann suche eine seriöse Quelle die du posten kannst.
Und mache den Strahlungsgeschädigten klar, dass sie gar nicht geschädigt sein können. Übrigens, Strahlung spürt man erst mal gar nicht. Und wenn, dann ist es schon zu spät.

Ja daran hatte ich ja auch gedacht, deswegen hab ich es nicht gleich reingestellt ^^
Also ich zietiere hier mal das Buch, was ja nicht strafbahr ist
Ganzkörperdosis in RAD 0-25 klinische Wirkung: Praktisch keine Wirkung
25-100 klinische Wirkung: Leichtes unwohlsein und Übelkeit, im Blut veränderungen feststellbar. (Sterblichkeitsrate: bis zu 25%, Genesungsdauer 7 Tage)

Bei einem GAU entstehen jedoch dosen mit einem viel höheren Strahlungswert.


EDIT: der Strom wird überigens durch den Bau neuer Atomkraftwerke nicht billiger. Richtig sparen könnte man, indem man allen geräteherstellern hier in Deutschland verbietet, dass sie die Standby Funktion weiterhin in die geräte einbauen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lomoch schrieb:
Ich sehe Atomenergie als eine Art "Übergangsenergieträger" bis das Ziel - das meiner Meinung nach ist - alle Energie auf regnerativem Wege zu gewinnen, erreicht ist...


Dieser aktuelle Artikel hier ist wie für unsere Diskussion gemacht:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28292/1.html


Der Professor rechnet viel und das Ergebnis spricht absolut nicht für eine Zukunft, die ausschließlich auf alternative Energien aufbaut. Leider ist da soviel interessantes Zeug, das sich herauskopieren gar nicht lohnt.
 
Vulture_Culture schrieb:
Richtig sparen könnte man, indem man allen geräteherstellern hier in Deutschland verbietet, dass sie die Standby Funktion weiterhin in die geräte einbauen.


ob es die 0,5W rausreisen wage ich zu bezweifeln.

gute Standby Funktionen brauchen nicht mehr.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben