Atomkraft?

[drago-museweni]

Also ich weiß selber das das Kw keine 30Cent kostet das bezog sich auf den zuschnellen Ausstieg für den es im mom keine Lösung giebt und es sind nurnoch 13Jahre, immer schön auf die Lange Bank stellen und alles auf sich zukommen lassen janicht mal im voraus planen.

Es ist nur ein angenommener Wert(dient nur zur Verdeutlichung) aber wenn sich der Stompreis um 10Cent erhöt sind das bei mir mehr wie 10€ im Monat es währen dann ca. 25€ für eine nichterbrachte Mehrleistung inakzeptabel vor allem mit einer Familie.

Danke für deine Belehrung, ich dachte das ist MEIN Commend und somit auch MEINE Meinung, dann muss ich wohl anders schreiben wenn es so nicht verstanden wird.

Und warumm der Strom verschwindet wenn mann einfach mal so die Akws nacheinnander abschält und keine richtige Lösung hatt der Staat bietet bestimmt keine an.

Der Stromverbrauch wird die nächsten Jahre durch die Industrie und Heim bestimmt noch enorm steigen.

 

[vulgo]

_____________________________________________

QUELLEN: wenn du behauptest es sei für eine familie (meine eltern + kinder die noch zuhause wohnen sind doch wohl eine?) zu teuer, dann bitte ich um KONKRETE zahlen.

http://oesterreich.orf.at/stories/80257/
Der Durchschnittsverbrauch der EU-25 liegt bei 4.040 Kilowattstunden (kwH) pro Haushalt und Jahr.

QUELLE: EON (!) 4000kwh
MeinCentTarif: 63,6€ pro monat

QUELLE: VERBUND.AT 4040kwh
http://tarifkalkulator.e-control.at/tarifkalkulator/SetZielgruppeTarifliste.do

strommix (~20% ökostrom)

VKW Österreichstrom: 53€ (80% ökostromanteil)
EKG-Strom:56,22€
switch strom:57,2€
Select Home(mein anbieter): 59,6€
MyElectric Privat : 60,3€

100% aus erneuerbaren:

VERBUND-Strom: 52€
NaturStrom: 59,2€
Unsere Wasserkraft HAUSHALT : 61,75€
AAE - Naturstrom PLUS:62,3€
quelle: http://oekostrom.at/default.asp?tt=OEKOAG_R8
-> 71,87€ deckt sich zu 100% mit dem verbundrechner


-> wo ensteht jetzt nochmal die enorme mehrbelastung? ich akzeptiere NUR noch behauptungen mit QELLEN!

jeden anderen beitrag in diese richtung melde ich als spawn!, denn meine quellen widerlegen die bloßen behauptungen.

außerem ein paar andere -fiktive- zahlen als veranschaulichung für eine 4köpfige familie
miete pro monat: 500-700€ (?)
nahrung 300-500?
handy?
taschengeld?
schulkosten?
AUTO?

preisunterschied 1€ BILLIGER -11€ teuer im monat bei 800-1200€ für wohnung+nahrung!
das soll gravierend sein?

_____________________________________________

Also ich weiß selber das das Kw keine 30Cent kostet

warum schreibst du das dann? dieses verhalten ist m.e. sehr sehr unseriös. immerhin versuchst du mit gezielter manipulation (meiner meinung glatte lügen) verhalten und meinungen anderer zu polarisieren und den strom als NOCH teuer darzustellen als er eigentlich ist.
das ganze scheinbar um ökostrom als keine alternative darzustellen.

das bezog sich auf den zuschnellen Ausstieg

diese vorgabe ist vlt. von eurer regierung getroffen worden. hier im thema allderings sind die wenigsten für eine schnellen ausstieg - ich auch nicht-.

Es ist nur ein angenommener Wert(dient nur zur Verdeutlichung) aber wenn sich der Stompreis um 10Cent erhöt sind das bei mir mehr wie 10€ im Monat es währen dann ca. 25€ für eine nichterbrachte Mehrleistung inakzeptabel vor allem mit einer Familie.

ich glaube du verstehst es nicht. es ist FÜR DICH unakzeptabel. beiwetem nicht für alle sonst gäbe es nicht kunden dieses "ökostroms" oder?

also steig von deinem überheblichen ross und bezeichne DEINE meinung gefälligst als deine und verallgemeine DEINE binsenweisheiten nicht als allgemeines wissen.

Danke für deine Belehrung, ich dachte das ist MEIN Commend und somit auch MEINE Meinung, dann muss ich wohl anders schreiben wenn es so nicht verstanden wird.

du schreibst nicht von deiner meinung, du verallgemeinst alles und schließt damit kategorisch andere meinung aus, da diese ja bereits von vornherein als falsch abgetan werden.

Und warumm der Strom verschwindet wenn mann einfach mal so die Akws nacheinnander abschält und keine richtige Lösung hatt der Staat bietet bestimmt keine an.

das werden wir sehen, immerhin sind noch 13 jahre zeit oder?

Der Stromverbrauch wird die nächsten Jahre durch die Industrie und Heim bestimmt noch enorm steigen.

NICHT wenn die preise und damit das bewusstsein steigen. spare heißt nicht an produktivität einbüsen.wie schon geschrieben könnte ein teurer strompreis sogar die wirtschaft fördern.

 

[florian.]

das Ökostrom und normaler Strom ein und der Selbe Strom ist weißt du aber?
Daher ist es völlig Irrelevant was derzeit Ökostrom kostet.

sinkendes Angebot (ohne Atom)
gleich bleibende Nachfrage
= Steigende Preise

Dafür willst du hoffentlich keine Quelle.

und Ökostrom kostet in der Herstellung mehr.
und ich glaube kaum das die Stromproduzenten auf ihre Gewinnspannen verzichten wollen.
Du willst eine Quelle:
Erzeugingskosten Seite 14

hier verhält es sie so wie bei DSL.
Anbieter wie 1&1 können es billiger wie die Telekom anbieten weil sie keine Netz Instandhaltungskosten haben.
Also ist es nicht verwunderlich das irgend ein "kleiner" Anbieter bessere Ökopreise machen kann.

 

[vulgo]

das Ökostrom und normaler Strom ein und der Selbe Strom ist weißt du aber?
Daher ist es völlig Irrelevant was derzeit Ökostrom kostet.

das spielt vorerst keine rolle, hier gehts um die preise und was man damit bewirkt. wer für 'ökostrom' bzw. dessen ausbau bezahlt fördert den auch.

sinkendes Angebot (ohne Atom)
gleich bleibende Nachfrage
= Steigende Preise

Dafür willst du hoffentlich keine Quelle.

aber klar will ich quellen, weil ich behaupte:
gleiches angebot (ausbau der erzeuger)
gleiche nachfrage
= gleiche preise

und Ökostrom kostet in der Herstellung mehr.

WO steht das? ich lesen nur "stromerzeugung für neubauten"

und ich glaube kaum das die Stromproduzenten auf ihre Gewinnspannen verzichten wollen.

das geht mir komplett am **** vorbei ich bin ohnehin für verstaatlichtlichte stromerzeuge, dann spielt nämlich auch der gewinn keine rolle mehr. außerdem ist es mir als KUNDE egal was ein unternehmen will, ICH als kunde bestimme was ich mir aussuche und was ICH will. nicht der konzern.

Du willst eine Quelle:
Erzeugingskosten Seite 14

und wo ist hier eine SERIÖSE KOSTENABSCHÄTZUNG der folgekosten?
gehört das nicht zu den kosten? nein?
sind das kollateralschäden? nein? was dann?

-> die quelle ist sicher ok, aber der vergleich ist ein witz! die erzeugungkosten von kraftwerken haben doch wohl NICHT mit dem tatsächlichen preis zu tun (uranabbau zb auch)

hier verhält es sie so wie bei DSL.
Anbieter wie 1&1 können es billiger wie die Telekom anbieten weil sie keine Netz Instandhaltungskosten haben.
Also ist es nicht verwunderlich das irgend ein "kleiner" Anbieter bessere Ökopreise machen kann.

das ist ja toll. INFORMIERE DICH ERST EINMAL bevor du hier etwas ohne quellen behauptet!

http://de.wikipedia.org/wiki/Verbund_(Unternehmen)

"die in der Öffentlichkeit unter dem Markennamen Verbund auftritt (auch Verbundgesellschaft bezeichnet) ist Österreichs größter Elektrizitätskonzern. "

das soll ein kleines unternehmen sein?

 

[Farmer]

Wenn ich Steuern zahle, fließen die auch in allen "Quatsch", da ist auch die Förderung von Ökostrom bei.
Das 2. verstehe ich nicht so ganz, meinst du damit, dass der Preis gleich bleiben soll, obwohl die Kosten des "Produkts" in der eigentlichen Herstellung steigt?
Da ist die Frage, wie Ökostrom definiert wird.
Das ist bei einer Monopolstellung leider nicht so.

 

[vulgo]

in der quelle steht NICHTS von herstellung. da steht nur kosten eines kraftwerksneubaus.

dass kraftwerke die nicht mit wind wasser o.ä. laufen brennstoff brauchen ist hoffentlich klar?
ebenso die entsorgungskosten die zählen nämlich bei jedem anderen produkt auch dazu.

so habe ich mir kürzlich 2 kartons gekauft und 7€ recyling und entsorgungskosten bezahlt.
seltsam oder? da bezahlt mans beim atomstrom wirds nicht berücktsichtigt?

außerdem werden mit den steuern genauso kernrkaft finanziert bzw die entsprechende forschung.

 

[florian.]

aber klar will ich quellen, weil ich behaupte:
gleiches angebot (ausbau der erzeuger)
gleiche nachfrage
= gleiche preise

größeres Angebot (mehr erneuerbare Energien UND Atomstrom)
gleiche nachfrage
= sinkende Preise

Wie einfach die Welt doch sein kann.

WO steht das? ich lesen nur "stromerzeugung für neubauten"

du willst doch Neue Kraftwerke Bauen also passt das auch.

das geht mir komplett am **** vorbei ich bin ohnehin für verstaatlichtlichte stromerzeuge,

was dir am Arsch vorbei geht ist aber nun mal vollkommen egal.

aber der vergleich ist ein witz! die erzeugungkosten von kraftwerken haben doch wohl NICHT mit dem tatsächlichen preis zu tun (uranabbau zb auch)

was denn dann?
die Salat preise?

in der quelle steht NICHTS von herstellung. da steht nur kosten eines kraftwerksneubaus.

In der Quelle steht nichts von den Kosten für Neubauten sondern was bei Neubauten die Herstellung von Strom kostet.

 

[drago-museweni]

@ fjmi Was ist dir den fürne Laus über die leber gelaufen hab ich dir irgendwass getan oder so?
Hohes Ross ab ich dich irgendwie von oben herrab behandelt, so wie du mich.


Ich binn davon ausgegangen; Mein haushalt braucht 3000KW bei MIR kostet das KW 19,22Cent und bei einer therotischen Verteuerung von 10Cent sind das 300€ im Jahr also 25€ im Monat.

Hier ist ein Link in schön sieht wie der Stom teuere wird durch Solaranlagen spiegel.de


Zitat: Spiegel.de

Verschärft wird das Problem dadurch, dass immer weniger Windräder aufgestellt werden. Weil in Deutschland die Flächen knapp werden,

Wasserkraft bring im mom in Deutschland 1,6% des Stromes und viel Ausbau ist nicht mehr möglich leider habe ich hierzu keinen Link

 

[vulgo]

was dir am Arsch vorbei geht ist aber nun mal vollkommen egal.

also etwas verbiete ich mir. das sind aus dem kontext gerissene zitate! nichtmeinmal den ganzen satz sondern nur bis zum "," hast du zitiert. selbst ich zitiere da mehr und das will was heissen

du willst doch Neue Kraftwerke Bauen also passt das auch.

dir reicht das bauen? also ich hätte sie auch gerne im betrieb.
inkl. FOLGEKOSTENRECHNUNG sowie gesammtkosten über die BETRIEBSDAUER!
das ist seriös.

Hier ist ein Link in schön sieht wie der Stom teuere wird durch Solaranlagen

ein grund mehr nicht auf photovoltaik zu setzten.

Ich binn davon ausgegangen; Mein haushalt braucht 3000KW bei MIR kostet das KW 19,22Cent und bei einer therotischen Verteuerung von 10Cent sind das 300€ im Jahr also 25€ im Monat.

das ist allerdings komplett unrealistisch denn wie ich ein paar seiten zuvor gerechnet haben, fallen sehr viel weitere kosten UNABHÄNGIG von dem preis pro kwh an. diese nebenkosten veringern die 25€ deutlich und du hast dafür ja auch keine vollständige berechnung basierend auf quellen von erzeugern.

was ist nun nochmal mit meiner gegenüberstellung in der ökostrom sogar billiger war? und kommt mir nicht mit subventionen denn die erhalten die AKW betreiber auch noch in größerem ausmaß.

 

[drago-museweni]

Willst du eine Kopie meiner Stromrechnung ? wie sollen denn irgenwelche nebenkosten die Stomrechnung verändern wemm das KW 10cent mehr kosten würde rein hypothetisch dann sind es 25€ Ohne wenn und aber, das währe nicht meine erste Preiserhöhung.

Aber wie sollte mann deiner meinung nach dann Strom erzeugen wenn die AKWs nacheinnander abgeschaltet werden.

 

[vulgo]

hab ich schon unzählige male beschrieben und aufgezählt.
es begann mit der reduktion von verbrauch und endete beim einsatz von wärmepumpen die 3/4 der energie sowie dem massiven einsatz dezentraler erzeuger.

und nachdem auch kernfusion ein thema ist so führe ich natürlich auch zukünftige technoligien an.

abgesehen davon deckt kernkraft doch nicht den hauptanteil ab. und alternative anbieter zeigen schon längst einen 24h funktionierenden ökostrommix.

ebenfalls vorgerechnet habe ich auch warum der platz für zb windräder beiweitem nicht aufgebraucht ist.

-> wie ich mir das konkret vorstelle?
0% förderung und weiterer ausbau von "atomstrom" hingegen 100% der jetzigen AKW subventionen und steuervorteile für ökostrom.
ökosteuer mit der der strom aus dem ausland verteuert wird (wie bei vielen anderen produktgruppen zum jetzigen zeitpunkt), strafzoll für verschmutzerbetriebe usw usw.

und schlussendlich die abschaltung der AKW NACHDEM der mehrbedarf durch bestehende bauten abgedeckt wird, durch einen straffen realisierungsplan.

--------
edit
stimmt bei den 10cent mehr war ich voreillig mit falscher formulierung.
--------

edit: mein verdacht hat sich bestätigt

 

[HappyMutant]

Die Diskussion wurde verschoben, weil hier ein Gerät diskutiert werden soll, was so nicht existiert und schlicht Bauernfängerei darstellt. Es lenkt nur vom eigentlichen Thema ab! Zumal die dezentrale Energieversorgung besser funktioniert mit Geräten, deren Wirkungsweise wenigstens ansatzweise bekannt ist. Und für so eine Grütze machen wir hier nicht noch Werbung.

http://www.esowatch.com/index.php?title=Perendev-Group
http://expliki.org/wiki/Perendev_Group

 

[Elcrian]

Ich für meinen Teil würde auf eine Hybrid-Verosrgung setzen. Atomkraft ist solange sie in den - verzeiht mir die starke Einschränkung aber wird reden von immernoch hochgefährlichem Uran - wirtschaftlich starken und zivilisierten Ländern benutzt wird nicht zu verwerfen. Sehr sicher und wenn sie wirklich gewartet und benutzt wird auch ungefährlich. Gefährlich wird es wenn gespart wird oder jemand sowas in Weißrussland o.Ä bauen möchte. Irgendwo muss es herkommen!

Man muss aber gleichzeitig auf Wind- Wasser- und Solarkraft setzen. Ich hab keine Namen im Kopf, aber der neu geplante (schon fertige?) Riesen-Windpark in der Nordsee, die größen Staudämme (Yagnze, dessen Name mir entfällt in der Wüste Nevada) und dessen Engergiegewinn sind durchaus nicht zu verachten. Das alleine wird nur nicht reichen.

 

[vulgo]

warum ist sie nicht zu verwerfen wenn sie von wirtschaftlich starken ländern verwendet wird? dürfen die etwa alles machen was sie wollen?

 

[<NeoN>]

Weil das ganze da, wie er schon angedeutet hat, höchstwahrscheinlich sicherer ist als in irgendwelchen armen, ungeordneten Ländern. Sicherheit ist schon ne Frage des Geldes und der Struktureirung.

Und jetzt komm nicht wieder mit der Entsorgung, "100% Sicherheit gibt es nicht" etc.
- hast du alles schon 1000mal geschrieben...

 

[Unyu]

Gibt es dafür auch Beweise, das die Atomkraftwerke der Guten sicherer als die der Bösen sind?

Sonst kann ich genauso gut daherkommen und behaupten, das besonders einige deutsche Atomkraftwerke der letzte Schrott sind und keinesfalls besser sind, Bestenfalls sind wir hier besser vor Terrorangriffen geschützt.
Auswahl drei schwerer Störfälle in Deutschland

Ja erstaunlich sicher. Können das die bösen Länder überbieten?


Ja lassen wir die Entsorgung weg, die hat eh keine Auswirkung auf die Strompreise, weil ja nicht von den Stromkonzernen finanziert und zum größten Teil eh das Problm der folgenden Generationen.

 

[<NeoN>]

Ne Beweise gibt es dafür keine, da Störfälle ja nun nicht regelmäßig vorkommen bzw. nicht normal sind.
Wenn das der Fall wäre, bin ich mir sicher, dass es große Unterschiede geben würde.
Aber eigentlich kann man sich mit gesundem Menschenverstand schon denken, dass ein Atomkraftwerk in Deutschland oder Frankreich eine ganze Ecke sicherer als eins in Armenien oder der Ukraine ist.
Die können einfach nicht soviel Geld in Sicherheit und Wartun stecken.

Ich hab zur Entsorgung nur gesagt, dass sie hier schon 1000 Mal angesprochen wurde und somit keiner ein neues Argument dazu bieten wird, weil sie nun zum 1001ten Mal erwähnt wurde.
Ich denke es ist jedem klar, dass die Entsorgung atomarer Abfälle ein Problem darstellt, welches aber so oder so besteht und durch einen Ausstieg nicht rückgängig gemacht werden kann.

 

[florian.]

derzeit werden 25% des Stromes von Atomkraftwerken erzeugt, das es Auswirkungen auf den Strompreis hat wenn man diese 25% wegnimmt (ob jetzt oder in 20 jahren ist dabei Irrelevant) sollte Jedem Menschen der Logisch denken kann klar werden.

wenn es in 20 jahren 25% mehr Strom gibt (durch die Akws) dann Drückt das den Preis entsprechend.

@fimj: Die Quelle dafür nennt sich Schule!



Ich bin Dafür den Strom aus einem so breiten Spektrum wie möglich herzustellen.
Dadurch ist man am unabhängigsten von allerlei Störeinflüssen.

 

[Unyu]

@<NeoN>
Der Menschenverstand hilft mir nicht weiter, bei der Sicherheitsbetrachtung.
Der Menschenverstand sagt mir, das man überall die Sicherheit auf minimalen Niveau hält, wegen der Kosten.

Der Menschenverstand sagt mir nur eins: Wir sind nicht die Guten, warum den auch? Das zu glauben wäre einfach nur naiv.

In deinem konkreten Beispiel, behauptest du das WWER nicht so sicher wie DWR wären.
Da hätte ich doch ebenfalls gerne mal konkrete Beweise gesehen.

Es gibt keine Alternative zur Kernenergie

Verblüffend:
Deutschland exportiert mehr Strom als je zuvor

 

[vulgo]

derzeit werden 25% des Stromes von Atomkraftwerken erzeugt, das es Auswirkungen auf den Strompreis hat wenn man diese 25% wegnimmt (ob jetzt oder in 20 jahren ist dabei Irrelevant) sollte Jedem Menschen der Logisch denken kann klar werden.

wenn es in 20 jahren 25% mehr Strom gibt (durch die Akws) dann Drückt das den Preis entsprechend.

ist schön dass du nur in 0 oder 1 argumentierst, aber stell dir zwei geraden vor, die eine stellt die anzahl der AKWs dar, die andere jener der alternativen energie.

wenn die akwlinie ständig sinkt und die alternativlinie im gleichen oder größeren ausmaß steigt so sollte der preis in etwa konstant bleiben.....

und selbst wenn nicht, als endverbraucher interessieren mich die preise die ICH bezahle und wie vorgerechnet ist "atomstrom" NICHT billiger - für mich.

wieso wundere ich mich nicht, dass du darauf kaum noch eingehst?

@fimj: Die Quelle dafür nennt sich Schule!

demnach müssten ja alle die etwas anderes behaupten total ungebildet sein.
bei den diskussionen sind das dann wohl meist jene mit min einem akadm. grad..
irgendwas muss da schieflaufen wenn die keine bildung haben sollten nach min 12 jahren schule und einem abgeschlossenem studium

+ die schule ist ganz und gar keine quelle! und möchte wissen wo du das in der form gelernt hast?

Ich bin Dafür den Strom aus einem so breiten Spektrum wie möglich herzustellen.
Dadurch ist man am unabhängigsten von allerlei Störeinflüssen.

das mag stimmen,
ICH bin allerdings dafür, dass wir die anzahl und das ausmaß der störfälle auf unserer erde möglichst gering halten.
endlager sind eines jener risiken die gering halten werden sollten -> nicht existieren sollten.

was hilfts 'sicher' strom zu haben wenn dafür zb das grundwasser verseucht ist