Atomkraft?

[<NeoN>]

Finden und an den Pranger stellen

 

[Unyu]

Und es wird mehr!

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,589761,00.html

Die Frage ist, wie viel davon liegt wirklich an den Bösen?

Beim lesen dieses Artikel könnte ich übrigens kotzen!
Jetzt sind schon Anschläge, morgen sinds dann Terroristen.
Auf in den Antiterrorkrieg, koste es was es wolle.

Schon komisch, das sich noch keiner der dortigen Demonstranten zu Wort gemeldet hat. Entweder sind se alle noch in Gewahrsam oder eben nur in der Gruppe stark.

Hatten diejenigen Gelegenheit dazu?

Wenn die meisten Menschen nicht hinsehen und es sie nicht interessiert, dann ist das nunmal der Wille der "Meisten"

Richtig, der Masse ists scheissegal. Der Masse ists auch scheiss egal, ob der Nachbar vergast wird.

In meiner Heimatstadt Berlin gibts regelmäßig Demos für und gegen alles Mögliche.

Und bringst auch etwas?
Gibts Veränderungen? Ändert die Regierung den Kurs?

 

[OMaOle]

@Unyu du hast ja auch die Gelegenheit hier zu schreiben oder?

Ich glaube nicht das es im Forum nur Atomkraftbeführworter gibt.

 

[Surtia]

Ich befürworte nach wie vor die Atomkraft.
Vielleicht liegt es auch daran das ich nicht wirklich viel Ahnung von der Infrastruktur und den Folgen habe aber grundsätzlich finde ich wissenschaftlichen Fortschritt enorm wichtig. Mir ist so ein Kraftwerk lieber als milliarden Kubikmeter geflutete Landschaft, luftverpestende Kohlekraftwerke oder unwirtschaftliche Windräder. Der Sicherheitsfaktor ist hoch und die nachträgliche Lagerung zwar nicht komplett aber recht risikofrei.

 

[e-ding]

Die Frage ist, wie viel davon liegt wirklich an den Bösen?

Richtig, der Masse ists scheissegal. Der Masse ists auch scheiss egal, ob der Nachbar vergast wird.

Das ist jetzt nicht Dein ernst oder?

Würde ich Deiner Argumentationstruktur folgen, könnte ich also die Traktoren der Strassenblockierer anzünden und alle Atomkraftgegner irgendwo festketten, da ich der Meinung bin, dass ihre "Demonstration" nicht gerechtfetigt ist oder bist Du nur der Ansicht, dass Gewalt bei der Durchsetzung Deiner Meinung legitim ist, bei anderen Meinungen aber nicht?

Mach mich jetzt gleich auf den Weg, ein Windrad fällen. Schuld ist dann ja Betreiber.


MFG

 

[<NeoN>]

Richtig, der Masse ists scheissegal. Der Masse ists auch scheiss egal, ob der Nachbar vergast wird.

Ich glaub das war ironisch bzw. gesellschaftskritisch (mit nem Bezug aufs dritte Reich) gemeint
Allerdings ist es schwachsinn solche parallelen zu ziehen.

 

[Yagharek]

Und wenn man sieht, wie Unsummen für die Täter zwecks Resozialisierung ausgegeben werden, die Opfer aber meist alleien gelassen werden und noch den finanziellen Schaden tragen müssen, verstehe ich deine Haltung nicht.

kurzfristig war ich veranlasst, dir auf diesen post zu antworten, aber mit obigen zitat machst du dich lächerlich.
du hast nicht verstanden, dass gerade weil du nichts von den opfern in den medien hörst, dies ein zeugniss für den opferschutz ist und dass sie nicht alleine gelassen werden.
dies wirst du aber nicht verstehen, denn aus den augen, aus dem sinn. und was nicht in der "Bild" vorkommt, passiert nicht.

aber grundsätzlich finde ich wissenschaftlichen Fortschritt enorm wichtig.

ist ein widerspruch in sich. atomkraft ist veraltete technik. das prinzip ist über 60 jahre alt. die technik ist in den meisten kraftwerken über 40 jahre alt.
wie kann man für den wissenschaftlichen fortschritt sein, wenn man gleichzeitig für eine technologie ist, die diesen behindert?

Es gibt ein Demonstrationsrecht, das für alle gilt: Für Befürworter und für Gegner der Atomenergie. Für beide Gruppierungen gelten dabei dieselben Spielregeln.

nein, für beide gruppen gelten nicht die selben spielregeln.
du verlangst von der einen gruppe, dass sie sich gefälligst an spielregeln halten solle und sich bitte nicht ans gleisbett fessle, während du akzeptierst, dass die andere gruppe die spielregeln bestimmt.
es gibt keine demonstrierenden befürworter der atomkraft.
entweder hast du leute wie ihn hier, welche keine ahnung haben, oder du hast die gruppe der lobbyisten, welche den politikern einfach mal mit nem großen stromausfall drohen, um eigen entwickelte gesetze durchzudrücken.

 

[keshkau]

Weder das Demonstrationsrecht noch das Strafrecht wurden von Befürwortern oder Gegnern der Kernenergie geschrieben. Da führst Du einen völlig haltlosen Vergleich an.

Man kann die Sache nämlich auch so sehen: Wenn den Menschen in Deutschland das Thema Kernenergie so wichtig wäre, dann fände sich schnell eine Partei, die sich dieser Frage annehmen würde. Dann hätte man die Wahl zwischen politischen Befürwortern und politischen Gegnern der Kernkraft.

Wenn Partei X bei der letzten Bundestagswahl z. B. den schnellen Ausstieg aus der Atomenergie versprochen hätte, dann hätten sich die Wähler mehrheitlich für diese Partei entscheiden können und das Problem wäre vom Tisch. So ist es aber nicht geschehen.

Nun kann man spekulieren, wie man den Wählerwillen interpretiert. Die einen werden vielleicht sagen, dass die erklärten Gegner der Kernkraft keine Mehrheit stellen konnten, die anderen werden sagen, dass sich die Wähler für die weitere Nutzung der Kernkraft entschieden haben, indem sie nicht das Programm der Partei X, sondern der Partei Y unterstützt haben. Alternativ könnte man vermuten, dass sich die meisten Wähler eher für andere Themen interessiert haben und dass sie der Kernkraft gleichgültig gegenüberstehen.

Ich gehe jedoch nicht hin und behaupte, einige tausend Demonstranten stünden für die Mehrheit der Bevölkerung. Das wäre reine Spekulation, die man sich vielleicht gerne einredet, wenn man selbst in der Kernkraftgegner-Szene unterwegs ist und nur Leute mit dieser Gesinnung kennt. Dann entwickelt man eben einen Tunnelblick.

Was spricht denn dagegen, dass Energie-Unternehmen versuchen, Einfluss auf die Politik zu nehmen? Dieses Recht haben alle Bürger in diesem Land. Also sprich den Abgeordneten in Deinem Wahlkreis an, schreib E-Mails an Abgeordnete, organisiere Kundgebungen oder gehe demonstrieren. Das ist alles legitim und in Ordnung. Dafür muss man keine Straftaten begehen, wie sie von vielen „Demonstranten“ während der Castor-Transporte praktiziert wurden.

Du kannst auch „grünen Strom“ kaufen und den Anbietern von Atomkraft auf diese Weise die kalte Schulter zeigen. Die Abstimmung mit den Füßen ist schließlich immer noch die effektivste. Die Bürger haben es also selbst in der Hand. Die Chancengleichheit zwischen Gegnern und Befürwortern ist gewahrt.

Und selbst, wenn es nicht so wäre, braucht man keine Leuchtmunition auf Helikopter abzufeuern, Polizisten mit Steinen zu bewerfen oder der Deutschen Bahn wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.

Damit verwirkt man für seine Rechte. Und ich kann auch nicht behaupten, dass die Gewalttätigen unter den Demonstranten ein besonders gutes Licht auf die Atomgegner geworfen hätten. Geschrei und Gewalt ist doch eher ein Mittel derjenigen, die keine Argumente mehr haben. Wenn die Argumente so gut sind, dann müssten sie doch genügen, um die Bevölkerung zu überzeugen. Aber wenn das nicht gelingt und man als Minderheit überstimmt wird, dann hat man in einer Demokratie nun einmal nicht das Sagen.

 

[H3rby]

du hast nicht verstanden, dass gerade weil du nichts von den opfern in den medien hörst, dies ein zeugniss für den opferschutz ist und dass sie nicht alleine gelassen werden.

Also entschuldige mal, hier geht es nicht darum, ob das eine oder andere in den Medien breit getreten wird, sondern was real passiert. Dass Zeitungen öfters mal auf eine Story verzichten sollten aus Achtung vor den Opfern, wird dir jeder hier unterschreiben!
Also was stützt deine Aussage? Was stützt deine Behauptung, meine Aussage sei lächerlich?

ist ein widerspruch in sich. atomkraft ist veraltete technik.

Windräder sind tausende von Jahren alt, also sollten wir deiner Meinung nach diese auch nicht unterstützen, weil es veralterte Technik ist?
Sonnerenergie nutzen ist ebenfalls älter als Kernenergie, fällt also auch raus..

Sorry, aber diese Aussage ist mit Sicherheit der größte Schwachsinn, der in diesem Thread ausgesagt wurde.

nein, für beide gruppen gelten nicht die selben spielregeln.
du verlangst von der einen gruppe, dass sie sich gefälligst an spielregeln halten solle und sich bitte nicht ans gleisbett fessle, während du akzeptierst, dass die andere gruppe die spielregeln bestimmt.

Du verlangst doch auch, dass die Polizei dich nicht vom Demostrationsort prügelt, oder?

Und wen beschuldigst du denn hier, die Regeln nach ihren Gesichstpunkten zu gestalten, sodass Atomkraftgegner die nicht einhalten müssen?

es gibt keine demonstrierenden befürworter der atomkraft.

Wenn man was hat, warum sollte man dafür demostrieren? (Außer man ist davor es zu verlieren.) Diese Aussage ist absolut unlogisch in sich selbst.. Das ist so, als ob jemand vor seinem Haus demostriert für sein Haus, ohne dass diesem Gefahr droht.. Macht einfach keinen Sinn.


Alles in allem klingst du ein wenig nach jemanden, der sich auf das Gleisbett gekettet hat..

Ich gehe jedoch nicht hin und behaupte, einige tausend Demonstranten stünden für die Mehrheit der Bevölkerung. Das wäre reine Spekulation, die man sich vielleicht gerne einredet, wenn man selbst in der Kernkraftgegner-Szene unterwegs ist und nur Leute mit dieser Gesinnung kennt. Dann entwickelt man eben einen Tunnelblick.

Ich würde hier sogar noch weiter gehen. Diese Leuten denken, sie tun dem Rest der Menschheit einen Gefallen..

 

[olampl]

Ich bin fuer Atomkraft.

Deutschland und auch andere Staaten benoetigen Strom fuer die Industrie.
Tschechien zB Baut den naechsten Reaktor, warum wohl? Ich denke das die sehr schlau sind, der Strom aus diesen Kraftwerken wird an den Westen verkauft. (Weil ohne Stom , keine Industrie. )

Nur mit Solarzellen, Wind , Wasser und Fosillen Brennstoffen ist es, in absehbarer Zeit, gar nicht moeglich die AKWs zu ersetzen.

So und nun Zerreist mich. Ja ich bin Atombefuerworter und gehe auch dafuer Demonstrieren, da ich ueberzeugt bin das wir Atomstrom brauchen.

PS: Ja, die Entsorgung ist schwierig. Dochinzwischen koennen Brennstaebe wieder aufbereitet werden. Was auch den anfallenden Muell reduziert.

Besser wir bauen die AKWs (die wir brauchen), bevor noch mehr reactoren an den Grenzen gebaut werden.

So jetzt duerft ihr hauen

 

[OMaOle]

So und nun Zerreist mich. Ja ich bin Atombefuerworter und gehe auch dafuer Demonstrieren, da ich ueberzeugt bin das wir Atomstrom brauchen.

nö, es gibt keinen Grund die zu zerreißen oder zu hauen. Wenn das Deine Meinung ist gehts doch in Ordnung.

PS: Ja, die Entsorgung ist schwierig. Dochinzwischen koennen Brennstaebe wieder aufbereitet werden. Was auch den anfallenden Muell reduziert.

Das ist schon klar, das Problem ist ja gerade das der Müll der dort transportiert wurde von uns gemacht wurde, letztlich auch von den radikalen Demonstranten benutzt, d.h. es gibt keinen Grund sich dem Transport in dieser Art und Weise entgegenzustellen.

Mal ganz abgesehen davon das dort mal wirklich ein Unfall herbeigeführt wird der dann Unschuldige trifft.

Das sich dann noch gewählte Abgeordnete des Bundestages an derlei Aktionen beteiligen finde ich absolut unverantwortlich.

 

[e-ding]

ist ein widerspruch in sich. atomkraft ist veraltete technik. das prinzip ist über 60 jahre alt. die technik ist in den meisten kraftwerken über 40 jahre alt.
wie kann man für den wissenschaftlichen fortschritt sein, wenn man gleichzeitig für eine technologie ist, die diesen behindert?

Schwaches Argument! Hast Du schonmal etwas von Weiterentwicklung bestehender Technologien gehört?
Ist meine Canon Ixus 80 jetzt veraltet, weil man vor 200 Jahren schon Fotos machen konnte?


Das Thema Spielregeln hat keshkau schon kommentiert. Dem ist nichts hinzuzufügen.

MFG

 

[Yagharek]

Damit verwirkt man für seine Rechte. Und ich kann auch nicht behaupten, dass die Gewalttätigen unter den Demonstranten ein besonders gutes Licht auf die Atomgegner geworfen hätten.

ah, hier fängt es schon an. was für eine gewalt meinst du?
körperliche gewalt gegen nen polizisten, oder gewalt gegen bahngleise, indem man sich an diese ankettet?

Also entschuldige mal, hier geht es nicht darum, ob das eine oder andere in den Medien breit getreten wird, sondern was real passiert.

was passiert real?

Schwaches Argument! Hast Du schonmal etwas von Weiterentwicklung bestehender Technologien gehört?

klar, genau darum gehts. hat doch H3rby geschrieben:

Windräder sind tausende von Jahren alt, also sollten wir deiner Meinung nach diese auch nicht unterstützen, weil es veralterte Technik ist?
Sonnerenergie nutzen ist ebenfalls älter als Kernenergie, fällt also auch raus..

während solarzellen noch einigermassen neues ist, ist nen atomkraftwerk von prinzip auch nix anderes als ne windkraftanalage.
mit verdampften wasser treibste ne turbine an.
beeindruckend

das problem ist, während man viele windkrafträder brauch, welche mit jedem neubau und somit jedem jahr effizienter werden, steht so nen atomkraft dann locker an einem fleck und strahlt vor sich hin.
da passiert 40 jahre lang nach dem bau nix mehr für die forschung.
im gegenteil, gerade weil so ein ding dann locker mehrere tausend windkrafträder, solarkollektoren usw. ersetzen kann, blockiert es in diesem bereich massiv die forschung.

warum gelder für effektivere energiegewinnung und energieeinsparrungen ausgeben, wenn man strom verschwenderisch produzieren kann?

 

[keshkau]

iher fängt es schon an. was für eine gewalt meinst du?

Ich spreche von den Anschlägen gegen die Bahn, die nicht rein zufällig am Tag des Castor-Transportes verübt wurden.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,124038,00.html

Und ich spreche von einer individuellen Interpretation des Gewaltbegriffes.

Ein großer Teil der Atomkraftgegner duldet auch strafbare Sachbeschädigungen (z. B. an Bahnanlagen oder Castor-Transportstraßen), solange dadurch keine Menschen gefährdet werden. Innerhalb der Bewegung gibt es verschiedene Sichtweisen auf den Gewaltbegriff: Manche sehen in reinen Sachbeschädigungen keine Gewalt, andere bezeichnen schon den Betrieb der Atomanlagen mitsamt ihren Risiken oder auch den Aufmarsch Tausender Polizisten bei Atomtransporten als Gewalt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomkraftgegner

Es geht nicht, Gesetzesverstöße damit zu rechtfertigen, dass unmittelbar keine Menschen verletzt oder gefährdet werden. An jedem Bahnübergang steht ein Schild mit der Aufschrift: "Betreten der Gleise verboten" oder "Bahneigentum. Zutritt nur für Bahnpersonal". - Aber das kümmert viele Demonstranten überhaupt nicht, weil sie sich über Recht und Gesetz stellen.


Auch solche Szenen gehören auf keine Demonstration, sind allerdings bei politischen Themen leider immer öfter - man kann auch sagen: regelmäßig - zu sehen.

https://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-21560-8.html#backToArticle=482290

 

[e-ding]

ah, hier fängt es schon an. was für eine gewalt meinst du?
körperliche gewalt gegen nen polizisten, oder gewalt gegen bahngleise, indem man sich an diese ankettet?

Beides sind Formen von Gewalt und nicht hinnehmbar, da entweder körperlicher oder materieller Schaden entsteht.

@alternative Energiegewinnung

Es wird eine ganze Menge (zu recht) in alternative Energiegewinnung investiert. Von einer Forschungsblokade kann hier keine Rede sein.
Weshalb man dennoch krampfhaft ideologisch an dem, langfristig durchaus berechtigten Ausstieg festhält, ist mir ein Rätsel.

 

[Unyu]

Allerdings ist es schwachsinn solche parallelen zu ziehen.

Irgendwie hats gepasst und mir war danach.

@Unyu du hast ja auch die Gelegenheit hier zu schreiben oder?

Klar, aber dadurch steht meine Aussage noch lange nicht auf dem Titelblatt der Bildzeitung.

Deutschland und auch andere Staaten benoetigen Strom fuer die Industrie.

Industrie in Deutschland? Stimmt, etwas haben wir noch.

Nur mit Solarzellen, Wind , Wasser und Fosillen Brennstoffen ist es, in absehbarer Zeit, gar nicht moeglich die AKWs zu ersetzen.

Was war eigentlich vor ~1980, ohne AKWs?

Anschlägen

Sind es jetzt also Anschläge und wir müssen weitere Billiarden in die Terrorabwehr stecken?
Nächste mal vielleicht die Castoren per Panzergeleit durch die gefährlichen Wälder Deutschlands schicken ....

 

[keshkau]

Sind es jetzt also Anschläge ...?

Ja, so ist es.

http://de.news.yahoo.com/1/20081111/tpl-bahn-beklagt-millionenschaden-durch-e8de175.html
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Brandenburg-Deutsche-Bahn-Castor;art128,2656679

Und diese Entwicklung ist keineswegs neu: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,123768,00.html

 

[Yagharek]

Es wird eine ganze Menge (zu recht) in alternative Energiegewinnung investiert. Von einer Forschungsblokade kann hier keine Rede sein.

doch natürlich. schau dir doch nur mal an, wieviel leute immer noch glauben, ohne akws gehe es nicht, obwohl längst erwiesen ist, dass es geht. als beispiel:
So wird Öl für die USA überflüssig
schallt die akw und kohlekraftwerke ab und du wirst überrascht sein, wie schnell der übergang klappen wird.

Und ich spreche von einer individuellen Interpretation des Gewaltbegriffes.

klar, nicht anderes ist gegeben. jeder hat eine individuelle interpretation des gewaltbegriffes.
als gemeinsames gesellschaftliches mittel gilt das gesetzt und damit es in jedem fall richtig zur anwendung kommt, gibt es richter.

nur weil heutzutage bei castortransporten noch eine gewisse "straffreiheit" der demonstranten gewährleistet ist, läuft dies alles so friedlich ab.

vergleich mal dein bild:
https://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-21560-8.html#backToArticle=482290
mit dem durchschnittlichen akw-gegner an.
https://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-36930.html

was fällt dir sofort auf?

 

[Yagharek]

http://www.tagesspiegel.de/berlin/Brandenburg-Deutsche-Bahn-Castor;art128,2656679

hast du deine quellen überhaupt gelesen?

Einen Zusammenhang mit den Atomtransporten schloss die Bundespolizei nicht aus.

wow, sie schlossen ihn nicht aus. toll, dass heißt dann automatisch, dies ist von akw-gegner verübt worden.

schonmal den begriff des trittbrettfahres gehört?

 

[e-ding]

@yagharek

@link
Schau ich mir mal genauer an.

@Gewalt bei Castortransporten

Sorry, nur weil sich jemand ne Sonnenblume auf die Stirn klebt, bleiben Nötigung, Sachbeschädigung und Körperverletzung noch immer Starftaten. Eine Demonstration sollte nicht anhand ihrer Teilnehmer beurteilt werden.

Die quasi Straffreiheit der Demostranten empfinde ich als grundlegend falsch, widerspricht sie doch der Gleichbehandlung.

Besonders abstoßend ist die Tatsache, dass Kinder hier instrumentalisert werden. Einfach widerlich. Aber das ist meine persönliche Meinung.

MFG