Atomkraft?

[keshkau]

Gleiches Recht für alle meinte in meinem Fall, dass sich auch protestierende Schüler an die Regeln zu halten haben, nicht aber, dass auch Schüler das Recht beugen dürfen. Deshalb schrieb ich, an den Vorfällen in Berlin und in Hannover gäbe es nichts zu beschönigen.

Ich fixiere mich auch nicht auf die Gewälttäter. Die mag es überall geben, auch wenn sie nirgendwo hingehören. Ich fixiere mich auf die zweite der von Dir genannten Gruppen. Das sind die Demonstranten, die "nicht mit immer legalen mitteln protestieren".

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Er macht die Gesetze und stellt die Regeln auf, nicht aber einzelne Gruppen von Demonstranten, die sich über diese Regeln stellen wollen. Das ist doch eine ganz einfache Kiste, die jeder begreifen kann, der guten Willens ist.

Es kann keine wie auch immer geartete "Legitimation" geben, die sich auf "neue Stufen einer weiteren Protestorm" beruft und sich vielleicht noch damit zu schmücken versucht, dass man eine Bestrafung in Kauf nimmt.


Das ist ungefähr so, als wenn ich jemandem eine Flasche über den Kopf ziehe und sage, das sei nur eine andere Stufe von Handgreiflichkeiten, bei der ich sogar bereit bin, eine Strafe zu kassieren. Das rechtfertigt überhaupt nichts.

 

[H3rby]

was haben aktionen von werder fans gegen rechts mit dem catorprotest zu tun?

Das war ein Beispiel, um zu zeigen, was möglich ist, wenn man wirklich Courage zeigt!

den satz versteh ich nicht. wie und was soll sich zu den friedlichen sitzblockaden der akw-gegner verändern? und aus welchen grund?

Du hast geschrieben, dass durch härtere Sanktionen (wie für Schäden zahlen) mehr gewaltbereite Demostranten "erzeugt" würden, was wir so nicht glauben. Also müßte es ja anders herum so sein, dass durch "nix tun" mehr friedliche Demostranten "entstehen" müßten, was nicht der Fall ist!

du willst, dass die protestierenden den gewalttätern aufmerksamkeit schenken und sich mit allen mitteln von diesen distanzieren?

Ja. So eine klare Distanzierung von der Gewalt ist möglich, siehe das Beispiel oben.

na viel erfolg, ich prophezeie dir, dass damit genau das gegenteil erreicht wird.
du siehst doch, mit welchen erfolg sie es in die medien schaffen, so dass du die gruppe der 20 steinschmeißern immer wieder hervorholst, während du auf der anderen seite die hundert friedlich protestierenden einfach ignorierst.

Und mit der Einstellung wird man die friedlichen Demostranten mit Sicherheit nicht nur komplett ignorieren (auch wenn das hier keiner macht), sondern in Naher Zukunft auch gar nicht mehr wahrnehmen!
Und wenn sich von 1000 Leuten 100 an die Gleise ketten, dann ist das ein erschrenkend hoher Anteil von 10%, die zu passiver Gewalt bereit sind. Da fallen dann auch nicht mehr die 15 Chaoten auf, die mit Steinen werfen..

und wo jubbeln sie den zu?

Wo jubelt wer wen zu?

 

[PickNick]

naja ich finde kkws eigentlich ganz i.o., die sollen den müll nur nicht vor meiner haustür lagern . Ich bin ja mal gespannt, was als nächstes kommt:
Warpkraftwerke?

 

[Yagharek]

Das ist ungefähr so, als wenn ich jemandem eine Flasche über den Kopf ziehe und sage, das sei nur eine andere Stufe von Handgreiflichkeiten, bei der ich sogar bereit bin, eine Strafe zu kassieren. Das rechtfertigt überhaupt nichts.

nun vermischt du aber wieder personenschaden mit sachschaden. eventuell siehst du ja keinen unterschied zwischen ner person und ner sache, ich hoffe mal der großteil der restlichen deutschen aber schon.
und während diese akw-gegner höchstens einen sachschaden riskieren, riskieren die akw-befürworter einen nicht unerheblichen personenschaden.
die gefahr, die von asse ausgeht, ist weit größer, als von jedem möglichen akw-gegner.

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat. Er macht die Gesetze und stellt die Regeln auf, nicht aber einzelne Gruppen von Demonstranten, die sich über diese Regeln stellen wollen. Das ist doch eine ganz einfache Kiste, die jeder begreifen kann, der guten Willens ist.

klar, liegt diese beim staat. ändern darf man es nicht, aber letztendlich sind diese gesetze von menschen gemacht.
und wo die grenzen liegen, kann man nicht eindeutig bestimmen, so ist es halt möglich, mit akzeptanz der bevölkerung gegen diese zu verstoßen.

meine grenzen und einschätzungen kann ich dir klar nennen:
blinde gesetzeshörigkeit ist fatal und personenschaden ist unverzeilich.
so sehe ich sachschaden im protest zur vermeidung von personenschaden als legetim an.

Du hast geschrieben, dass durch härtere Sanktionen (wie für Schäden zahlen) mehr gewaltbereite Demostranten "erzeugt" würden, was wir so nicht glauben. Also müßte es ja anders herum so sein, dass durch "nix tun" mehr friedliche Demostranten "entstehen" müßten, was nicht der Fall ist!

leider sind wir nicht in der mathematik, in der aus nicht B nicht A folgt.
hätte eigentlich eher gedacht, dass du von mir nen beispiel oder ne belegung dieser aufgestellten behauptung erwartest, dass durch erhöhung der strafen es nicht unwahrscheinlich ist, die gewalt zu erhöhen.
da dem nicht so ist, schätze ich mal, dass meine argumentation, dass das vermummen gewalttäter anzieht, nicht unschlüssig ist.

 

[<NeoN>]

die gefahr, die von asse ausgeht, ist weit größer, als von jedem möglichen akw-gegner.

Irgendwo muss der Müll aber hin und da können die AKW-Gegner noch so doll streiten, der Müll löst sich nicht in Luft auf.
Außerdem wird es durch diese Streiks doch nur schlimmer, wenn der Zug nicht weiterfahren kann, weil sich irgendson Hirni an die Gleise kettet, kann doch vielmehr Strahlung direkt an die Atmosphäre abgegeben werden.

 

[Yagharek]

jetzt rate mal, warum ich die ganze zeit von akw-gegner rede.

die castorproteste sind keine proteste gegen die castortransporte oder den vorhandenen atommüll. es geht darum, keinen weiteren mehr zu produzieren und somit die gefahr von personenschaden mit jeder weiteren tonne zu erhöhen.

 

[<NeoN>]

Ja aber trotzdem ist das Aufhalten dieser Züge schädlich und nicht Sinn der Sache.
Außerdem wird die Strahlenexpostition unter der Erde überbewertet.
Für den Fall das dort ein Unfall geschieht oder das Grundwasser kontaminiert wird sind die Lager so angesiedelt, das die Strahlung innerhalb mehrerer Jahrtausende nicht an die Oberfläche bzw. ins Trinkwasser gelangt.
Btw. viele Leute vergessen, das wir sowieso einer nicht gerade geringen natürlichen Strahlung ausgesetzt sind.

 

[H3rby]

und während diese akw-gegner höchstens einen sachschaden riskieren, riskieren die akw-befürworter einen nicht unerheblichen personenschaden.
die gefahr, die von asse ausgeht, ist weit größer, als von jedem möglichen akw-gegner.

Indem der Atommülltransport aufgehalten wird, riskieren deise Leute also nicht auch unerheblichen Personenschaden? Ich denke diese Container strahlen laut Aussage eben dieser doch so doll, da müßte es doch im Interesse derer sein, wenn das Zeug fix unter die Erde kommt..

Außerdem gibt es da immernoch diese Minderheit, die nicht unerheblichen Schaden an den Polizeibeamten verursacht..


Nebenbei ist die Krebsrate an Telefonmasten laut Studien wesentlich höher als an Kernkraftwerken.. (Auch wenn das hier egal ist, weil höher ist sie in beiden Fällen und somit muss gegen beides etwas unternommen werden.)

 

[keshkau]

blinde gesetzeshörigkeit ist fatal und personenschaden ist unverzeilich.
so sehe ich sachschaden im protest zur vermeidung von personenschaden als legitim an.

Blinde Gesetzeshörigkeit ist ein Argument, das Du bringen kannst, wenn es um Verstöße gegen die Menschenwürde und dergleichen geht. Hier geht es um den Schutz von Eigentum, der durch Sachbeschädigung ausgehebelt wird. Das mag logischerweise weniger stark wiegen als Personenschaden. Aber eine Handgranate wiegt auch weniger als eine Atombombe und ist dennoch problematisch.

Es geht ganz banal um das Recht und dessen Gültigkeit, unabhängig davon, welche Rechtsgüter im Detail betroffen sind. Ein überspitztes Beispiel, um die Problematik zu verdeutlichen. Person A sprengt einen vollbesetzten Personenwaggon der Bahn in die Luft und Person B einen leeren. Macht das die Tat von Person B irgendwie „besser“.

Wir reden hier von Schäden, die auf ca. 20 Mio. Euro beziffert werden. Das ist kein Kinderkram. Mir ist schleierhaft, wie sich die Verantwortlichen als legitim Handelnde hinstellen wollen. Wie gesagt: Wenn man keine politischen Mehrheiten hinter sich hat, dann ist man in der Minderheit. Aber die Minderheit gestaltet nicht die Politik, auch nicht die Energiepolitik.

 

[Yagharek]

Für den Fall das dort ein Unfall geschieht oder das Grundwasser kontaminiert wird sind die Lager so angesiedelt, das die Strahlung innerhalb mehrerer Jahrtausende nicht an die Oberfläche bzw. ins Trinkwasser gelangt.

der war gut. ernährst du dich von regenwasser oder meerwasser? wenn nicht, hoffe ich mal, dass dein kontaminiertes grundwasser die regeln kennt und sich mehrere tausend jahre lang nicht blicken lässt.

Ich denke diese Container strahlen laut Aussage eben dieser doch so doll, da müßte es doch im Interesse derer sein, wenn das Zeug fix unter die Erde kommt..

mach dich nicht lächerlich. es gibt keine gruppe, welche für die gesamtheit der akw-gegner spricht. nur weil greenpeace mal was behauptet, ist es noch lange nicht tatsache.

Nebenbei ist die Krebsrate an Telefonmasten laut Studien wesentlich höher als an Kernkraftwerken..

so, spätestens dies zeigt, dass du keine lust an ner diskussion hast.

edit:

Wir reden hier von Schäden, die auf ca. 20 Mio. Euro beziffert werden. Das ist kein Kinderkram. Mir ist schleierhaft, wie sich die Verantwortlichen als legitim Handelnde hinstellen wollen. Wie gesagt: Wenn man keine politischen Mehrheiten hinter sich hat, dann ist man in der Minderheit.

genau, kein kinderkram. weiter aber nix im vergleich zu den kosten, welche der atommüll noch verursachen wird und die gemeinschafft tragen hat. so ist es dann letztendlich im ermessen der richter die demonstranten zu verurteilen.
meine hoffnung ist, dass die das nicht zu hart trifft. begründung habe ich oben geschrieben, damit die castorproteste weiter friedlich bleiben können.

Aber die Minderheit gestaltet nicht die Politik, auch nicht die Energiepolitik.

das ist falsch. die minderheit, d.h. RWE, E.ON, Vattenfall und EnBW, hat den strommarkt fest im griff und macht somit auch die politik.
wie solls anders sein, wenn deren funktionäre beliebig oft mal manager in der firma, mal minister in ner partei sind.

 

[<NeoN>]

der war gut. ernährst du dich von regenwasser oder meerwasser? wenn nicht, hoffe ich mal, dass dein kontaminiertes grundwasser die regeln kennt und sich mehrere tausend jahre lang nicht blicken lässt.

Ich glaub du hast mich falsch Verstanden. Hab ich irgendwas von Trinkwasser = Meerwasser geschrieben? Nein.
Dir ist schon klar das Trinkwasser nicht einfach irgendwo abgezapft wird, sondern an bestimmten Stellen bzw. aus irgendwelchen Talsperren?!
Hast du schonmal was davon gehört, dass Grundwasser nicht einfach so in den Erdschichten umherfließt sondern einem bestimmten "Lauf" folgt?!
Die Atommüllendlager werden gerade da gebaut, wo Aufgrund der Gesteinsschichten keine starke Zirkulation von Wasser stattfindet, und ja es gibt verschiedene Gesteinsschichten unter der Erde und diese sind von Region zu Region unterschiedlich geformt und in verschiedenen höhen.
Man wird kaum so blöd sein und den Müll direkt an einer genutzten Wasserader vergraben.

 

[Yagharek]

Man wird kaum so blöd sein und den Müll direkt an einer genutzten Wasserader vergraben.

ehrlich gesagt: darauf verlassen würde ich mich nicht.

Hast du schonmal was davon gehört, dass Grundwasser nicht einfach so in den Erdschichten umherfließt sondern einem bestimmten "Lauf" folgt?!

klar, aber der deutschland ist so dich besiedelt, da hast du zwangsläufig kontakt mit der umgebung.
schau dir einfach mal an, wo asse 2 liegt:
http://maps.google.de/maps?f=q&hl=d...4&z=11]GSF Forschungsbergwerk ASSE, Remlingen

da ist nix mit tausend jahre grundwasser weg

 

[<NeoN>]

Zufällig wohnt ich sogar in der Umgebung.
Soweit ich weiß, ist diese Grube in einer Gesteinschicht die sehr isoliert.
Allerdings ist es doch ein paar Monate her das ich mich damit auseinandergesetzt habe.
Deswegen weiß ich nicht mehr genau was es war.
Wenn ich morgen Lust habe gucke ich das ganze mal nach, ich hab ne mehrseitige Facharbeit über den Krempel (allerdings Schacht Konrad bei Salzgitter) geschrieben und da einige Materialien zu.

 

[Unyu]

Ja Salz ist für seine isolierenden Eigenschaften bekannt, deshalb ist auch keinerlei verseuchte Lauge vorhanden und es fliesst keinerlei Wasser nach.

Aber man wird das Zeug eh rausholen, bei den Subventionen fallen die paar Milliarden gar nicht auf.

 

[[F]L4SH]

Nennt mich bescheuert... wäre es nicht eine Alternative alte Brennstäbe ins All zu schießen (aber bitte nicht nur auf Erdumlaufbahn!!!)
Nehmen wir mal an Raumfart wird erschwinglich. Oder dieser ominöse Lift ins All wird gebaut. Ich hab da keine Ahnung. Wäre es grundsätzlich eine vernünftige Lösung? Sollen sich die Marsmännchen doch damit rumärgern.
Ich sehe zur Zeit nur eine Lösung für die Erde - Deus Ex Machina!
Wie wärs denn mit den ZPMs aus Stargate oder dem Dunkelenergiereaktor aus HalfLife...

PS: Meiner Mutter hat das Radonwasser in Bad Brambach im Erzgebirge auch nicht geschadet. Ganz im Gegenteil. Nicht jedes bisschen Strahlung tötet. Aber mir ist schon klar, dass plutoniumbestrahltes Wasser nicht mehr Evianqualität besitzt.

 

[<NeoN>]

Ins All schießen ist zur Zeit viel zu teuer, da können die Trägerraketen einfach nicht genug tragen.

Zu dem Salz etc. schreib ich morgen noch was.

 

[keshkau]

Drei Punkte sprechen gegen ein "ins All schießen". Erstens wären die Kosten astronomisch hoch, zweitens sehe ich gar keine Kapazitäten dafür und drittens kann ein Abschuss auch mal in die Hose gehen. Stichwort: Challenger. Und dann?

Am 28. Januar 1986, 73 Sekunden nach dem Start der Mission STS-51-L, zerbrach die Raumfähre in rund 15 Kilometer Höhe.

http://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Ungl.C3.BCck

 

[Invent!]

Uran und ähnliche stoffe haben eine viel´zu hohe dichte das würde sicht nie rechnen

Bin eindeutig gegen Atomstrom!

 

[Surtia]

ist ein widerspruch in sich. atomkraft ist veraltete technik. das prinzip ist über 60 jahre alt. die technik ist in den meisten kraftwerken über 40 jahre alt.
wie kann man für den wissenschaftlichen fortschritt sein, wenn man gleichzeitig für eine technologie ist, die diesen behindert?

Das Bestehende. Um so mehr sollte der Drang in die Richtung gehen die Kernspaltung noch effektiver und mehr zu nutzen.

Das gleiche Prinzip wurde mit Windrädern vollzogen.
Ebenso mit Sonnen- und Wasserenergie.
Erforschen, Erkenntnisse finden und dann optimieren.
Und diese Techniken sind älter als die Atomkraft.

 

[Invent!]

Ich habe in einer Studie gelese das Atomstrom pro kw teuer ist als kohle oder wind kraftanlagem´n.das währe ja ganz wichtig