Prankst3r schrieb:
an dieser aussage stimmt so überhaupt nix.
http://www.zeit.de/2008/47/E-Die-2000-Watt-Gesellschaft?page=1
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Atomkraft?
- Ersteller Vulture_Culture
- Erstellt am
- Status
an dieser aussage stimmt so überhaupt nix.
http://www.zeit.de/2008/47/E-Die-2000-Watt-Gesellschaft?page=1
@Yagharek
Doch das stimmt.
Es gibt kein nachhaltiges Konzept, welches kurzfristig weltweit ohne Kernenergie auskommt; ohne Versorgungsengpässe und bei konstanten Energiepreisen.
Die von dir verlinkte Insellösung sagt nix aus.
Mein Nachbar hat ein Energie - Selbstversorger - Öko Haus. Der braucht keine Kernenergie, große Teile der restlichen Welt schon.
Doch das stimmt.
Es gibt kein nachhaltiges Konzept, welches kurzfristig weltweit ohne Kernenergie auskommt; ohne Versorgungsengpässe und bei konstanten Energiepreisen.
Die von dir verlinkte Insellösung sagt nix aus.
Mein Nachbar hat ein Energie - Selbstversorger - Öko Haus. Der braucht keine Kernenergie, große Teile der restlichen Welt schon.
wenn kernenergie so wichtig ist, warum stellt sie dann nur einen dermaßen kleinen teil (3%) des gesammten energiebedarfs? wäre sie so unverzichtbar müsste es ja 20,30 oder 40% sein.
ach du hast strom gemeint? dort sinds allerdings auch nur ~17%...
eine der vielen quellen:http://www.global2000.at/pages/atom_klimaschutz.htm
ach du hast strom gemeint? dort sinds allerdings auch nur ~17%...
eine der vielen quellen:http://www.global2000.at/pages/atom_klimaschutz.htm
Zuletzt bearbeitet:
DugDanger schrieb:
falsch.
ob atomkraftwerke ans netz gehen oder ausgeschaltet werden, merkt kein mensch. die sind unwichtig und verursachen nur viel müll
wahr wird deine aussage, wenn du dich aufs öl beziehst. es gibt kein konzept, welches uns kurzfristig unabhängig vom öl werden lässt.
und egal, wielange die kernkraftwerke laufen oder nicht, wir werden dadurch nicht mehr oder weniger öl verbrauchen.
edit: siehe dazu auch den post von fjmi
@fjmi
aus deiner eigenen Quelle
Atomkraft hat sich nicht zum prophezeiten Marktführer im Strommarkt entwickelt; sie liefert weniger als 17 Prozent des weltweiten Stromverbrauches
Also 17 % in der Stromversorgung und "nur" 3 % der gesamten weltweiten Energiebereitstellung lässt sich eben auch nicht von heute auf morgen überbrücken.
Wir beide hatten das Thema ja schon mal. Ich bin auch dafür, dass wir langfristig aus der Atomenergie aussteigen, nur von heute auf morgen ist das ohne Folgen nicht möglich.
@Yagharek
Zitat:
ob atomkraftwerke ans netz gehen oder ausgeschaltet werden, merkt kein mensch. die sind unwichtig und verursachen nur viel müll
Na ja, außer dass 17 % der Menschen morgen keinen Strom mehr haben. Ein Teil könnte durch höhere Kapazitäten anderer "schmutziger" KWs gewonnen werden, mehr nicht.
aus deiner eigenen Quelle
Atomkraft hat sich nicht zum prophezeiten Marktführer im Strommarkt entwickelt; sie liefert weniger als 17 Prozent des weltweiten Stromverbrauches
Also 17 % in der Stromversorgung und "nur" 3 % der gesamten weltweiten Energiebereitstellung lässt sich eben auch nicht von heute auf morgen überbrücken.
Wir beide hatten das Thema ja schon mal. Ich bin auch dafür, dass wir langfristig aus der Atomenergie aussteigen, nur von heute auf morgen ist das ohne Folgen nicht möglich.
@Yagharek
Zitat:
ob atomkraftwerke ans netz gehen oder ausgeschaltet werden, merkt kein mensch. die sind unwichtig und verursachen nur viel müll
Na ja, außer dass 17 % der Menschen morgen keinen Strom mehr haben. Ein Teil könnte durch höhere Kapazitäten anderer "schmutziger" KWs gewonnen werden, mehr nicht.
Zuletzt bearbeitet:
17% weniger strom ist NICHT GLEICH 17% menschen ohne strom!! wenn schon polarisieren, dann richtig 
weiters ist das kein grund die kratwerke auszubauen oder gar länger als beschlossen weiterlaufen zu lassen, denn GENAU DAS IST DANN EIN GRUND WEITER AUF KKWs zu setzten.
ist allerdings zb 2011 ein fixtermin für den ausstieg wird es bis dahin alternativen geben, falls nicht....dann sehen wir DANN weiter; die KKWs verschwinden ja nicht spurlos am 1.1.2011.
weiters ist das kein grund die kratwerke auszubauen oder gar länger als beschlossen weiterlaufen zu lassen, denn GENAU DAS IST DANN EIN GRUND WEITER AUF KKWs zu setzten.
ist allerdings zb 2011 ein fixtermin für den ausstieg wird es bis dahin alternativen geben, falls nicht....dann sehen wir DANN weiter; die KKWs verschwinden ja nicht spurlos am 1.1.2011.
wo behaupte ich ein wort wörtliches zitat gemacht zu haben? wo steht das nochmal?
--> bleib mal selbst auf dem teppich* und lies deinen eigenen post durch um die sinngemäße wiedergabe meinerseits verstehen zu können:
*keine sorge ich habe keinen bleib aber trotzdem auf dem boden
--> bleib mal selbst auf dem teppich* und lies deinen eigenen post durch um die sinngemäße wiedergabe meinerseits verstehen zu können:
DugDanger schrieb:
*keine sorge ich habe keinen bleib aber trotzdem auf dem boden
17% weniger Strom würde einen Totalausfalls des Kompletten Stromnetzes bedeuten.
Es sei den Man kappt gewisse gebiete vom Stromnetz ab.
also heißt es wohl doch 17% keinen Strom oder gar keiner bekommt Strom.
ja eben, richtig viele. Deshalb ist die Umweltbelastung von AKWs im vergleich auch lächerlich gering
vor einer Reaktor Explosion hab ich genau soviel angst wie vor einem Erdbeben.
nämlich keine.
Es sei den Man kappt gewisse gebiete vom Stromnetz ab.
also heißt es wohl doch 17% keinen Strom oder gar keiner bekommt Strom.
ja eben, richtig viele. Deshalb ist die Umweltbelastung von AKWs im vergleich auch lächerlich gering
vor einer Reaktor Explosion hab ich genau soviel angst wie vor einem Erdbeben.
nämlich keine.
würde es das? quellen? (wiedermal keine?)
was bezeichnest du überhaupt als strom?
bedenke dabei aber auch: bei 220V betrugen die toleranzen +/- 10% ! wenn sich der wegfall der kraftwerke nun auf strompsannung aber auch stromstärke gleichermaßen auswirkt (was ich nicht weiß) so würde man den abfall möglicherweise garnicht merken und der rest liese sich über importe ausgleichen.
wenn du schon bei dem bescheurten, unrealistischen beispiel bleiben willst, die kraftwerke wären von heute auf morgen weg, so scheint mir ein totalausfall eher unwarscheinlich.
und wenn du dir schon soviele sorgen um die armen vögelchen machst, wäre die selbe sorge vlt. auch bei den menschen angebrahct die in uranmienen teilweise unter unmenschlichen bedinungen arbeiten (müssen). scheinbar werden dabei auch recht viele unfruchtbar...
quellen mitunter:
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2008/07/11/a0048.text.name,ask4hPnbE.n,5
http://www.nach-gedacht.net/uranbergbau.htm
über fehlgeburten und missbildungen infolge des uranabbaus
http://www.global2000.at/pages/gnews99_3at1.htm
über die allgemeine belastung aller möglichen reaktoren -auch in deutschland- wurde hier, auch von mir, schon genügend geschrieben, vlt. solltest du die ganzen unfälle und vertuschungen die es auch in deutschland gab noch einmal durchlesen...
was bezeichnest du überhaupt als strom?
bedenke dabei aber auch: bei 220V betrugen die toleranzen +/- 10% ! wenn sich der wegfall der kraftwerke nun auf strompsannung aber auch stromstärke gleichermaßen auswirkt (was ich nicht weiß) so würde man den abfall möglicherweise garnicht merken und der rest liese sich über importe ausgleichen.
wenn du schon bei dem bescheurten, unrealistischen beispiel bleiben willst, die kraftwerke wären von heute auf morgen weg, so scheint mir ein totalausfall eher unwarscheinlich.
und wenn du dir schon soviele sorgen um die armen vögelchen machst, wäre die selbe sorge vlt. auch bei den menschen angebrahct die in uranmienen teilweise unter unmenschlichen bedinungen arbeiten (müssen). scheinbar werden dabei auch recht viele unfruchtbar...
quellen mitunter:
http://www.monde-diplomatique.de/pm/2008/07/11/a0048.text.name,ask4hPnbE.n,5
http://www.nach-gedacht.net/uranbergbau.htm
über fehlgeburten und missbildungen infolge des uranabbaus
http://www.global2000.at/pages/gnews99_3at1.htm
über die allgemeine belastung aller möglichen reaktoren -auch in deutschland- wurde hier, auch von mir, schon genügend geschrieben, vlt. solltest du die ganzen unfälle und vertuschungen die es auch in deutschland gab noch einmal durchlesen...
Zuletzt bearbeitet:
Strom und Spannung sind erst einmal egal.
viel wichtiger ist die Frequenz welche sich ändern würde. und wie ich schon mal erklärt habe, müssen die Kraftwerke ab einer bestimmten Netzverzerrung abgeschalten werden.
Das ganze kann man nur Kompensieren indem man das Angebot und die Nachfrage wieder ins Gleichgewicht bringt. und wie macht man das?
richtig durch Steigende Preise.
Was Passiert wohl mit den Ölpreisen nachdem die Opec nun Massiv die Förderung senkt?
sowas beim Strom vom Staat fördern und sich dann über die Preise Wundern -.-
viel wichtiger ist die Frequenz welche sich ändern würde. und wie ich schon mal erklärt habe, müssen die Kraftwerke ab einer bestimmten Netzverzerrung abgeschalten werden.
Das ganze kann man nur Kompensieren indem man das Angebot und die Nachfrage wieder ins Gleichgewicht bringt. und wie macht man das?
richtig durch Steigende Preise.
Was Passiert wohl mit den Ölpreisen nachdem die Opec nun Massiv die Förderung senkt?
sowas beim Strom vom Staat fördern und sich dann über die Preise Wundern -.-
QUELLEN? QUELLEN?!
ich bin eh für höhere preise ... wundere mich also weder darüber noch über höhere spritpreise die mir ebenso egal sind.
durch abstellen von standby und anderen stromvergeudungen könnten man die erhöhung wohl recht gut ausgleichen... falls es überhaupt eine gäbe, reine spekullation deinerseits, wie immer quellenlos.
p.s. der uranabbau und seine folgen wären auch noch zum erklären...warum nochmal die vielen fehlgeburtn und missbildungen bei mensch und tier der umwelt weniger schaden als die toten vögel (für die ich QUELLEN vermisse)
EDIT: nachdem ja so selten von dir quellen zu lesen sind stelle ich jetzt folgende behauptung auf:
die erhöhung durch preisabsprachen deutscher anbieter in den letzten 20 jahren war höher als jene durch den "wegfall" der kernkraftwerke innerhalb eines tages.
EDIT2: http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/zu-viel-strom-fuer-deutschland/
Rein rechnerisch laufen 2008 drei deutsche Atomkraftwerke nur für den Export.
Deutschland wird im Jahr 2008 voraussichtlich mehr Strom exportieren als je zuvor in seiner Geschichte
Im gesamten Jahr 2007 hatte Deutschland 19 Milliarden Kilowattstunden an Stromüberschuss erzeugt, der ins Ausland abfloss. 2006 waren es sogar 19,8 Milliarden
ich bin eh für höhere preise ... wundere mich also weder darüber noch über höhere spritpreise die mir ebenso egal sind.
durch abstellen von standby und anderen stromvergeudungen könnten man die erhöhung wohl recht gut ausgleichen... falls es überhaupt eine gäbe, reine spekullation deinerseits, wie immer quellenlos.
p.s. der uranabbau und seine folgen wären auch noch zum erklären...warum nochmal die vielen fehlgeburtn und missbildungen bei mensch und tier der umwelt weniger schaden als die toten vögel (für die ich QUELLEN vermisse)
EDIT: nachdem ja so selten von dir quellen zu lesen sind stelle ich jetzt folgende behauptung auf:
die erhöhung durch preisabsprachen deutscher anbieter in den letzten 20 jahren war höher als jene durch den "wegfall" der kernkraftwerke innerhalb eines tages.
EDIT2: http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/zu-viel-strom-fuer-deutschland/
Rein rechnerisch laufen 2008 drei deutsche Atomkraftwerke nur für den Export.
Deutschland wird im Jahr 2008 voraussichtlich mehr Strom exportieren als je zuvor in seiner Geschichte
Im gesamten Jahr 2007 hatte Deutschland 19 Milliarden Kilowattstunden an Stromüberschuss erzeugt, der ins Ausland abfloss. 2006 waren es sogar 19,8 Milliarden
Zuletzt bearbeitet:
doch will ich!, wer sagt denn dass überhaupt ein strommangel besteht? vlt. ist der französische import billiger.
außerdem verlangst du ebenfalls oft genug quellen und hinterfragst andere posts bleibst das alles selbst meist schuldig.
wie wäre es mit quellen für folgende aussagen, die du uns bisher ja schuldig geblieben bist:
um nur einen teil der behauptungen zu nennen.
___________________________________________________
in dem zusammenhang ists dann natürlich interessant von dir folgendes zu lesen
--> wäre doch gut möglich, dass hier bald das selbe spiel wie von der opec betrieben wird - nicht?
außerdem verlangst du ebenfalls oft genug quellen und hinterfragst andere posts bleibst das alles selbst meist schuldig.
wie wäre es mit quellen für folgende aussagen, die du uns bisher ja schuldig geblieben bist:
das war auch früher nicht der fall; stichwort: kartelle
um nur einen teil der behauptungen zu nennen.
___________________________________________________
was würde passieren wenn man billiger öl aus einem anderen staat bekäme? immer noch teurer?
in dem zusammenhang ists dann natürlich interessant von dir folgendes zu lesen
--> wäre doch gut möglich, dass hier bald das selbe spiel wie von der opec betrieben wird - nicht?
Zuletzt bearbeitet:
fjmi schrieb:
zu den Oben genanten Zitaten gehe ich nicht weiter ein.
50% sind so eindeutig, da wären Quellen Lächerlich
50% wurden hier zu genüge durchgekaut.
http://www.bkwk.de/aktuelles/presse/Prognos Energiereport IV
Ohne den Atomausstieg würden sich die Strompreise nicht verdoppeln!
mop.Bulletproof
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 138
walter09
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.233
Öl, Gas und Uran - nix davon gibts in Deutschland. Wir sind also abhängig von anderen Staaten. Diese sind leider mehr oder weniger unfreundlich und instabil.
So es also eine Möglichkeit gibt, diese Abhängigkeit zu reduzieren oder zu überwinden, sollte man das tun.
So es also eine Möglichkeit gibt, diese Abhängigkeit zu reduzieren oder zu überwinden, sollte man das tun.
ev. auch interessant :
Die slowakische Regierung hat die Entscheidung am Standort Jaslovske Bohunice einen neuen Atomreaktor bauen zu wollen ohne Machbarkeitsstudie und ohne Alternativenprüfung beschlossen.
"Auch in der Slowakei gibt es ein großes ungenutztes Potential für erneuerbare Energien wie zum Beispiel bei der Windkraft. Auf der österreichischen Seite der Staatsgrenze laufen erfolgreich dutzende Windturbinen."
http://www.greenpeace.at/news_atom_081218.html
Die slowakische Regierung hat die Entscheidung am Standort Jaslovske Bohunice einen neuen Atomreaktor bauen zu wollen ohne Machbarkeitsstudie und ohne Alternativenprüfung beschlossen.
"Auch in der Slowakei gibt es ein großes ungenutztes Potential für erneuerbare Energien wie zum Beispiel bei der Windkraft. Auf der österreichischen Seite der Staatsgrenze laufen erfolgreich dutzende Windturbinen."
http://www.greenpeace.at/news_atom_081218.html
- Status
Ähnliche Themen
- Umfrage
