Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsB650E für Ryzen 7000: Hinweise auf weiteren AMD-Chipsatz mehren sich
Jop, das ist für mich derzeit der entscheidende Punkt. Ich hoffe das AMD klare Regeln vorgibt, was der jeweilige Chipsatz unterstützen muss. Sonst gibt das, wie du bereits aufgezeigt hast, ein riesiges Chaos für den Käufer.
Wenn man unbedingt Billig-Chips verkaufen muss, warum beschränkt man dann diese nicht auf PCIe 4.0 - was auch so keinen Sinn ergeben würde, weil der oberste PCIe Slot meistens direkt von der CPU angesteuert wird und diese mit PCIe 5.0 daher kommt, aber ignorieren wir diese Kundenabzocke einfach mal nebenbei - und verpflichten PCIe 5.0 beim höherwertigen Chip?
Das habe ich tatsächlich auch am Anfang nicht verstanden, der GPU-Steckplatz hat ja wirklich nichts mit dem Chipsatz zu tun. Doch als Siegel ergibt das ganze durchaus Sinn: Einen einzigen M.2-x4-Slot an die CPU mit PCIe5 anzubinden ist ein relativ einfaches Unterfangen. Das kann man gefühlt bei jedem Boarddesign liefern. Einen einzigen x16er-Slot auf PCIe5 auszulegen ist da schon herausfordernder. Im Siegelverständnis ergibt das daher alles Sinn.
Und ja, ein M.2-Slot hat den jeweils neuesten PCIe-Standard auch bitterer nötig als ein x16er-Slot.
tomgit schrieb:
Das Ding ist absolut intransparent, weil es für den normalen Kunden nicht direkt ersichtlich ist. Wenn AMD es wirklich transparent machen wöllte, hätte man den Chips eigenen Namen gegeben. So ist es nur eine Augenwischerei für die OEMs und unnötige Arbeit für den Kunden.
Nein. Das wäre einfach die Fortsetzung der bisherigen Intransparenz.
Abermals Blick zurück, zum X570-Launch: Dort gab es nur einen einzigen Chipsatz und es gab Probleme: Er war vollgekleistert mit wertlosen PCIe4-Lanes. Sie alle gingen durch die x4-Anbindung zur CPU. Ursache? Er war ja nicht nur Resteverwertung, er war regelrecht Abfall der Matisse- und späteren Vermeer-Produktion. Deshalb diese völlig dämliche Auslegung.
In der Praxis wollte AMD ihn aber ausgenutzt sehen. Das hat zu sehr unnötigen Boards geführt.
Deine Idee auf damals angewandt wäre: AMD nennt die ausgenutzte Variante X590 und bringt eine zweite, softwareseitig abgespeckte Variante als X570, die nur vier PCIe4-Lanes hätte und ansonsten nur PCIe3. Die Siegelvariante wäre: Einmal X570, einmal X570E. Was verschleiert weniger? Na letzteres! Besonders, wenn sie es dann bei anderen Chipsätzen genauso handhaben.
In meinem X570 Baord von 2019 steckt bis heute kein einziges PCIe 4.0 Gerät...
Sehe daher aktuell keinen wirklichen Nutzen den PCIe 5.0 im Endkundemarkt bringen soll.
Hat es das? Wo denn? Den allermeisten fällt es im Alltag nicht einmal auf, ob sie eine PCIe oder eine SATA SSD im System haben, wohingegen 10% Performanceverlust bei den sicherlich bald kommenden PCIe 5.0 GPUs mit x8 oder gar x4 Anbindung sich weitaus stärker bemerk- und messbar machen.
CDLABSRadonP... schrieb:
Einmal X570, einmal X570E. Was verschleiert weniger? Na letzteres!
Sorry, aber das ist absoluter Unfug. Das ist so, als würde man einen Prozessor mit dem Namen 5700 und einen mit dem Namen 5700X verkaufen und beim letzten sind dann mehr Kerne verfügbar. Wo ist das bitte transparenter?
Leute achten viel weniger auf Suffixe als auf die Zahlen per se, weil die Zahlen eine größere Wirkung haben - besonders wenn absolut sinnbefreite Suffixe verwendet werden. In der einen Generation ist es ein S, in der nächsten ein E. Und dann ist es ja nicht einmal innerhalb des Herstellers kohärent, was die Bezeichnungen bedeuten: X beim Prozessor, XT bei der GPU, E beim Chipsatz.
Warum war es sonst vor nicht allzu langer Zeit Gang und Gebe, zig Varianten der selben GPU mit einer Buchstabensuppe an Suffixen auszustatten? Etwa die X800 Serie mit 8(!) Suffixen in der AGP-Variante und 9 in der PCIe Variante. Sicherlich nicht, um es dem Kunden möglichst einfach zu machen.
Sorry, aber das ist absoluter Unfug. Das ist so, als würde man einen Prozessor mit dem Namen 5700 und einen mit dem Namen 5700X verkaufen und beim letzten sind dann mehr Kerne verfügbar. Wo ist das bitte transparenter?
Genau im Gegenteil! B650 und B650E sollen die gleiche Hardwarebasis haben. Gleicher Chip, gleich freigeschaltet. Du schlägst in deinem Vergleich vor, dass 5700 und 5700X nicht die gleiche Hardwarebasis hätten.
tomgit schrieb:
Sorry, das klingt irgendwie nach einem Kult. "Siegelverständnis".
Damals gabs noch kein B550 und B450 hatte zu wenig Features.
Außerdem wollte ich ein Board mit richtigen VRM Kühlern da blieb nur noch das X570 Master zur Auswahl
Von mir aus können die machen, was sie wollen. Mit dem X370, bin ich gebrandmarkt. Die Leistung langt mir. Zen4, werde ich mir erstmal anschauen und aussitzen. Vielleicht bei Zen5 und 7xx Chipsatz, drüber nachdenken. Nochmal, mach ich das Spiel nicht mit.
es geht mir um den normalen Bürger, der dann versucht nach dem Zeugs irgendwie zu googeln und dann nur noch mehr von noch feinhaarigeren Produktbezeichnungen überrannt wird.
Der soll auch nicht googeln, sondern auf der HP vom Hersteller nach den Spezifikationen schauen, überlegen was er brauch und erst dann kaufen.
Grundsätzlich stimmt natürlich, dass die Bezeichnungen selbst nichts aussagen und das will ich gar nicht verteidigen.
Viper816 schrieb:
PCIe5 ist ja auch bei AlderLake mit dabei und wird bei kleineren Chips künstlich beschnitten. Das Gleiche bei B550 von AMD mit PCie4. Auch eine Methode zur Preisgestaltung.
@Viper816
Ja, allerdings wird der A520 nur auf sehr günstigen Boards verwendet und PCIe 4.0 hat eben höhere Anforderungen womit diese Boards nicht mehr so günstig wären.
Man hätte auch einfach eine klare Struktur per Definition bringen können.
Genau die Numemr hat alles mit 5, das abgespeckte Dingesn mit der Nummer so udn so hat genau diese 4er Billigsache.
Heutzutage geht aber nur noch alles über völlige Verwirrungstaktik, damit der Kunde nicht mehr weiß, was er sich da holt und ob das im Vergleich zu anderen Dingen zu teuer ist.
Wenn ich ein Schlagwort höre, will ich geistig sofort wissen wollen, was der generelle Aufbau ist.
So kann man ja nicht einmal mehr selbst eine einfache Empfehlung für irgendein Produkt aussprechen, ohne vorher bei Geizhals 35 Haken als Filter gesetzt zu haben.
Ergänzung ()
High_Beam_Flash schrieb:
wer braucht jetzt PCIe 5.0 ?
Es gibt noch keine einzige Grafikkarte die davon profitieren dürfte
Rechner werden mitunter 5-10 Jahre genutzt.
Wenn jetzt Spiele mit DirectStorage kommen, wird die Schnittstelle sehr schnell interessant.
Außerdem ist davon auszugehen, dass in wenigen Monaten AMD PCI-E 5.0 Karten herausbringen wird, damit die dann wieder bei den günstigeren Karten die Lanes beschneiden können.
Erinnert sich hier jemand an die RX5500? Oder die RX6400? NVidia mahct das ja auch, nur nicht so extrem.
Wer also jetzt absichtlich auf einen 5.0 Grafikslot verzichtet, udn dann aber in 2-3 Jahren vielleicht eine RX8000 einsetzen möchte, könnte dann wieder angearscht sein, dass man unbedingt auf den RAM-Verbrauch achten muss.
Natürlich wird es genügend Fälle geben, wo das die Anwender nicht jucken dürfte und es niemals merken werden, aber man sollte niemals nie sagen.
Ich persönlich würde jedenfalsl liebr 20 Euro mehr für ein Feature bezahlen, was ich vielleich tnie wirklich nutzen werde, als dass ich mich später deswegen darüber ärgern werde, vor allem, wenn man rundherum natürlich ungleich viel mehr Geld ausgegeben hat und nun nur dewegen den Ärger hat und man nur deswegen wieder eher komplett aufrüstet.
Aber es stimmt: wer keine superanspruchsvolle Spiele spielt, der zudem auch keine kastrierten Karten kauft, der wird über kurz oder lang nicht wirklich davon betroffen sein.
Nur sollte man sich dem bewusst sein udn danach dann halt handeln.
Ich persönlich würde jedenfalsl liebr 20 Euro mehr für ein Feature bezahlen, was ich vielleich tnie wirklich nutzen werde, als dass ich mich später deswegen darüber ärgern werde,
Edit: Das war keine Glaskugel sondern die Gerüchte bis dahin hier bei CB.
Wobei so viele PCI Slots wirds künftig wohl nicht mehr geben, da Erweiterungskarten nicht mehr so oft eingebaut werden wie früher und der Platz vermehrt für M2 slots genutzt wird.
Bleibt noch Serverboard oder Threadripper.
Noch Tipp. Gute Soundkarten kann man auch per USB anschliessen. Gibts z.B. von Soundblaster oder auch von Fiio.
Wobei so viele PCI Slots wirds künftig wohl nicht mehr geben, da Erweiterungskarten nicht mehr so oft eingebaut werden wie früher und der Platz vermehrt für M2 slots genutzt wird.
ähmm ja, da hast du Recht, ich habe aber schon ne Gute Soundkarte von Creative, warum soll ich jetzt nochmal Geld ausgeben? Das ist doch reinste Ressourcenverschwendung. Vor allem in Anbetracht der Tatsache das die USB Karte teurer ist aber fast weniger kann als die Interne.
