News B650E für Ryzen 7000: Hinweise auf weiteren AMD-Chipsatz mehren sich

[Denniss]

Der Sinn eines B650E erschließt sich mir jetzt nicht so wirklich denn der wäre ja vergleichbar zum X670

 

[or2k]

Steht das X in X*70 nicht schon für Extreme? Am Ende steht das E für Eco

 

[High_Beam_Flash]

Leute die nicht alle 6 Monate einen Komplett PC kaufen?

Also keiner,da bis oben voll Aufgerüstet momentan
(Wenn die erste PCIe5 Grafikkarte raus ist, ,wird das jammern losgehen wobei Leistungsplus im
einstelligen Prozent bereich gegenüber PCIe 4.0)

 

[CDLABSRadonP...]

Welche Idee?

AMDs Idee ist, neben zwei unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen zusätzlich ein Siegel anzubieten. Damit begraben sie die traditionelle künstliche Chipsatzdifferenzierung und führen eine neue, aber ebenfalls künstliche Methode zur Ausdifferenzierung aus. Sie geht aber zumindest transparent damit um, dass sich bei der Hardware nichts tut.
Wenn es dieses Siegel aber nicht für beide Hardwarekonfigurationen gäbe, wäre eigentlich bloß alles wie bisher → das ergibt keinen Sinn.

Welchen Sinn soll es machen, ein B650 - egal mit welchem Suffix - auf den Markt zu werfen, bei dem PCIe 5.0 vorgeschrieben ist, während es bei einem X670 - ohne Suffix - optional ist?

B650 ist nur ein Chip, X670 sind zwei Chips. Es ist eine echt andere Hardwarekonfiguration.

Am einfachsten ist, sich diese Idee in früheren Gens vorzustellen:
X470 und B450 nutzten physisch den gleichen Chip. B450 durfte aber nicht alle Ressourcen nutzen. Doch manche Boarddesigns haben ohnehin weniger genutzt. → Teilweise gab es genau gleich ausgestattet Boards, bei denen nur Chipsatz "ausgetauscht" wurde. Das ist natürlich völliger Bullshit und verwässert die Bedeutung. Leute machen sich dann darüber lustig und so weiter und so fort. Da auch kein oder kaum echtes Binning stattfindet ist das rufschädigender als bei CPUs, wobei selbst das krass künstlich ausdifferenzierte Portfolio von z.B. Intel ein Grund ist, wieso viele Intel nicht ausstehen können.

Hätte AMD gesagt, gleiche Hardware kriegt den gleichen Namen und sie verpassen einem voll ausgereiztem Chipsatz hintendran ein F für Full, dann hätte es dieses Problem nicht gegeben. Also es hätte keinen B450 gegeben, sondern nur einen X470 und einen X470F und das F hätte dafür gestanden, dass jeder Port des Chipsatzes auch auf dem Board vorhanden und jede Lane nutzbar ist.
Das wäre die gleiche Grundidee des Siegels in einer früheren Gen. Es ist in meinen Augen keine schlechte Idee, die ein reales Problem angeht.

Andere frühere Gen, X570 und B550. Dann nur X570 eine X570F-Variante zu verpassen und B550 nicht hätte das entsprechende F-Siegel extrem geschwächt.
Alles klar?

 

[catch 22]

wer braucht jetzt PCIe 5.0 ?
Es gibt noch keine einzige Grafikkarte die davon profitieren dürfte

wenn der Sockel und somit unter umständen auch das Board wieder gut 4 Prozessorgenerationen hält und unterstützt wird, immerhin reden wir hier von bis zu 7 bis 8 Jahren, ist es schon ganz schick, wenn man jetzt, als "first Gen Sockel AM5" Käufer zum Ende von AM5 / mit dem erscheinen der letzten AM5 CPU Generation, einfach nochmal den Prozessor tauscht und (spätestens) dann auch nochmal eine aktuelle GPU reinsetzt, von der "möglicherweise anzunehmen" ist, dass sie PCIe 5.0 haben wird und dass PCIe 4.0 nicht ausreicht. Sei es weil die Karte weniger als 16 Lanes hat (6400xt / 6500xt / 6600 / 6600xt) oder die Karte mit 16 PCIe 4.0 Lanes doch spürbar ausgebremst wird (gut... das ware wohl eher weniger wahrscheinlich).

Das hat für den "Wald und Wiesen Zocker" der sich nicht alle paar Tage einen neuen Rechner holt bei weitem mehr nutzen, als ein M.2 PCIe 5.0 Slot, bei dem die SSD mindestens 15Watt durchs schlanke Silizium presst und und somit definitiv thermisch ebenfalls eine Herausforderung darstellt, wenn man sich anschaut, wo PCIe 4.0 M.2 SSD auf der Temperaturskala mit ihren "lediglich" 6 bis 8 Watt landen und vor allem man als "Wald und Wiesen Zocker" von diesem Performance Schub noch viel weniger hat.

 

[CDLABSRadonP...]

Der Sinn eines B650E erschließt sich mir jetzt nicht so wirklich denn der wäre ja vergleichbar zum X670

B650 heißt ein Chip, X670 heißt zwei Chips. E ist dann ein zusätzliches Qualitätssiegel.

 

[AuroraFlash]

Das mit dem PCIe für Grafikkarten bezieht sich hoffentlich auf den Chipsatz, also alles ab Slot 2. Über die CPU sollte dennoch PCIe 5.0 für eine Grafikkarte bereitgestellt werden.

 

[wtfNow]

Warum wieder so viele Modelle? 3 Stück/Qualitäten pro Chipsatz sollten doch reichen, da blickt doch dann niemand mehr durch. Oder ist das gewollt?

Spoiler: Modelle

 

[Daniel D.]

Ich hoffe nicht, dass jetzt auch bei AMD ein Buchstabe mehr zum Melken der Kundschaft genommen wird.

 

[tomgit]

AMDs Idee ist, neben zwei unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen zusätzlich ein Siegel anzubieten.

Sorry, aber das ist Humbug - dieses ganze "Siegel" ist Humbug, weil es einfach keinen Benefit gegenüber dem Kunden liefert, außer ihn noch mehr zu verwirren. OEMs können dann weiter mit ihren Highend-Chips prahlen und dann Features beschneiden. Ich sehe es jetzt schon kommen, dass Hersteller mit X670 Mainboards werben, und dann auf PCIe 4.0 verzichten.

Keiner hat hiervon einen Vorteil, abgesehen von OEMs und Boardpartnern - und das werden auch die einzigen sein, weswegen AMD sich überhaupt dazu überreden hat lassen.

Damit begraben sie die traditionelle künstliche Chipsatzdifferenzierung und führen eine neue, aber ebenfalls künstliche Methode zur Ausdifferenzierung aus. Sie geht aber zumindest transparent damit um, dass sich bei der Hardware nichts tut.

Ich hab eine viel transparentere Idee, mag aber vielleicht etwas verrückt sein. Aber pass mal auf.
Wenn man unbedingt Billig-Chips verkaufen muss, warum beschränkt man dann diese nicht auf PCIe 4.0 - was auch so keinen Sinn ergeben würde, weil der oberste PCIe Slot meistens direkt von der CPU angesteuert wird und diese mit PCIe 5.0 daher kommt, aber ignorieren wir diese Kundenabzocke einfach mal nebenbei - und verpflichten PCIe 5.0 beim höherwertigen Chip?
Dann muss man sich diesen absoluten Unfug mit dem E-Suffix gar nicht erst geben. Der ja, je nach Hersteller, sonst auch für die Billigprodukte steht (z.B. Samsung Galaxy Tab S5e, Galaxy S10e).

Das Ding ist absolut intransparent, weil es für den normalen Kunden nicht direkt ersichtlich ist. Wenn AMD es wirklich transparent machen wöllte, hätte man den Chips eigenen Namen gegeben. So ist es nur eine Augenwischerei für die OEMs und unnötige Arbeit für den Kunden.
Der Kunde profitiert davon null. Wie gesagt, E-ATX-Boards wird es dann mit der Bezeichnung B650e geben, weil es analog zum B650M ja passt und es ist halt case-sensitive.

Und ich rede hier nicht von Enthusiasten wie dir oder mir, es geht mir um den normalen Bürger, der dann versucht nach dem Zeugs irgendwie zu googeln und dann nur noch mehr von noch feinhaarigeren Produktbezeichnungen überrannt wird. Intels Vorgehensweise ist zwar schon teilweise ein Unding, aber was AMD meint sich hier (und irgendwie auch mit dem unnötig hinausgezögerten CPU-Support über die Chipsätze hinweg) erlauben zu können, setzt dem Ding nur die Krone auf.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Ich hätte ja gerne:

1x 16xPCIe 5.0
--------------
1x 16xPCIe 4.0
--------------
1x 8xPCIe 4.0
--------------
1x 1xPCIe 4.0
--------------
1x 1xPCIe 4.0


weil dann bleibt mir genügend Platz für ne 4x M.2 (PCIe 4.0) Karte und Soundkarte und dazu noch irgendwas anderes (USB, WLAN , Bluetooth, etc).
Wenn es das nicht gibt bleibe ich bei AM4 erst mal.

 

[Viper816]

... weswegen AMD sich überhaupt dazu überreden hat lassen.

Korrekt erraten. In einem der ersten Berichte zu X670/X670e (finds leider nicht auf die Schnelle) wurde auch Berichtet (allerdings innofiziel, wie alle Leaks), dass die Unterscheidung mit E und ohne E nur auf die Boardhersteller zurückgeht, die eine grössere Differenzierung wollten. Mutmasslich weil man damit mehr Kasse machen kann und weil die PCIe5 Integration wohl auch die Board-Preise in der Herstellung ganz schön hochtreibt.

.. meistens direkt von der CPU angesteuert wird und diese mit PCIe 5.0 daher kommt, aber ignorieren wir diese Kundenabzocke einfach mal nebenbei...

PCIe5 ist ja auch bei AlderLake mit dabei und wird bei kleineren Chips künstlich beschnitten. Das Gleiche bei B550 von AMD mit PCie4. Auch eine Methode zur Preisgestaltung.

..E-ATX-Boards wird es dann mit der Bezeichnung B650e geben...

Oh ja EATX, das wird vermutlich maximal verwirrlich. X670e und X670E

... normalen Bürger, der dann versucht nach dem Zeugs irgendwie zu googeln und dann nur noch mehr von noch feinhaarigeren Produktbezeichnungen überrannt wird. Intels Vorgehensweise ist zwar schon teilweise ein Unding...

Ja geht mir jedesmal so, wenn ich die Ganze PC-Geschichte mal 2-3 Jahre nicht mehr mitverfolge und ich hab ja etwas Ahnung.
Da muss man als Kunde der Durchblicken will schon ganz schön Aufwand betreiben vor allem ohne Vorwissen in dem Bereich und es wird jetzt auch bei AMD komplizierter. Also nicht mehr nur X,- B und A Chips, sondern jetzt auch noch mit Suffixen und die garantieren dann noch nichtmal gewissen Funktionen.
Wobei die Sache mit der Lane-Verteilung hat ja eigentlich auch kein Normalo mehr wirklich kapiert. Da musste man sich auch ganz schön durch die Manuals wühlen.

Ich hätte ja gerne:...

Da wird dir ein X670 oder sogar ein B650 ohne E wohl reichen, so wie es momentan aussieht.

 

[Lord_Dragon]

Das E steht doch nicht für Extreme! Es steht für "expensive"! XD

Spass bei Seite. Ob E oder Y oder Gamma ist doch Schnuppe, solange ich am Ende etwas bekomme was ich brauche und auch der Preis angemessen ist. Überteuerte Boards gibts ja schon lange viele, aber der Mehrwert erschliesst sich nur bei den wenigsten dieser Produkte.

 

[Tzk]

Das Ding ist absolut intransparent, weil es für den normalen Kunden nicht direkt ersichtlich ist. Wenn AMD es wirklich transparent machen wöllte, hätte man den Chips eigenen Namen gegeben.

Hatte ich auch kurz drüber nachgedacht. Statt X670, X670E, B650, B650E hätte man auch X675, X670, B655 und B650 machen können. Allerdings ist es dann "blöd" das die größeren Nummern außer PCIe 5.0 Unterstützung nix extra können.

Letztendlich sind die Namen doch egal, Hauptsache man kann klar unterscheiden.

 

[Viper816]

Das E steht doch nicht für Extreme! Es steht für "expensive"! XD

Letztendlich sind die Namen doch egal, Hauptsache man kann klar unterscheiden.

Und kann man das nach momentanen Kenntnisstand?
.
.
Ich glaube eher nicht.

 

[Tzk]

Und kann man das nach momentanen Kenntnisstand?

X670 hat mehr Features als B650
E hat mehr bzw. überhaupt PCIe 5.0, non-E eher nicht

Ist für mich ziemlich klar, oder hab ich was übersehen?!

 

[Casillas]

Ich finde es gut, dass man sich dann hoffentlich bei PciE 5.0 und dem entsprechenden Mehrpreis entscheiden kann. ob nun komplett oder „nur“ GPU und die erste M.2 oder vielleicht sogar gar nicht.

aber auch wenn die Boards mit entsprechenden Chipsätzen dann auf dem Markt sind, werden sich die Preise erstmal entwickeln müssen. Neue Boards sind ja nie günstig.

Aber wer weiß. meine Hoffnung ist, dass es vielleicht in einem Jahr vernünftige günstige Boards mit PCIE4 only gibt. Ich brauche den 5er nicht

 

[Viper816]

E hat mehr bzw. überhaupt PCIe 5.0, non-E eher nicht

Naja genau deswegen. Es ist überhaupt nichts klar. Man muss sich quasi jedes non-e Board einzeln anschauen, ob PCIe5 gegeben ist.
Vergleich das doch mit der relativen Klarheit von X570 und B550.

Für uns halbwegs informierte mag das ja noch handlebar sein, aber der 0815 User blickt da doch nicht mehr durch. Generell steigt der Aufwand (auch für uns) zur Infobeschaffung was das Board nun kann. Die Gefahr das der 0815 User falsch kauft ist imho immens (wie jetzt schon z.T. bei Intel). Im Zweifel kauft er (und wir wohl auch) dann leiber das teurere Board, obwohl das gar nicht nötig ist.

Aber: Das ist ja alles noch nicht offiziell von AMD, evtl kommts noch ganz anders.

 

[wern001]

3 Chipsätze Auch ein Chipsatz nur für PCI-E 4
Was hat Overclocking mit dem Chipsatz zu tun?
Weder Grafikkarte, erste m.2 SSD noch Ram hängen am Chipsatz

 

[nazgul77]

Korrekt erraten. In einem der ersten Berichte zu X670/X670e (finds leider nicht auf die Schnelle) wurde auch Berichtet (allerdings innofiziel, wie alle Leaks), dass die Unterscheidung mit E und ohne E nur auf die Boardhersteller zurückgeht, die eine grössere Differenzierung wollten. Mutmasslich weil man damit mehr Kasse machen kann und weil die PCIe5 Integration wohl auch die Board-Preise in der Herstellung ganz schön hochtreibt.

Das ist doch Mal eine entscheidende Information, die ich mir im Artikel wünsche.

Damit wäre es ein Klassiker: Nicht die Verursacher werden Zielscheibe der negativen Kritik.