Bericht Bericht: 3DMark03 Performance Analyse

[Anonymous]

habe mir das teil auch angeschaut auf meinem P4 2,53@2,85Ghz + 512MBRAM +TI4200
habe 1490 3DMukrspunkte bekommen, und wenn man hier so sieht, wird bei diesem 3DMurks03 nur die Grafikarte getestet und 0% die CPU (bei der Punktevergabe)
sehr unrealistisch finde ich das, den für Spiele ist nun mal die gesamtperformence auschlagebend und nicht nur die GFX!!!
lustigerweise habe ich im CPU Test der Games mehr frames...

noch was zur qualität der Grafik, vor allem spiele?scene2 (Frau) sieht ja grottenschlecht aus!! die texturen blass und pixelig und das feuer bei den trollen sieht ja schon in doom besser aus ...

fazit: frechheit>177MB, es gibt scene-demos die sind nur 20mb gross und um ein vielfaches besser/schöner!!!

 

[Anonymous]

Hmm, ist wieder ein typischer "ich bin so geil" Benchmark. Direct X 9 Karten bekommen eine UNGLAUBLICH hohe Punktzahl gegenüber "alten" Direct X 8 Karten. Das 3 Fache würde ich fast sagen.

Im Spielealltag ist es dagegen so, dass Direct X 9 Karten derzeit überhaupt keine Vorteile bringen. Weder in punkto Fps noch in Sachen Grafikqualität.

Ich finde den Test durchaus schick anzusehen. Er zeigt die Möglichkeiten der neuesten Grafikgeneration. Doch die Punktzahl die dabei rauskommt ist unsinnig.

Nach dieser Punktzahl müsste man davon ausgehen das ein Pentium 4 mit 3.06GHz und GeForce 4 Ti 4600 DEUTLICH langsamer ist als ein AMD Athlon 1800+ mit Radeon 9700.

Und das ist der grösste Schwachsinn ... sorry, aber ist Fakt.

 

[Anonymous]

@Kryo

Mal ne ganz bescheidene Frage.
Wenn die Grafikkarte limitiert - welchen Einfluss wird dann wohl die Wahl der CPU haben?

denk mal drüber nach

 

[Anonymous]

Davon abgesehen hätte ich lieber den Athlon und die Radeon 9700pro lol

 

[Anonymous]

@Bombwurzel

Sorry, dass ist doch dummes Zeug, was du da von dir gibst.

Die Punktzahl die dabei rauskommt ist Schrott. War bei den anderen 3DMark's auch so und ist beim neuen nicht anders. Alternativ wäre hier der PC Mark vom gleichen Hersteller die bessere Wahl.

Nach 3DMark03 müsste man davon ausgehen das, dass AMD System (XP 1800+, Radeon 9700) dem Pentium (3.05Ghz) System mit GeForce 4 Ti 4600 in JEDEM Spiel davon rennt - laut der ausgegebenen Punktzahl bis zu 3x schneller. es ist ja schliesslich der "Gamers Benchmark" speziell um die Leistung für Spiele zu messen.

In der Praxis ist es allerdings so, das der AMD mit seiner Direct X 9 Karte in derzeit JEDEM Spiel den kürzeren ziehen würde. Und genau das finde ich an dem Benchmark eben (sorry) zum kotzen.

 

[Anonymous]

Also der Test sieht doch recht gut aus, diejenge die sagen er sähe beschissen aus müssten mal zum Augenarzt oder sich ne DX9 Graka zulegen.

 

[Anonymous]

noch ein kleiner Nachtrag bevor hier die AMD vs Intel Diskussion beginnt.

Ich hätte auch AMD 1800+ mit Radeon 9700 gegen einen AMD 2800+ und GeForce 4 Ti 4600 "antreten" lassen können.

Ich habe nur die beiden oberen (Intel und AMD) Systeme daheim und deshalb nahm ich diese beiden als Vergleich.

 

[Anonymous]

was soll das Kyro hier geht es auch um einen Future mark nicht um jetzt sondern um zukünftige spiele und da nibbelt ne DX 8 Karte eben ab ist doch normal !!! Für jetzt nimmt man dan 3DMARK2001 ! Weil der ja 2001 ein Futur mark war und jetzt haben wir 2003 also passt der jetzt als Spiele Performance BANCH ! Also bevor du kotzt deinstalliere 3DMARK2003 wieder und installiere in erst 2005 wieder und zieh in dir da mit diner Hardware rein (mit einer dann aktuellen natürlich ) also ich kann mit meinem Sys 2005 also noch gut zocken hab 4800 Punkte muss also erst wieder 2006 aufrüsten woohoo

 

[Anonymous]

Ui, dachte ich kack mit meiner alten GF3 voll ab aber siehe da 1270 Punkte (unbedingt den 42.86 instalieren, sonst wird nix) is ja doch nocht nicht zu langsam die alte Kiste wenn ich mir die Ergebnisse von den GF4 Leuten ansehe.

 

[Anonymous]

Vergleichbenchmark: FX vx Radeon 9700 pro

gibts den irgendwo?

 

[Anonymous]

@Kryo und alle anderen mit gleicher Meinung

Hört doch bitte auf, die Ergebnisse im 3DMark03 mit der aktuellen Situation zu vergleichen oder sogar die Ergebnisse in irgendeinen Zusammenhang mit eurer Gesamtperformance zu setzen. Das ist und war niemals Ziel von Futuremark.

 

[Anonymous]

was wird da eigendlich im cpu-bench getestet ? die cpu kanns ja nicht sein , wenn ich da bei den beiden golemtypen mit meinem 2.53@2.85 gerade mal auf 1-4 frames komme ???

 

[Anonymous]

Im Spielealltag ist es dagegen so, dass Direct X 9 Karten derzeit überhaupt keine Vorteile bringen. Weder in punkto Fps noch in Sachen Grafikqualität
---
das stimmt so auf keinem Fall
sihe r300 -- gegenuber r200 doch deutlicher Performancezuwachs in etlichen games + super FSAA+AF leistung (also so wenig wie moeglich performcne Einbruch)
Genu so die Gf-FX die performance-steigerung ist nicht zu ubersehen (du musst eben ned auf CPU litmitierten games kuken das sind leider viele) genu so wie die Zuwachse bei FSAA+AF.
Also deswegen versteh ich dich ned, wie kann man das alles ubersehn ? Auch ohne egliche DX9 features sind die DX9 karten deutlich(je nach game, aber meistens scho überlegen!

 

[Anonymous]

Meine Rechner:

http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=evilernie

1589 Punkte und einige Sachen sind bei 2-5fps recht "lahhhmmmmm".

 

[Anonymous]

@blubbr
Mit aktiviertem AA und AF gebe ich dir vollkommen recht. Die ATI wird mit diesen Einstellungen jede derzeit erhältliche GeForce Karte davon ziehen.
Nur was is wenn es nicht aktiviert ist ?. Da ist teilweisse sogar eine gute "alte" GeForce 4 Ti 4600 schneller als eine ATI Radeon 9700 Pro.
Hauptsächlich bei Open GL basierten Engines.

@Suche
Es wurden bereits Tests mit einer GeForce FX und dem 3DMark03 gemacht. - Die haben Nvidia allerdings gar nicht gut gefallen und dehalb hört man auch nichts von diesen Tests.
Lange Rede, kurzer Sinn: Die ATI Radeon 9700 Pro hat gegen eine GeForce FX Ultra im 3DMark03 gewonnen.
Wobei das allerdings mit höchster Wahrscheinlichkeit am Treiber liegt.
Bis das gefixt ist, gibts auch keine offiziellen Benchmarkergebnisse mit dem 3DMark 03 und einer GeForce FX

 

[Anonymous]

Man hier gehts ja heiss zu. Alle streiten dass ihre TI4200 langsamer ist als eine Radeon 97er Pro. Und das trotz schnellerer CPU. Dieser Benchmark zeigt doch eindeutig was in der Radeon noch alles drin steckt und das sie noch lange nicht zum alten Eisen gehört. Die GeForce 4 ist nun mal am Limit angekommen. Bei der nächsten Graka Generation wird die CPU wieder bei 3D Quark der begrenzte Faktor sein.

In diesem Sinne........and so long dong on

 

[Anonymous]

@Beckz

ich denke, dieser Test zeigt nichts. Wie schon der Vertex Test oder Light Test der 2001er Version. So was wird nie in spielen der nächsten 2-3 Jahre genutzt, weil man dan einfach die Programme nicht in der Masse verkaufen kann. Wer würde sich mit einem recht guten Rechner (GF4 ist nun mal die z.Z. beste Grafikkarte von NVidia, die man auch kaufen kann und nicht mal 40% aller PCs haben schon eine so "veraltete" Grafikkarte) dann noch ein "Dia"spiel kaufen?

P.S. wieviel Frames macht bei diesen 2-5fps Test eine ATI 9700? kommt die da auf Werte über 25fps? Würde gerne mal wissen, was so da angezeigt wird.

 

[Anonymous]

@blubbr: Na toll, takte eine GF4Ti hoch, und spendiere ihr einen breiteren Speichterbus, und schon hast du eine Karte auf R9700 Niveau. (von der Performance her) Ich kann also nicht verstehen wieso du meinst das die DX9 Karten besser wären? Das einzige wovon sie profitieren ist der hohe Takt. Von ihren ach so tollen DX9 Features nutzen sie doch heute (und auch in Absehbarer Zeit) nichts! Eine hochgetaktete DX8 Karte wäre in heutigen Games genauso schnell. (von daher denke ich nicht das der 3D Mark eine gültige Aussage für heute abgibt. Kann mich da eher pimp0r Anschließen, der meint das das Teil prüft wie der Rechner in 2 Jahren performen wird. (Aber dafür ist die Gfx Quali die der Bench an den Tag legt einfach zu schlecht in meinen Augen. (besser was es heute in Spielen zu sehen gibt, aber besonders die Haare der Frau in Test2 sind schlecht. Außerdem finde ich die Schatten etc in D3 besser gelöst. (von den Texturen rede ich mal nicht...))

 

[Anonymous]

@Ripper2002

es reicht nicht, eine Ti4xxx einfach nur hochzutakten
Die Radeon braucht dank Pixelshader 1.4 nur einen Bruchteil der Polygone berechnen, daher kommt der gigantiche Vorsprung zustande.

 

[Anonymous]

1473

A7V 133 Raid
Athlon C 1,3
PC133 Infineon CL2
G4 TI4200 @ 295/600
IBM 307030
DMX / Allnet
Win xp prp Sp1 Deto 40.72