Ich fürchte nur das genau dieses Feature von AMD so designed wurde mit Absicht - denn man sieht ja wieviel Leistungsgewinn ein "HT-Kern" bringt (etwa so 25%-40%).
AMD baute den BD aber so dass dies wohl ca. 80-90% eines theoretischen echten Kerns ist - allerdings funktioniert das nur wenn man eben software (und vor allem auch treiber/microcode, scheduler, compiler etc.) hat die genau auf diese Design Spezialität hin funktionieren.
Denken wir doch mal zurück an die Zeit als HT von Intel eingeführt wurde...wie hat die Welt doch noch gelacht über die mickrigen 5-10% Performance gewinn nur um mit den AMD 64 und den FX "mitzuhalten". Ganz zu Beginn hat Intel ja noch versucht das als "mehr kerne = doppelt so schnell" zu vermarkten, davon hat man sich aber mit "Turbo" wieder verabschiedet um sich nicht der Lächerlichkeit preiszugeben als man gemerkt hat dass die an sich geniale Idee erstmal einige Jahre brauchen wird um ins Land zu wachsen.
Vergleicht man mal die aktuell HT-Performance so grob über den Daumen gepeilt mit den ersten HT-Gehversuchen hat sich diese ca. auf das 3-4fache gesteigert !
Setze ich das noch in Relation mit der mittlerweile sich doch deutlich verlangsamenden zwanghaften "Performance"-Steigerungen (bedingt durch mehr "alles") sieht es als "langlebige" CPU-Plattform für BD glaub ich gar nicht so schlecht aus.
Mich würden wirklich Benchmarks in 1-2 Jahren FX8150 vs. i7-2600k interessieren.
Für Gamer bleibt es dennoch zu überlegen sich überhaupt eine CPU in der Größenordnung von mehr als 120€ zu kaufen - für single GPUs in fullHD eine völlig ausreichende Kombo, auch noch in 1-2 Jahren.
Das Geld das man sich da an der CPU spart steckt man lieber in das aktuelle UND nächste GPU update.
