Bericht Bericht: Anti-Aliasing bei ATi und Nvidia
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Anti-Aliasing bei ATi und Nvidia
Ich habe eine Frage im Bezug auf die Nutzung von Antialiasing:
Ich besitze einen 22"Monitor mit einer nativen Auflösung von 1680x1050.
In Spielen nutze ich ebenfalls diese Auflösung. Ebenso wie, wenn möglich Antialiasing, das, wie ich glaube dazu dient Kanten in Spielen zu glätten. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob das noch funktioniert wenn ich bereits mit der vollen Auflösung spiele, denn wie soll mein Monitor Unterstufen einbauen wenn er bereits die volle Auflösung verwendet.
Meine Frage ist jetzt, bringt Antialiasing überhaupt etwas, wenn man die native Auflösung seines Monitors nutzt und wenn ja, wie genau funktioniert es?
Ich besitze einen 22"Monitor mit einer nativen Auflösung von 1680x1050.
In Spielen nutze ich ebenfalls diese Auflösung. Ebenso wie, wenn möglich Antialiasing, das, wie ich glaube dazu dient Kanten in Spielen zu glätten. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob das noch funktioniert wenn ich bereits mit der vollen Auflösung spiele, denn wie soll mein Monitor Unterstufen einbauen wenn er bereits die volle Auflösung verwendet.
Meine Frage ist jetzt, bringt Antialiasing überhaupt etwas, wenn man die native Auflösung seines Monitors nutzt und wenn ja, wie genau funktioniert es?
Gu4rdi4n1337
Banned
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 2.675
und was ist dann QXAA?
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.641
@ mac_skull
Ja, es bringt trotzdem etwas.
Ja, es bringt trotzdem etwas.
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.985
@y33h@
sag mal auf dem ssaa-bild...
sind diese pickel da die kokusnüsse oder was anderes?
kann man auf standbildern manchmal nicht so gut erkennen.
mfg
sag mal auf dem ssaa-bild...
sind diese pickel da die kokusnüsse oder was anderes?
kann man auf standbildern manchmal nicht so gut erkennen.
mfg
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.985
@mac_skull
sicher bringt das was.
stark vereinfacht:
ohne aa ist der eine pixel z.b. schwarz, das direkt daneben z.b. weiß. dadurch entstehen diese harten abtreppungen.
mit aa könnte jetzt der eine pixel dunkel-grau werden und der nachste hell-grau und der übernächste erst weiß
das errechnet sich der treiber, wie es sinnvoll ist, das es optisch fürs auge eine glatte kante ergibt.
kann man das so stehenlassen?
mfg
@y33h@
habs mir fast gedacht. manchmal surren da ja auch fliegen in dem spiel.
ich spiele es zumindest immernoch gerne^^
mfg
sicher bringt das was.
stark vereinfacht:
ohne aa ist der eine pixel z.b. schwarz, das direkt daneben z.b. weiß. dadurch entstehen diese harten abtreppungen.
mit aa könnte jetzt der eine pixel dunkel-grau werden und der nachste hell-grau und der übernächste erst weiß
das errechnet sich der treiber, wie es sinnvoll ist, das es optisch fürs auge eine glatte kante ergibt.
kann man das so stehenlassen?
mfg
@y33h@
habs mir fast gedacht. manchmal surren da ja auch fliegen in dem spiel.
ich spiele es zumindest immernoch gerne^^
mfg
Zuletzt bearbeitet:
y33H@
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 25.688
Hier mal mit 4x TSSAA - imo die beste Option auf ner Geforce, die auch flüssig rennt. Alpha-Tests wie Geometrie gebügelt, aber keine geblurten Texturen usw. Wobei SSAA zB was hat, so wie NT auch.
4x MSAA ------------------ 4x TSSAA ------------------ 4x4x SSAA
cYa
4x MSAA ------------------ 4x TSSAA ------------------ 4x4x SSAA
cYa
Zuletzt bearbeitet:
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Ich spiel mit einem 22" und einer Auflösung von 1680x1050 und benutze wenn, dann meist 4xAA + AAA. Mehr bringts, meiner Meinung nach, nicht mehr wirklich - zumindest sehe ich persönlich während dem spielen kaum noch Unterschiede bzw. das Aliasing stör mich nimmer.
Auf den Bildern sieht man wirklich zum Teil nur wenig Unterschiede. Wäre es nicht möglich Mouseover-Bilder zu machen?
In Bewegung sieht das ja sowieso komplett anders aus - da fällt Aliasing viel mehr auf, da sich die Treppen sozusagen bewegen - von daher ist ein wenig AA meistens ganz gut
Auf den Bildern sieht man wirklich zum Teil nur wenig Unterschiede. Wäre es nicht möglich Mouseover-Bilder zu machen?
In Bewegung sieht das ja sowieso komplett anders aus - da fällt Aliasing viel mehr auf, da sich die Treppen sozusagen bewegen - von daher ist ein wenig AA meistens ganz gut
DUNnet
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 1.612
Habe eine Frage:
Ich habe eine 4870 PCS+ 1GB auf 1920*1080.
Leider sind die Tests nur mit 1680*1050, und nun weiß ich nicht:
Ich suche kenn mich nicht aus, kenn eig. nur die Einstellungen Ingame.
Brauch ich bei der Auflösung den noch alzu viel AA? Bzw. welches AA ist zu empfehlen sodass ich noch flüßig Spielen kann?
PC: PCS+ 1GB 4870; 4GB DDR2 1000er; X2 7750
Ich habe eine 4870 PCS+ 1GB auf 1920*1080.
Leider sind die Tests nur mit 1680*1050, und nun weiß ich nicht:
Ich suche kenn mich nicht aus, kenn eig. nur die Einstellungen Ingame.
Brauch ich bei der Auflösung den noch alzu viel AA? Bzw. welches AA ist zu empfehlen sodass ich noch flüßig Spielen kann?
PC: PCS+ 1GB 4870; 4GB DDR2 1000er; X2 7750
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
DUNnet schrieb:
Das kann man nicht allgemein beantworten, da die Leistung vom Spiel abhängt - ebenso die subjektiv empfundene zusätzliche Bildqualität.
Ich empfehle dir bei 4x MSAA (normales 4x Box AA) zusammen mit AAA anzufangen und zu schauen, ob das Spiel noch gut spielbar ist.
Bei einem 22" FullHD Monitor würde ich behaupten, dass 4x AA + AAA schon nahe am Optimum liegt - viel höher würde ich nicht gehen. Bei 24" musst du schauen, glaube aber, dass du bei höheren AA Stufen und der Auflösung keine grossen Verbesserungen mehr feststellen wirst.
TheNameless
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.641
@ DUNnet
Wieviel und was du brauchst musst du doch wissen.
Was noch flüssig läuft musst du selbst testen (was ist bei dir flüssig?).
Ich glaube da können wir dir kaum weiterhelfen.
Wieviel und was du brauchst musst du doch wissen.
Was noch flüssig läuft musst du selbst testen (was ist bei dir flüssig?).
Ich glaube da können wir dir kaum weiterhelfen.
Futscher
Banned
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.221
Is alles Klar.
AATTS, TTASA, MSUSA, TTSGD, SJDHSDJWE, UUTTMSEESM 32x 45x 12x 11,1236, UUIITS.
Da geb ich mir lieber gleich die Kugel und schmeiss mich ins Grab.
Oder geh mit meiner Freundin ein Kaffee trinken.
Ich lass die kacke meistens eh aus, ausser man kanns einschalten, und es spielt sich flüssig.
Bei Half Life 2 und Co. kann man schon maximum an Kabntenglättung geben. Schaut schon fein aus, bei dennoch 90 FPS.
AATTS, TTASA, MSUSA, TTSGD, SJDHSDJWE, UUTTMSEESM 32x 45x 12x 11,1236, UUIITS.
Da geb ich mir lieber gleich die Kugel und schmeiss mich ins Grab.
Oder geh mit meiner Freundin ein Kaffee trinken.
Ich lass die kacke meistens eh aus, ausser man kanns einschalten, und es spielt sich flüssig.
Bei Half Life 2 und Co. kann man schon maximum an Kabntenglättung geben. Schaut schon fein aus, bei dennoch 90 FPS.
Zuletzt bearbeitet:
ITX
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.276
Also jetzt mal eine grunsätzliche Frage zum Artikel:
In welcher Auflösung wurden denn nun die Vergleichsbilder gemacht? Wenn ich sie mir in voler Größe anschaue sind sie lediglich 1280x1024 groß. Das Performacerating wurde dann aber wieder mit 1680x1050 gemacht.
Für einen guten Vergleich hätten mich alle Bilder auch mal ohne AA interessiert, um überhaupt den Zugewinn vor Augen geführt zu bekommen. Auch wäre interessant gewesen wie sich das Bildniveau in den unterschiedlichen Auflösungen bemerkbar macht. Wenn ich davon ausgehe, dass ihr eh 2 unterschiedliche Auflösungen verwendet habt, dann hätte das auch kein so großer Aufwand sein können (wären ja nur 8 Bilder - 4 ohne AA und 4 in 1680x1050 - mehr gewesen).
Vielleicht lässt sich das ja noch nachreichen. Trotzdem Danke für den Test mit den vermutlich meist benutzten Abkürzungen.
In welcher Auflösung wurden denn nun die Vergleichsbilder gemacht? Wenn ich sie mir in voler Größe anschaue sind sie lediglich 1280x1024 groß. Das Performacerating wurde dann aber wieder mit 1680x1050 gemacht.
Für einen guten Vergleich hätten mich alle Bilder auch mal ohne AA interessiert, um überhaupt den Zugewinn vor Augen geführt zu bekommen. Auch wäre interessant gewesen wie sich das Bildniveau in den unterschiedlichen Auflösungen bemerkbar macht. Wenn ich davon ausgehe, dass ihr eh 2 unterschiedliche Auflösungen verwendet habt, dann hätte das auch kein so großer Aufwand sein können (wären ja nur 8 Bilder - 4 ohne AA und 4 in 1680x1050 - mehr gewesen).
Vielleicht lässt sich das ja noch nachreichen. Trotzdem Danke für den Test mit den vermutlich meist benutzten Abkürzungen.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.876
@ Experte18
Du meinst den Haken bei use application settings reinmachen und auf edge detection lassen und das Spiel ingame auf 8xAA stellen? werds mal probieren. Habe sonst immer nur 8xAA drinn aber wenns flüssig läuft warum nicht das maximum?
mfg
Du meinst den Haken bei use application settings reinmachen und auf edge detection lassen und das Spiel ingame auf 8xAA stellen? werds mal probieren. Habe sonst immer nur 8xAA drinn aber wenns flüssig läuft warum nicht das maximum?
mfg
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
ja, wie zu erwarten geht nix über 24xEDAA mit AAA und unoptimiertem 16xAF (via ATT einstellbar). Ist das Bild was mir persönlcih am besten gefällt.
das das reine AF bei Nvidia besser ist hat nie jemand bezweifelt, allerdings ist ATI mit dem reinem AA ein tick besser, da nvidia da geometrisch und leistungsmäßig nicht mitkommt. Welches bildverbesserungseinstellungen wem nun am aller besten gefallen ist wohl geschmacksache.
Aber prima Test Wolfgang, sowas ist genau das,wonach ich auch schon lange suchte. Endlich mal sachliche Aussagen wo nicht alle zwei Sätze steht,dass ATI eh nur flimmert und Nvidia eh von der BQ ungeschlagen ist (was ich keineswegs bestätigen kann).
gruß
das das reine AF bei Nvidia besser ist hat nie jemand bezweifelt, allerdings ist ATI mit dem reinem AA ein tick besser, da nvidia da geometrisch und leistungsmäßig nicht mitkommt. Welches bildverbesserungseinstellungen wem nun am aller besten gefallen ist wohl geschmacksache.
Aber prima Test Wolfgang, sowas ist genau das,wonach ich auch schon lange suchte. Endlich mal sachliche Aussagen wo nicht alle zwei Sätze steht,dass ATI eh nur flimmert und Nvidia eh von der BQ ungeschlagen ist (was ich keineswegs bestätigen kann).
gruß
Zuletzt bearbeitet:
