Bericht Bericht: ATi Catalyst 7.9

[F_GXdx]

alles in allem: total unnötiger test

Das würde ich nicht sagen, aber warum lautet das Fazit nicht: Der 7.8 ist besser als der 7.9?

Warum haben alle eigentlich immer Probleme, etwas altes besser zu beurteilen als etwas neues?
Neu ist doch nicht automatisch ein Qualitäts-Siegel. Aber wahrscheinlich bin ich einfach zu konservativ?!

Ati bastelt ja anscheinend momentan nur sinnlos an den Treibern herum, aber keine eindeutige Verbesserung.

 

[kisser]

Ati bastelt ja anscheinend momentan nur sinnlos an den Treibern herum, aber keine eindeutige Verbesserung.

Das liegt imo daran, das ATI zwanghaft monatlich einen neuen Treiber rausbringen will, was eben Quatsch ist.
Neue Treiber released man dann, wenn es noetig ist und entsprechende Verbesserungen und Bugfixes in den Treiber eingeflossen sind.
Sowas laesst sich eben nicht in ein festes Monatsraster quetschen, also werden auch schonmal unfertige Treiber released, "weil es Zeit ist".

 

[jack06]

Also mich würde mal interessieren ob die Games Vollverionen sind und diese mit dem aktuellsten patch laufen, denke das die treiber auf die patch optimiert wurden und nicht auf Demos bzw v.1.0 Games..
von daher ist der ganze Test nicht aussagekräftig.. aber schade um eure "wertvolle" Zeit CB.

so long

 

[ARRAndy]

toll. so schrott wie die teile im moment sind wäre es nötig jeden tag nen neuen treiber zu bringen....

 

[Freaky22]

Selber Schuld wenn man unbedingt Vista braucht um der King zu sein und sich dann zu beschwere das man betatester der Programmierer ist......

 

[bastichen]

@Freaky22
wie kommst du darauf, dass man der King sein will, wenn man Vista haben möchte...
Vista ist sehr wohl ein ausgereiftes Betriebssystem und früher oder später wird jeder, der mit Windows arbeiten möchte auf Vista umsteigen müssen.
Ich kann mich zudem nicht daran erinnern, dass WinXP von Anfang an problemlos lief, es kommen immer noch Bugfixes raus und das wird kein Ende geben... nichts ist perfekt.

 

[Slup]

Nunja, sonderlich toll is der Test nicht.
Einige dinge passen einfach nicht, dazu aber später mehr.

@ die ganzen Heuler die Probleme mit ATi Treibern haben, wie endlos aufploppen, VPU Recover, Monitor aus etc.
Wenn ihr Treiber Deinstalliert dann RICHTIG, z.b. mit Driveclean nachhelfen, oder manuell per Hand.
Einige der beschriebenen Probleme gibts schon lang nicht mehr.
Der 7.9er läuft einwandfrei, bei mir unter XP SP2 2 sowie unter Vista Ultimate 64 Bit.
Ich hab beiden Systemen seit 7.6 nicht einmal VPU Recover gehabt, kein Endlosaufploppen, keine einzige fehlermeldung NIX.
Abgesehn von den Bildfehlern unter XP, diese liegen allerdings an der Resurcenverteilung von XP in verbindung mit der ICH8 Southbridge, da dieser fehler nur in der Kombi auftritt.
Im 2. Rechner aufm VIA Chipsatz 0 Probleme, kollege mitm R3200 Express ebenfalls keine.

Zum test selber:
Die ganzen Multimediaeigenschaften vom neuen Treiber werden einfach totgeschwiegen.
Und eure Benchmarks,..... ich weiß nicht wie ihr teils auf diese werte gekommen seid.
Bsp: 3dmark06
Kollege von mir mitm E6750, 2gb Ram, 2900XT kommt in 1600*1200 auf 10533 Punkte
Ich mit meinem System auf 9567 Punkte
Nur das eure CPU 1Ghz schneller taktet, und der 3DMark06 sehr mit der CPu Skalliert.

In Bioshock hab ich den gleichen Wert wie ihr, nur mit nem halt deutlich schlechteren System.
Selbiges gilt für R6 Vegas.

Könnt jetzt noch mehr schreiben.
Aber sobald man was Positves hier sagt ist man hier gleich nen Lügner, Fanboy oder what ever.

 

[jack06]

@ Slup
endlich macht mal einer die klappe auf, bin voll und ganz deiner Meinung!!!

 

[Picknatari]

Anmerkungen:

- die neuen Test hier haben, wie schon vorherige Beiträge hier wissen lassen, für 90% der Leser hier keine Bedeutung (ich lehn mich mal soweit aus dem Fenster und sage, daß das Vista auch bei den CB Lesern keine größere Verbreitung hat).

- interessant ist es schon zu sehen, wie sich neue Treiber im Bereich von Vista schlagen, da hier auf Grund der erst kürzlichen Einführung des neuen BS am ehesten Neuigkeiten zu erwarten sind.

- ich bemängele, daß die Tests nicht für alle deutlich als solche unter Vista gekennzeichnet werden. Ich könnte wetten, daß dies nicht den meisten auffällt (mir übrigens auch nicht, als damit begonnen wurde).

- CB testet mit festen Einstellungen im Treiber und hat zuletzt mind. 2 mal diese Einstellungen variiert (TAA/AAA an und aus). Ebenso werden je nach Spiel noch Einstellungen bezüglich der Bildqualität im Spiel selbst vorgenommen. Dieses führt mitunter zu seltsamen Effekten. Z.Bsp. FEAR, 3DMark verlieren so massiv FPS.

-CB hatte in der Vergangenheit den Testpacour meiner Meinung unausgeglichen gestaltet, da 3 Spiele mit gleicher Engine beteiligt waren, welche NVidia klar besser aussehen liessen, erst mit Einführung einer neuen NVidia Generation wurde dies geändert.

Es ist klar, das Tests sehr zeitaufwendig sind, daher soll jeder die Punkte, die ich hier aufführe, für sich selbst bewerten. Andere Seiten sind wohl von gleichen Problemen (und Abhängigkeiten) betroffen.

 

[exiter88]

Ja endlich wird ein funtkionierender Converter zum Download angeboten.

 

[Nukleon]

Mit dem 7.8 habe ich mit meiner Asus EAX1950 nur probleme gehabt ! ATi Catalyst 7.9 läuft bei mir endlich störungsfrei !

 

[rumpel01]

In diesem Zusammenhang erscheinen mir die Bemerkungen der Kollegen von forumdeluxx interessant. Man verfolge einfach mal die Aussagen (insbesondere zu konkreten Benches) zum CB-Treiber-Vergleich:

http://forumdeluxx.com/forum/showthread.php?t=356476&page=306

Ich werde aus den Ergebnissen hier und den Berichten/Screens/Benches dort ehrlich gesagt nicht schlau ...

 

[Hoerby]

hat noch wer erfahrungen mit "älteren2 Ati karten?

hab' "quasi" eine X1800

(dh. eine FireGL v7200)

 

[N0Thing]

Da ihr zu Testen eine 2900er Karte da hattet, wäre ein Test der UVD Engine noch viel interessanter gewesen. Da die HD Beschleunigerfunktionen dieser Karten bisher immer auf Sparflamme liefen.

Die UVD-Fähigkeiten der 2900XT liefen deshalb immer auf Sparflamme, weil es UVD nur in den 2400 und 2600er Karten gibt.
Ebenso wie Nvidia baut ATI in ihren Highend-Karten keine verbesserte Videohardware ein, da davon ausgegangen wird, das in einem PC mit einer High-End Grafikkarte auch eine High-End CPU steckt, die die Arbeit verrichten kann.
Deshalb gibt es mit einer 8600/8400/2600/2400 weniger CPU-Last bei der Wiedergabe von HD-Material, als mit einer 2900/8800.

Ein Multimediatest mit den 2600er/2400er wäre interessant gewesen. Hier ging es aber wohl nur um die Spieleperformance.

Und eure Benchmarks,..... ich weiß nicht wie ihr teils auf diese werte gekommen seid.
Bsp: 3dmark06
Kollege von mir mitm E6750, 2gb Ram, 2900XT kommt in 1600*1200 auf 10533 Punkte
Ich mit meinem System auf 9567 Punkte
Nur das eure CPU 1Ghz schneller taktet, und der 3DMark06 sehr mit der CPu Skalliert.

In Bioshock hab ich den gleichen Wert wie ihr, nur mit nem halt deutlich schlechteren System.
Selbiges gilt für R6 Vegas.

Hast du denn bei deinem Freund und bei dir AA&AF eingestellt? Habt ihr alle anderen Einstellungen ebenso eingestellt wie beim CB-Test?
Ihr habt euch die Advanced-Version von 3DMark06 gekauft?
Oder habt ihr einfach 3DMark gestartet und ausgeführt?
Habt ihr Vista?

 

[abulafia]

Besteht der Fehler noch, dass man die Skalierung auf Vollbild bei LCDs nicht abschalten kann? Bei kleinen Auflösungen hat meine alte x1950 bis zu ihrer Entsorgung immer kleine Auflösungen auf Vollbild hochgezogen, unabhängig der Einstellungen des Treibers, was bei meinem Widescreen zu Unschärfen und einer Bildverzerrung führt. Laut ATI ist das ein Problem der Displays, allerdings klappt das mit meiner Nvida jetzt problemlos.

 

[Slup]

Die UVD-Fähigkeiten der 2900XT liefen deshalb immer auf Sparflamme, weil es UVD nur in den 2400 und 2600er Karten gibt.
Ebenso wie Nvidia baut ATI in ihren Highend-Karten keine verbesserte Videohardware ein, da davon ausgegangen wird, das in einem PC mit einer High-End Grafikkarte auch eine High-End CPU steckt, die die Arbeit verrichten kann.
Deshalb gibt es mit einer 8600/8400/2600/2400 weniger CPU-Last bei der Wiedergabe von HD-Material, als mit einer 2900/8800.

Ein Multimediatest mit den 2600er/2400er wäre interessant gewesen. Hier ging es aber wohl nur um die Spieleperformance.





Hast du denn bei deinem Freund und bei dir AA&AF eingestellt? Habt ihr alle anderen Einstellungen ebenso eingestellt wie beim CB-Test?
Ihr habt euch die Advanced-Version von 3DMark06 gekauft?
Oder habt ihr einfach 3DMark gestartet und ausgeführt?
Habt ihr Vista?

Also, komm bitte nicht nochmal auf die Idee meine Sätze zu editieren und für dich als Zitat passend zu machen, das ist ne Frechheit.
Ich habe NUR gesagt das mit dem Treiber einiges an Multimedia dazu gekommen ist, und das dieses einfach tot geschwiegen wird.
Ich habe in KEINEM satz behauptet das dieses bei der 2900XT der Fall wäre.

2. Ja die testbedinungen waren die gleichen, AA/AF gleich, vom 3dmark06 hab ich die Prof Version.
Betriebssystem war Windows Vista Ultimate 64 Bit bei mir, sowie Home Premium 64Bit beim kollegen. Auflösung war ebenfalls wie bei CB 1600 * 1200

 

[HardlineAMD]

Wenn ich mir die Kommentare anschaue und dann in die Signatur einen Blick riskiere, dann wundert mich nichts mehr, ob der fehlgeleiteten Kommentare hier.
Motto: "Was ich hab ist immer besser, auch wenns scheisse ist."

Der 7.9 hat allerdings noch einige Bugs.
Die Performance wurde nochmals bei den neuen Karten gesteigert, was ja auch erwartet wurde.
Nur scheint hier bei CB so einiges bei den Tests falsch zu laufen.

 

[Slup]

Vieleicht würde es helfen bei den Tests auch mal Vollversion auf aktuellen stand der Spiele zu nehmen und nicht nur Demos.

Was aber beim 3dmark06 bei CB Falsch läuft versteh ich absolut nicht.
Weder die werte der 2900XT noch die werte der Geforce 8800GTS beim Forceware 163.67 sind in irgend ner form realistisch.

Muss leider sagen das die Tests insgesammt sehr nachgelassen haben, egal ob das jetzt ATI Karten oder NV Karten betrifft, viele werte habe ich schon auf deutlich schlechteren Systemen bei gleichen einstellungen deutlich besser gesehn.

 

[the_mole]

was ist eigentlich mit ET:QW? dafür muss man ja 7.9 installiert haben... hab mich bis jetzt nicht an die installation rangetraut, weil mein sys ja so wies is läuft... "never change a running system"

 

[squix1]

Mich würde mal interessieren, wie der ATi Catalyst 7.9 im Vergleich mit dem Radeon Omega Drivers 3.8.360 (Catalyst 7.4) abschneidet.

Ich hatte nämlich bisher mit originalen ATI-Treibern immer wesentlich weniger FPS