Man soll ja auch nicht zwischen ATi und NV vergleichen. Es ist kein Graka-Test, sondern ein Treibervergleich der Catalyst-Reihe. Was da der Vergleich mit NV soll, ist mir schleierhaft. Nützt es der Aussage des Tests doch mal gar nicht.
Zum Thema "Mod-Treiber", wie zum Beispiel der Omega, da frag ich mich auch, warum die mit in einen Test aufgenommen werden sollen? Die Meisten Optimierungen dieser Treiber sind unnötig und überflüssig und zudem liegen sie auch nur auf dem gleichen Performanceniveau. Wer glaubt mit einem solchen Treiber bessere Performance zu erlangen liegt völlig daneben. Die "Bildoptimierungen" mit diesen Treibern kann man auch selbst mit diversen Programmen, wie z.B. ATi Tray Tools einstellen und verändern.
Also reicht es völlig, die normalen Treiber zu vergleichen und da spiegelt sich das Bild wieder, wie ich es schon in etlichen anderen Tests gesehen habe. Sei es von Usern oder anderen Seiten.
Ich frage mich da manchmal, was man da von Treibern erwartet. Hin und wieder gab es sowohl bei NV, wie auch bei ATi Treiber, die insgesamt wirklich etwas mehr Performance herausgeholt haben, aber wenn man sich z.B. mal die Treibervergleiche von Technic3D anschaut, erkennt man doch recht schnell, dass sie sich alle auf einem ähnlichen Niveau bewegen.
Ich find den Test hier wie immer sehr ordentlich. Auf extra Features des Treibers wurde nicht eingegangen, was man durchaus bemängeln könnte, doch liegt das Hauptaugenmerk solcher Tests nun mal auf der Performance in Games. Das ist der Punkt, der am meisten Aufmerksam bekommt und daher kann ich es gut verkraften, dass die anderen Features nicht erwähnt werden.
