Test Black Flag Resynced im Test: Benchmarks und Analysen zum Assassin's Creed „Remake+“

[Alphanerd]

Sorry, aber bei der damaligen Vorstellung wurde damals schon eindeutig erklärt, dass sich das auf den Einsatz von MFG bezieht.

Hast du denn mal Benchmarks, wo die 5070 mit MFG schneller ist als die 4090 mit FG in 4k? Die 4090 ist ja schließlich eine 4k Karte.

1,25 Jahre nach Launch sollte es da ja dutzende Beispiele geben.

 

[Simanova]

Sapphire Nitro+ 9070XT

Die Karte ist in vielen Titeln einer 5070Ti überlegen. Hab Sie schon seit Release drin und bin absolut zufrieden damit. (Und war davor ausschließlich auf Nvidia Karten unterwegs)

Ergänzung (9. Juli 2026)

Ich möchte mir das Game gerne holen, habe jedoch mal so ne Frage aus "Gwunder":

Läuft das Game auf meinen System so einigermassen schönaussehend und flüssig?

CPU: AMD 7800X3D
GPU: RTX4080
RAM: 64GB

Danke und Gruss

Hängt von der Auflösung ab. Auf 4k sicherlich mit Abstrichen oder DLSS Balanced.

 

[yamiimax]

Eine 5070 hat schon die Leistung einer 4090.

"The power of a 4090 for 549!"

Ihr müsst alle Mal aufhören den großartigen Jensen indirekt einen Lügner zu nennen, ich ertrage das nicht länger.

Ja man vielleicht ne halbe 4090😂

 

[Muntermacher]

Durch Umfragen und durch Telemetrie:
https://www.computerbase.de/news/gr...f-rtx-spielern-nutzen-dlss-auch-auf-cb.91050/


Niemandem wurde verboten nach Tests zu fragen. Du brauchst dich also gar nicht mit Schaum vor dem Mund als Rächer von unterdrückten Nativ-Gamern einbringen.
Viel Glück bei der Suche nach Spielen ohne Fake-Features, mit voller Berechnung aller Elemente in der nativen Auflösung. Wenn du welche gefunden hast, stelle gern eine Liste bereit. Vielleicht gibt es noch andere, die nur das reine, native Erlebnis haben wollen. 👍

Also ich kann nur für mich sprechen, aber Tests nit nativer Auflösung ziehe ich auch vor, auch dann, wenn ich Upsampling nutze. Der Grund ist einfach. Reicht mein System um recht gut laufen zu lassen ohne Upsampling, ist das Spiel ein Kandidat. Das Upsampling soll dann nur verbessern, was schon klappt und nicht erst ein überhaupt spielbar bewirken. Das wäre mir zu wenig Leistung,

 

[Capthowdy]

Ja man vielleicht ne halbe 4090😂

Jetzt lasst doch mal den armen Jensen in Ruhe, der gibt für uns seine letzte Lederjacke her und ihr seid so undankbar!

 

[Mimir]

Bedeutet das, dass in der Realität die nVidia Karten noch einen Tick langsamer laufen, als die Benches hier zeigen? Weil DLSS 4/4.5 braucht ja etwas mehr Leistung als DLSS 3, liefert dafür ein besseres Bild.

Das kannste jetzt drehen wie du willst. Mit DLSS4.5 verlierst du in 4K von Quality auf Performance so gut wie gar keine sichtbare Bildqualität. Bei FSR4.1 aber schon mehr.

Bei gleicher Auflösung wäre also DLSS4.5 einen Tick langsamer, aber dafür kannst du generell mit der Auflösung bzw. der Upscaling Stufe runter.

Das ist ja auch Sinn und Zweck des ganzen. Man macht den Upscaling Algorithmus besser und teurer, aber berechnet dafür dann einfach weniger Pixel seitens spielengine. Das ist auf lange Sicht auch die sinnvollere Lösung, da die Berechnungskosten für das Upscaling dann für die jeweilige Version immer fix sind, wohingegen das berechnen eines zusätzlichen Pixels je nach dem wie aufwändig die Grafik ist unterschiedlich teuer sein kann. Bei Pathtracing z.B. sogar extrem teuer. Je mehr Pixel man dann mit Upscaling rekonstruieren kann desto besser.

 

[the-pollox]

In welcher Auflösung spielst du denn?

Am liebsten in 4K, aber wahrscheinlich geht das nicht mit einigermassen guten FPS. Dann muss ich wohl abstriche machen...

 

[DangerGnom]

Also ich kann nur für mich sprechen, aber Tests nit nativer Auflösung ziehe ich auch vor, auch dann, wenn ich Upsampling nutze. Der Grund ist einfach. Reicht mein System um recht gut laufen zu lassen ohne Upsampling, ist das Spiel ein Kandidat. Das Upsampling soll dann nur verbessern, was schon klappt und nicht erst ein überhaupt spielbar bewirken. Das wäre mir zu wenig Leistung,

Mit solchen nachvollziehbaren Aussagen kannst du nur die menschgewordene Werbekeule der Industrie wecken. Wenn du Glück hast wird er deinen Post zeitnah kommentieren.
Sie wird dir gleich kommen, das du nicht relevant bist, und dir ein virtuelles Brett vor den Kopf stossen und deine Argumentation komplett zerreissen. Nach seinem dafür Sprechen bist du irrelevant.

Ich kann deine Argumentation auf jeden Fall nachvollziehen, aber wir sind die Minderheit bei CB, und daher haben wir auch mit valider Argumenten keine Daseinberechtigung. Such dir einen Test, wo zusätzlich in "nativ" mitgetestet wird, hier bei CB brauchst du danach nicht mehr suchen oder nachfragen. Das Resultat hatte ich schon, in einer mehr als direkten Antwort.

 

[Sultanrush]

Also ich kann nur für mich sprechen, aber Tests nit nativer Auflösung ziehe ich auch vor, auch dann, wenn ich Upsampling nutze.

Ich zocke auch immer Nativer Auflösung.

Das aber die meisten nicht nativ sondern mit DLSS zocken, hat ja nichts damit zu tun das sie DLSS vorziehen, sondern liegt schlichtweg daran das die Leistung für native nicht ausreicht. Dafür hat man ja DLSS/Frame Generation. Oder man will seine 144 FPS erreichen was auf native dann nicht möglich ist auf 4k Ultra Einstellungen.

UE5 Spiele auf 4k Ultra mit Raytracing ziehen sogar meine RTX 5090 in die Knie, somit gibt es auch für mich Spiele die ich mit DLSS/Frame Generation gezwungen bin einzuschalten.

Ich glaube Resident Evil Requiem hatte auf nativ 4k mit Pathtracing auf max Einstellungen meine RTX 5090 auf 30 FPS gedrückt.

Aber 90% der Spiele sind bei mir immer nativ eingestellt.

 

[Taxxor]

Das aber die meisten nicht nativ sondern mit DLSS zocken, hat ja nichts damit zu tun das sie DLSS vorziehen, sondern liegt schlichtweg daran das die Leistung für native nicht ausreicht.

Unsinn, ich hab mit meiner 4090 mehr als genug Power für natives UWQHD, aber DLSS 4.5 sieht meistens selbst im Performance Mode, also mit 720p Renderauflösung, spätestens aber im Balanced Mode (835p) einfach besser aus als TAA in nativer Auflösung und man bekommt auch noch eine enorme Mehrleistung dazu.

Und selbst wenn es mal nur gleich gut aussehen sollte, bleibt immer noch die Mehrleistung ggü nativ.
Es macht egal wie, überhaupt keinen Sinn, DLSS nicht zu nutzen.

Ich verweise auch gerne auf die Blindtestreihe von CB

 

[syfsyn]

Das täuscht da dlss immer nachschärft, taa nimmt man nicht
nativ ohne anti alaising ist hier wichtig leider ist dxr recht bröselig was ein aa erzwingt womit nur dlaa anzuraten ist und das bekommt man derzeit nur von nvidia

Lösen ließe sich das indem mehr strahlen bei dxr genutzt würden das aber haut bei den alu extrem rein die derzeit grob 22% sind billig
richtig mit min 4 bounce wäre man bei 60% und mehr performance Einbruch.

Wir wären schon bei grob dreifacher perf. bei dgpu hätte es die mining Krise und den ai boom nicht gegeben
Nvidia hat ne wette gewonnen mit ada design der unsägliche riesige L2 ist komplett sinnfrei
Blackwell ist eine Katastrophe rubin nicht mal fürn desktop designt worden
feyman wird definitiv apu only sein und ein multichip design was primär ai beschleunigen wird.
Man kann froh sein wenn die derzeitige perf. bei dgpu und apu die diese ersetzen gleich bleibt bei weniger verbrauch
Diese Entwicklung ist tragisch da es den DIy pc komplett verdrängt
Dazu die Weltlage die hoch brisant ist. Es ist abwendbar.

ich sehe das spiel maximal als Grafikupdate mit Inhaltskürzung.
Eher hole ich mir first light als das spiel

 

[Sultanrush]

Unsinn, ich hab mit meiner 4090 mehr als genug Power für natives UWQHD, aber DLSS 4.5 sieht meistens selbst im Performance Mode, also mit 720p Renderauflösung, spätestens aber im Balanced Mode (835p) einfach besser aus als TAA in nativer Auflösung

Das kann ich keinesfalls bestätigen, ich sehe schon die Unterschiede bei DLSS Quality. Deswegen bevorzuge ich auch immer Native. Erst Recht wenn man es wie ich auf einem 77 Zoll 4k Fernseher zockt.

DLSS hat sich wirklich gut entwickelt, aber reicht noch nicht das ich es vorziehe solange ich meine 55-60 FPS in Singleplayer spielen erreiche.

 

[Vigilant]

Ich glaube die Diskussion wird so schnell nicht aufhören. Am besten, man lässt die unterschiedlichen Positionen so stehen.

Nativ 4K bedeutet in Relation zu (U)WQHD immer einen überproportionalen GPU-Aufwand. Wenn dann auch noch ältere AA-Verfahren wie TAA eingesetzt werden, geht wieder etwas von der Auflösungsqualität an das AA-Verfahren verloren.

Kommt dann noch ein OLED-Monitor (TV mit eigenen Scaler-Chips und -verfahren jetzt mal ausgeschlossen) zum Einsatz, sollten schon höhere FPS als 60 angestrebt werden, um die Stärken des Displays bei Bewegtschärfe mit hohen FPS auch nutzen zu können.

DLSS ermöglicht eine bessere Kantenglättung bei besserer Performance und geringerem Verbrauch zum Preis gelegentlicher Artefakte in Form von Nachzieheffekten oder nicht ganz korrekt rekonstruierter Details. Letzteres hat sich aber spätestens mit den aktuellen Versionen von DLSS/FSR in der Regel in einen eher unauffälligen Bereich verschoben.

Wenn dann noch (M)FG ins Spiel kommt, erhält man ein Gesamtpaket, dass hohe Auflösungen in Kombination mit hohen Qualitätseinstellungen inkl. RT/PT bei sehr guter optischer Qualität auf den üblichen 32/34er-Displays überhaupt erst in gute FPS-Regionen bringt.

Wer genug Power für die native (4K)-Wiedergabe bereitstellen kann, kann das ja gerne machen. Für die Mehrheit dürfte das eher nicht zutreffen.

 

[Taxxor]

Das kann ich keinesfalls bestätigen, ich sehe schon die Unterschiede bei DLSS Quality. Deswegen bevorzuge ich auch immer Native. Erst Recht wenn man es wie ich auf einem 77 Zoll 4k Fernseher zockt.

Gerade auf so nem großen 4K TV würde ich in jedem Fall immer DLSS Performance nutzen. 40-50cm weg von nem 34" wie in meinem Fall, muss es je nach Implementierung auch mal Balanced sein, aber TAA sieht in jedem Fall immer am schlechtesten aus. Da müsste ich schon auf DLSS Ultra Performance (480p) runter gehen, damit ich sagen könnte das sieht schlechter als TAA aus.

 

[Sultanrush]

Gerade auf so nem großen 4K TV würde ich in jedem Fall immer DLSS Performance nutzen

Niemals, ich sehe schon Unterschiede bei Quality, bei balanced und Performance ist es noch wesentlich schlimmer.

 

[Taxxor]

Hast du beim Blindtest, wenn du mitgemacht hast, dann auch zuverlässig immer TAA gewählt?

 

[Sultanrush]

Ich habe genügend Tests mit DLSS gemacht so das ich immer einen Unterschied sehe. DLSS Quality bietet mehr FPS, einfach so ingoriere ich es ja nicht. Ich sehe die Unterschiede deswegen ziehe ich es vor. Bei DLSS Quality leidet bei sehr vielen Spielen auch die Schärfe im Hintergrund was mir direkt ins Auge sticht.

 

[Taxxor]

Bei DLSS Quality leidet bei sehr vielen Spielen auch die Schärfe im Hintergrund was mir direkt ins Auge sticht.

Ich bin echt erstaunt, denn das ist genau das woran man in Vergleichbildern immer TAA erkennen kann, weil das Bild bei DLSS, speziell seit DLSS 4.5 insgesamt deutlich schärfer ist und vor allem im Hintergrund deutlich detaillierter.
Also den Vergleich wo es umgekehrt ist, hab ich noch nicht gesehen, vielleicht hast du ja ein Spiel parat wo ich mir das selbst mal ansehen könnte.

Mal aus dem Blindtest

Ich finde man sieht vor allem am Hintergrund, dass das linke Bild DLSS 4.5 ist, denn das ist am detailliertesten.
Natives TAA ist hier ganz rechts.

 

[Sultanrush]

DLSS ist ja auch etwas das sich sehr gut entwickelt hat, auch ich nutze es, wenn es bei Spielen meine FPS unter 60 FPS drückt auf native mit meiner RTX 5090.

Jeder hat eine andere Wahrnehmung was die Bildqualität angeht und ist weniger penibel was das Thema angeht. Ich bin jemand der alles auf max Einstellungen spielen muss und deswegen stark darauf achtet (eine Grafikhurre bin ich bei dem Thema)

Bei Resident Evil Requiem war es ebenfalls so das Quality bei mir das Bild nicht so gut dargestellt hatte wie in native. Da aber die RTX 5090 mit pathtracing auf 4k Ultra gerade mal 30 FPS geliefert hatte, musste ich auswählen ob DLSS Quality oder DLAA mit Frame Generation. Ich habe mit für DLAA mit Frame Generation entschieden weil das Bild einfach stabiler war. Bei Frame Generation habe ich sogar das Lichtflackern bei dunklen Szenen in Kauf genommen gegenüber DLSS Quality wo mir ständig auch bei heller Umgebung ins Auge gestossen ist bezüglich Schärfe und Pixel.

Ergänzung (9. Juli 2026)

Ich finde man sieht vor allem am Hintergrund, dass das linke Bild DLSS 4.5 ist, denn das ist am detailliertesten.
Natives TAA ist hier ganz rechts.

Ein Bild alleine ist nie aussagekräftig wie ein Spiel, das man direkt live spielt und das Bild sich bewegt.

James Bond war auch so ein Kandidat wo bei mir bei Quality geflimmert hatte und mit Native nicht.

 

[jo0]

Edit: Hier stand Mist, kann nicht lesen, lel