News Broadwell-E: Intel Core i7-6950X kostet 1.569 US-Dollar

[Heinz333]

Was ist jetzt eigentlich der Unterschied zwischen den beiden 6 Kernern 6800K und 6850K.
Wenn man jetzt nur 1 Grafikkarte drinnen hat bekommt man also die gleiche Leistung und spart sich fast 50% Aufpreis ?
Denn die 200 Mhz Mehrleistung fallen beim gleichen Übertaktungspotential sowieso weg.

 

[Hopsekäse]

Dieses rumgebrabbel hier ist mal wieder so enorm im Horizont beschränkt...
JEDER der sich etwas professioneller mit CPUs auseinandersetzt, weiß, dass mehr Kerne heute nur noch durch noch mehr Kerne zu ersetzen sind... Von "nur 5%" zu brabbeln ist dermaßen daneben...

Nur weil der normalo-User immer die selben dummen Programme drauf schmeißt, heißt das nicht, dass die CPU nichts bringt. Was erwarten denn diese Leute? Verkauf ich 'nen Ferrari-Motor zum Preis eines Golf-Motors, weil die meisten ja eh nur in der Stadt fahren und es da nichts bringt?
Mal geguckt, was vergleichbare Xeon-Prozessoren kosten? Da ist man bei annähernd vergleichbaren Taktraten noch bei über 2000€. Warum sollte Intel die selben Chips billig verscherbeln, nur weil die meisten Desktop-User nicht in der Lage sind, sie anständig zu nutzen?
Alle schreien sie nach vollkommen überdimensionierter Hardware und wollen für diese aber nicht mehr bezahlen, weil sie ihnen ja nicht so viel bringt. Das ist einfach nur dämlich.

Der 6700k hat übrigens nur 20 Lanes, wobei die für deine Anforderungen auch ausreichen.

Das ist falsch.
Wenn man mit den 28/40 des "großen" Sockels vergleichen will, hat der 6700K 16 Lanes.
Das sind die, die direkt von der CPU kommen und direkt an die PCIe-Slots wandern.
20 Lanes hat der Skylake im Z170-Chipsatz.
ABER: Die sind nicht wie 20 echte Lanes an die CPU angebunden. Die hängen an der Southbridge, die über das DMI an der CPU hängt. Diese ist gerademal eine x4-Verbindung. Skylake hat also in der Southbridge sozusagen einen PCIe-Switch, der er es erlaubt, bis zu 20 Lanes so zu verteilen, dass alle Geräte theoretisch die maximale Bandbreite (bis x4) nutzen können. Wenn dort aber viele Geräte hängen, die ihre 4 Lanes auch zeitgleich/dauerhaft in Richtung CPU sehr hoch auslasten, dann gibt es da ein Bottleneck.
Im Vergleich dazu hat der X99 nur 8 PCIe 2.0 Lanes an der Southbridge, die über ein nur halb so schnelles DMI an der CPU hängen.

 

[strex]

Stimmt nicht ganz. Beim Sockel 1366 konnte man beim i7 ebenso ein Dual-System aufbauen. Hier hat Intel die nächste CPU Generation aber geschröpft, damit dieses Feature den Xeons vorbehalten bleibt.

Welcher i7 sollte das gewesen sein. Dual war zwar mit 1366 möglich, aber nur für die Xeon X5xxx. Ist einfach begründet, den i7 fehlt jeher der QPI Support.

LGA1366 socket is used by the Core i7 9xx & the Xeon 55xx series, however only the Xeon 55xx's will be able to take advantage of this board, since the Core i7 is only single socket compatible.

--

Man kann gespannt sein was Zen bringt. Bei 16 Cores kann eigentlich bezweifelt werden das die ein hohe Single Core Performance haben, sonst müsste man diese schon mit TDP weit über >140W bringen. Wenn das Intel schon nicht schafft mit 14nm dann sicher auch nicht AMD mit 14nm. Geht man von Intel in 14nm aus, dass sind das bei 16 Cores eher nur 2,6 GHz bei 145W. Bei TDP von 90W dann eher nur <2 GHz. Bei 8 Cores mit TDP von 95W wird man wohl um die 2-2,3 GHz schaffen.

 

[Anmeldeblödsinn]

Ja sicher, aber worauf genau willst du hinaus? QuickSync nutzt die Leistung der iGPU zusätzlich zur CPU-Leistung. Es ist ja nicht so, dass die CPU bei aktivierter Hardware-Beschleunigung komplett ignoriert wird, das wäre ja verschwendete Rechenkapazität.

Ja, sicher wirds was bringen http://hexus.net/tech/reviews/cpu/85193-intel-core-i7-6700k-14nm-skylake/?page=5 aber Quicksync ist schion mal so schnell das es nicht mehr auf den letzten Kern ankommen dürfte, das meinte ich.

 

[Weby]

Dieses rumgebrabbel hier ist mal wieder so enorm im Horizont beschränkt...
JEDER der sich etwas professioneller mit CPUs auseinandersetzt, weiß, dass mehr Kerne heute nur noch durch noch mehr Kerne zu ersetzen sind... Von "nur 5%" zu brabbeln ist dermaßen daneben...

Nur weil der normalo-User immer die selben dummen Programme drauf schmeißt, heißt das nicht, dass die CPU nichts bringt. Was erwarten denn diese Leute? Verkauf ich 'nen Ferrari-Motor zum Preis eines Golf-Motors, weil die meisten ja eh nur in der Stadt fahren und es da nichts bringt?
Mal geguckt, was vergleichbare Xeon-Prozessoren kosten? Da ist man bei annähernd vergleichbaren Taktraten noch bei über 2000€. Warum sollte Intel die selben Chips billig verscherbeln, nur weil die meisten Desktop-User nicht in der Lage sind, sie anständig zu nutzen?
Alle schreien sie nach vollkommen überdimensionierter Hardware und wollen für diese aber nicht mehr bezahlen, weil sie ihnen ja nicht so viel bringt. Das ist einfach nur dämlich.


Das ist falsch.
Wenn man mit den 28/40 des "großen" Sockels vergleichen will, hat der 6700K 16 Lanes.
Das sind die, die direkt von der CPU kommen und direkt an die PCIe-Slots wandern.
20 Lanes hat der Skylake im Z170-Chipsatz.
ABER: Die sind nicht wie 20 echte Lanes an die CPU angebunden. Die hängen an der Southbridge, die über das DMI an der CPU hängt. Diese ist gerademal eine x4-Verbindung. Skylake hat also in der Southbridge sozusagen einen PCIe-Switch, der er es erlaubt, bis zu 20 Lanes so zu verteilen, dass alle Geräte theoretisch die maximale Bandbreite (bis x4) nutzen können. Wenn dort aber viele Geräte hängen, die ihre 4 Lanes auch zeitgleich/dauerhaft in Richtung CPU sehr hoch auslasten, dann gibt es da ein Bottleneck.
Im Vergleich dazu hat der X99 nur 8 PCIe 2.0 Lanes an der Southbridge, die über ein nur halb so schnelles DMI an der CPU hängen.

Daumen hoch....genau so ist es....immer dieselbe Suppe (egal ob PC, Auto, usw.) "Wer braucht sowas?!" - Gelaber


Der Custom WKS Profi Bereich wird sich auf die Kerne und Leistung freuen und das zum günstigeren Preis als ein dicker Xeon. Und hey die K-Modelle lassen sich noch übertakten

 

[StefVR]

Ah spannend. Ich hatte nur gesehen, dass Skylake in vielen Spielen leicht vor den Haswell X99 liegt aufgrund der besseren IPC. SLI hab ich mir nicht abgesehen. Das ist ja nochmal ein kleiner Grund mir einen Broadwell E anzuschaffen ich suche Händeringend nach Gründen für einen 2ten PC . Das Gehäuse habe ich ja schon

 

[Bright0001]

Wie sich alle über die Preise aufregen.

Vor 10 Jahren war die Core-Serie noch aktuell, und da kostete das Flaggschiff ebenfalls um die 1200 €. Und wenn wir einfach mal annehmen die Inflation wäre beständig bei hübschen 2% geblieben, dann hätten wir heute einen Preis von 1462,79€ zu erwarten. Da ist die CPU gar nicht so weit weg.

 

[Anmeldeblödsinn]

... so ist eine hohe pro Kern Taktung auch hilfreich (da scheitern die Xeons)

Naja, sooo langsam sind die auch nicht: http://ark.intel.com/compare/91317,92989

 

[Necareor]

Ja, sicher wirds was bringen http://hexus.net/tech/reviews/cpu/85193-intel-core-i7-6700k-14nm-skylake/?page=5 aber Quicksync ist schion mal so schnell das es nicht mehr auf den letzten Kern ankommen dürfte, das meinte ich.

Schwer zu sagen, in deinem Test sind es ja alles nur 4-Kerner (mit und ohne SMT). Wie viel Mehrleistung da jeweils durch die bessere iGPU oder höhere IPC kommt, ist schwer zu sagen. Ein 6- oder gar 8-Kerner wäre in diesem Schaubild erhellend gewesen

 

[Anmeldeblödsinn]

Solche CPUs sind halt für Arbeitsplätze gedacht an denen produktiv gearbeitet wird.
...
.

Eher nicht. Kaum jemand wird sich einen Rechner hierfür selbst zusammenstöpseln, das sind dann eher so Kisten a la HP Z http://www8.hp.com/at/de/products/workstations/product-detail.html?oid=7578517#!tab=specs , Celsius oder Precision mit eben Xeon E5. Das der X ja eigentlich ein E5 ist ist mir schon klar.

 

[itm]

War doch zu erwarten...

Ist halt auch die Enthusiasten Plattform auf LGA2011-3, was wieder rum die Auskopplung des 2 Kern Server Segmentes ist.

Solange Intel nicht mehr wie 4 Kerne mit 8 Threads im Mainstream (LGA1151) platziert wird da nicht viel Bewegung reinkommen.
Deswegen ist die Diskussion das dies für den normalen Nutzer zu teuer ist meines Erachtens nach nicht sinnvoll zu führen, da die welche sich beschweren eh nicht die Zielgruppe sind.

Ja, das sagt der Nutzer mit dem i7 5960x und der Titan X...

Viele Grüße,
tmkoeln

 

[lobar]

Na dann hoff ich mal, dass Intel für Skylake-E einen 12-Kerner für 1600$ bringt, sodass ich dann 8 Kerne für ~600$ kaufen kann... Andernfalls werd ich wohl bis Kaby Lake-E mit einem Upgrade warten müssen

AMD dualcores gabs damals ab 200€. nun kostet ein 6-kern 400€

 

[Waelder]

hmm glaube bez. 1366 Sockel mit 2x i7 glaube da hat sich von Bericht/News zu News ein Fehler eingeschlichen

zB hier steht:http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/Asus-M4N82-Deluxe-und-Z8NA-D6-680828/

"Es bietet als erstes Mainboard im ATX-Format zwei Sockel 1366 für die Core-i7-Servervarianten Xeon X5500, E5500 und L5500"

glaube beim "übernehmen" der News ging "Servervarianten Xeon X5500..." mit der Zeit verloren...

 

[Mr.Smith]

Der 6800k und sogar der 5820k würden mir eigtl reichen ^^

Problem ist eher, dass die Boards so unglaublich teuer werden .. Aber würd mir schon gern mal nen Hackintosh zusammenbauen, wenn ich mal Lust und Laune hab und die 14/16nm Karten bei Mac's verwendet werden (zwecks Treibern) ..

Andererseits sollte man noch mind. nen Jahr warten, besser 1 1/2 .. so dass AMD hoffentlich Intel zu stärkeren CPU's zwingen kann.

 

[Pure Existenz]

Bei allen CPU´s (6 Kerne vs 10 Kerne) wird eine TDP von 140W angegeben.
Mich würde da ein Test interessieren.

 

[ro///M3o]

Ich hoffe sehr dass AMD bald mit der ZEN ein konkurrenzfähiges Produkt raus bringt, denke das bringt uns allen was. Intel macht ja gerade was sie wollen und wirklichen Fortschritt sehe ich jetzt auch nicht was den abartigen Preis rechtfertigt.

 

[Necareor]

@Pure Existenz:
Dafür gehen ja die Taktraten hoch.
10 Kerne - 3,5 GHz Turbo
8 Kerne - 3,7 GHz
6 Kerne - 3,8 GHz

Und beim kleinsten mit 6 Kernen und 3,6 GHz wurde halt nur der Müll verwendet, der die Spezifikationen der CPUs oben nicht mehr gepackt hat.

Denke aber dennoch, dass der 10-Kerner trotz kleinerem Takt die höchste Wärmeabgabe haben wird unter Volllast.

 

[Cheatconsole]

Schnäppchen

Interessant wäre, wie gut der sich hoch tanken lässt.

 

[CH4F]

Jooooooo, wahrscheinlich 10 Kerne für die Enthusiasten. Und AMD kommt nichtmal am Mainstream-Sockel von Intel vorbei

 

[D708]

Schnäppchen

Interessant wäre, wie gut der sich hoch tanken lässt.

Wenn sich nicht alzuviel geändert hat, ist so bei knapp vor den 5 GHz Schluss(wir reden hier noch von Lüftkühlung). Ohne Anpassung des Corevoltage waren so 4,5 GHz drin. Aber hängt wie immer von der Güte des jewaligen Chips ab. (Was ich hier immer gerne betone, als kleiner Fanboy, der Übertaktungsrekord bei Desktop CPUs von der "Stange" ist mit nem AMD Bulldozer aufgestellt worden.)