[Colin McRae: DiRT] Sammel-Thread

[ron1307]

Habs Geschafft keine ahnung wie aber es läuft.

 

[fokuslabba]

hab mal mit Fraps gemessen und habe doch nur 23 fps ich dachte mehr!
wenn andere da sind so 15-16..
gaaaanz übel!

und das mit 2 gb ram und 4200+ am2
absolut lächerlich

 

[FAT B]

bei dem spiel kömmts halt primär auf die grafikkarte an, nicht auf cpu/ram. 7900GT sollte es denk ich mal sein zum flüssigen spiel in mittleren details.....

 

[fokuslabba]

ich hab ne 7900 gt!

alles auf mittel (auflösung 1280 x 1024)#

und habe höchstens 23 fps!

aa und af aus!!

 

[FAT B]

da hastes! wenn du weniger als 512mb vram haste kannste 1280*1024 knicken. schau mal ein, zwei seiten weiter vorne, da hat y33h@ nen netten performance test bzgl vram gemacht. in 1024 sollte es aber laufen oder?

 

[Mustis]

Also Dirt ist primär CPU abhängig. ^^ Dirt kriegt nichma 320 mb VRam voll. Fat B sollest vll nochma genau lesen. =D

na ja Dirt arbeitet wohl insbesondere mit core 2 Duo Prozessoren gut zusammen. aber selbst da sollte man schon etwas um nen e6600 sein eigenen nennen. Ein 4200+ ist eben schon etwas angestaubt. Das mag der ein oder andere lächerlich finden und es mag zum Teil auch daran liegen, dass Dirt nur konvertiert wurde und entsprechend wenig gut skaliert, aber man darf nicht vergessen, dass Dirt grafisch sehr opulent ist und da ists normal das es im Prinzip nur auf high end geräten mit allen details hoch flüssig läuft. und weder ein 4200+ noch ne 7900gt ist high end. Das war bei grafischen Top Titeln schon immer so und wird immer so sein.

Ich warte ehrlich gesagt schon drauf wenn ut 3 und crysis kommen, wieviele da wieder jammern...

 

[FAT B]

nene sorry dude. so primär wie du denkst ist des nicht. sonst müsste ich ja von 1,8GHz mit nem e4300 auf 2,7GHz ne leistungsexplosion bekommen. tue ich aber nicht. ergo: graka limitiert.

wie stark nun alles von der cpu abhängig ist, ist wiederum von der grafikkarte abhängig. klar das man nen unterschied zwischen 1,8 und 2,7 mit ner 8800 merkt aber mit ner 7900 würde auch nen c2d 4GHz keinen frame mehr aus dem game kitzeln können da die graka schon lange am limit ist.

und da sag ich mal das da die graka das limit ist, denn so wenig performant ist der 4200+ doch auch nicht oder?


\\edit. ach übrigens, augen auf im strassenverkehr dude! hättest du mal genauer gelesen hättest du gesehen das auf der gewünschten auflösung von 1280*1024 mehr als 400MB VRAM genutzt werden, bei hohen settings.

 

[y33H@]

Genau ... ich hab das ja alles schön gelistet.
Viel CPU Power muss aber auch her, ein 6000+ oder E6600 wären sinnvoll.
Um eine solche CPU auslasten zu können, muss aber auch eine GTS/640 oder GTX her.

In meinem Fall bringen über 2.4GHz in Kombination mit der Radeon nix mehr, diese limitiert früh.

cYa

 

[Blackvoodoo]

Also ein E6600 plus GF 8800 GTX reicht unter Vista 64 defenitiv nicht aus um Dirt immer ruckelfrei in höchsten Details zu zocken.
Ich habe einen E6700, GF 8800 GTX und kann eigentlich nur die Mittleren Details nutzen.

 

[Mustis]

dann machst du irgendwas falsch. Hab nen e6600 auf 3,2 ghz und ne standart gtx und spiel mit 40 frames. und zwar in ultra mit 8Qx AA und 16AF. ruckelt nie nichmal beu buggy rennen.

Habe Vista 64 bit und noch 4 gig ram

 

[Blackvoodoo]

Übertaktet ist meine CPU halt nicht. Das heist du hast 2x 530 Mhz mehr. Das kann schon einiges ausmachen.
Stell doch mal wieder auf normaltakt und erfreu dich an der Ruckelorgie bei Rennen gegen die KI.

 

[Mustis]

na ja 2x 530 kannste nicht rechnen. Dirt ist nicht mehrkernoptimiert (oder?, bei mir belegt es zumindest nur einen kern). also sinds gradmal 530 mhz mehr und das die dermaßen viel ausmachen sollen kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Normaltakt mach ich deswegen sicherlich nicht. never touch a running system. ^^ Dirt hat mir so oder schon genug unannehmlichkeiten beschert.

 

[Blackvoodoo]

Doch man kann schon gut 2x530 Mhz sagen, Dirt nutzt 2 Kerne. Bei mir sind beide fast immer ausgelastet. Also hast du gut 1 Ghz mehr Power, und das sollte man schon merken.

 

[China]

Bei mir läuft es unter XP SP2, mit ausgeschalteten HDR per Tweaker, auf 1680x1050,
FSAA, 16XAF mit mindestens 35-40fps. Nie darunter.

C2D6600@2,8GHz, 2GB RAM und 8800GTX

Also der Beweis das es geht.
Ohne den HDR Tweak ist die Performance unter aller Sau.
Brauch ich nicht, also raus damit.

 

[- Faxe -]

Irgendwie bin ich wohl der einzige bei dem der HDR Tweak nicht funktioniert. Ich hab egal ob mit oder ohne immer die gleich FPS Zahl.

 

[MistaMasta]

Hallo Zusammen,
Habe mir nun auch Endlich Colin Mc Rae Dirt zugelegt. War schon von der Demo begeistert. Also Alles auf Ultra/High und AF an geht bei mir auch nicht emhr als eine Dia Show. Aber Schatten und Af dann läßt es sich gut Spielen. Habe nun den Patch 1.1 drauf. Meine Frage bekommt man es irgendwie Hin eine Andere Tasten Belegung für den XBOX 360 Controller zu machen? Standart vorgabe vom SPiel geht einwandfrei nur Gas geben mit R Knopf ist nicht so mein Ding. Anpassen läßt es sich alles aber Controller geht dann nicht. Hat einer ein ähnliches Problem gehabt?

 

[Mustis]

Hab den selben Kontroller. kann den ohne Probleme anpassen (finde GAs auf der R taste auch schwachsinnig). Der geht dann nur nicht mehr im Menü. Musste per tastatur steuern. im Spiel gehts (zumindest bei mir) dann so wies soll.

 

[MadMax007]

Der HDR-Tweaker is ja cool ...

Konnte vorher auf Mittel ohne AA bei 1280x1024 mit um die 30 fps zocken, jetzt ohne HDR gehen 1280x1024 bei hohen Details, Schatten auf Mittel und 2xAA auch fast immer über 30 fps

Und das Problem mit den Grafikfehlern in DiRT hat sich seit neuinstallation des 7.6er Treibers auch in Luft aufgelöst. Scheint also am 7.7er Catalyst zu liegen.

 

[MistaMasta]

Achso, dann geht das Menü nicht mehr mit dem Controller aber im Spiel geht es dann so wie man es angepasst hat. Was soll denn so ein Schwachsinn bitte? Ok dann probiere ich das gleich mal so aus.

 

[Mustis]

Frag mich nicht. ^^ mich nervts auch ein bissi. aber so schlimm is es auch nicht.