Test Core i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange

Zwiebelsoße schrieb:
Auf AMD wurde wesentlich weniger eingedroschen, selbst zu Bulldozer Zeiten, als man wirklich weit abgeschlagen war.

Ist das so? Gerade zu Bulldozer Zeiten wurde AMD doch von fast jeden dafür beleidigt um es mal übertrieben auszudrücken :). Bulldozer war ein riesiger Fail, da war der Shitstorm völlig berechtigt.

Da kommt Rocket Lake noch relativ gut bei weg weil Rocket Lake zumindest von der Leistung nicht schlecht ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Flanders, DonL_, Zwiebelsoße und 2 andere
Klever schrieb:
Aber die anderen Vorgehensweise da als falsch zu bezeichnen, finde ich ist unzutreffend.

Grundsätzlich ist Stock (als nach den Vorgaben des Herstellers) zu testen. Ram-OC muss als "Erweiterung" angesehen werden. Vielleicht habe ich mich in meinem vorherigem Kommentar falsch ausgedrückt.

Klever schrieb:
Ich sehe es anders, es ist keine Spielerei was insbesondere bei RAM bei beiden Systemen, AMD und Intel, zu deutlichen Leistungzuwächsen je nach Anwendung und Spiel führt, noch ist es irrelevant bezüglich einem von Mainboardhersteller und dem Speicherhersteller vorkonfigurierten Nutzungszenario, das auf beiden Systemen auf XMP/A-XMP/DOCP laufen muss, um die angegebenen Werte zu erreichen.

Entschuldige bitte, aber RAM-OC ist eine Spielerei. Natürlich kann man "Leistungszuwächse" erreichen. Aber das ist eine Arbeit die nicht jeder (selbst hier im Forum) machen kann. Besonders wenn es um Subtimings geht, wirds schwieriger. Nicht jede Einstellung ist auch offensichtlich instabil. Zuerst muss man mit Programmen testen und hier muss man wieder wissen, was man tut "ala Prime95", etc.. Selbst XMP Profile sind manchmal instabil.

Je länger die Mikroarchitektur der CPU auf dem Markt ist, desto stabiler wird das System. Bei Rocket-Lake ist es jetzt anders. Davor konnte man sagen, dass RAM-OC bei Intel fuktioiert (jetzt? auch wenn einige es geschafft haben), ist es nicht garantiert (und die Frage ist, wieviel Aufwand man ins OC hier gesteckt hat).

Diesbezüglich nenne ich es Spielerei - auch wenn es Leistungszuwächse mit sich bringen kann. Und ja, die anderen Seiten mit anderen Ram-Einstellungen, OC, etc. sind interessant - aber für Enthusiasten (wie uns allen hier im Forum, die immer irgendwo hier mit dabei sind z.B.).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
DonL_ schrieb:
Aber auch nur mit deiner absoluten Fan Brille.
Eigentlich überhaupt nicht, sondern das ist schlicht Realität, wenn man den Techpowerup Gear 2 Test aus der Liste nimmt und bedenkt, dass ein 11700K oft mit DDR4 2933 getestet wird.
Die CPUs sind in Spielen schlicht gleichschnell und damit ist auch das P/L Verhältnis bei einem 11700F wesentlich besser als bei AMD, selbiger ist abgesehen von Mindfactorys Angebot auf geizhals in der boxed Variante 95 Euro günstiger und in der Tray Variante ganze 115 Euro.;)

Siehst du das durch deine Fanbrille nicht?

Was ist aus deinen Rechnungen von Comet Lake oder 10400F geworden, um wieviel günstiger/besser die AMD Systeme sind? (Fun Fakt) Comet Lake war in Spielen da noch etwas schneller, aber das brauchte man ja nicht, da eh die GPU limitiert.^^
Von der Ersparnis des 11700F kaufe ich mir noch das Board oder investiere 100 Euro mehr in die Grafikarte.;)

DonL_ schrieb:
Nach 3D Center liegt der 11700K 2,5% hinter der Spieleleistung des 5800X und da CPUs auch für Anwendungen gemacht sind sollte man die auch berücksichtigen, da beträgt der Abstand bei 3D Center 10% zwischen 11700K und 5800X.
Die Spieleleistung ist ohne den Techpowerup-Test im Gear 2 Modus gleichauf.

DonL_ schrieb:
Rechnet man noch den Verbrauch dazu, muss man halt deine Analysen als deutliches blaues Marketing bezeichnen!
Der Verbrauch ist in Spielen ziemlich irrelevant und für einen Anwendungsrechner hast du beim 11700K (wenn es schon nur um die K Version geht) noch eine flotte integrierte GPU, die du beim AMD System dazukaufen musst, sofern es ein Anwendungsrechner sein soll. (Hier reicht auch der 11700 für 330 Euro).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever, Pisaro und ZeroStrat
Noch mehr 5.5GHz Beweise von Roman.

https://twitter.com/CapFrameX/status/1379416893333909504

Das ist ein gewisse Genugtuung für mich, sag ich ganz ehrlich, wenn ich daran denke, wie steil die Leute auf Twitter (und auch teils hier im Forum) deswegen gegangen sind. :D

Ich habe keinerlei Informationen darüber, es ist also eine reine Vermutung meinerseits, aber ich kann mir gut vorstellen, dass ein 5.5GHz KS kommen könnte.

Edit: Und noch mehr 5.5GHz Beweise. Das trudelt ja richtig ein gerade hier...

https://twitter.com/TheMalcore/status/1379424082333163520
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwiebelsoße
Lol, über Sweclockers regt sich keiner auf, 10900K und 5900X gleichschnell, 11600K schneller als beide. Past, kann drin bleiben in der 3DCenter Übersicht. Sehe ich es richtig, dass je nach Test/Magazin mal die AVG FPS mal die 1% (was auch immer) herangezogen werden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Freiheraus schrieb:
Lol, über Sweclockers regt sich keiner auf, 10900K und 5900X gleichschnell, 11600K schneller als beide.
Also der 11600K ist auch bei PCGH sehr nah am 10900K dran.
Wenn die Spiele in der Mehrzahl nicht mit mehr Kernen skalieren, ist das schon realistisch zudem sieht man hier die 10% zwischen 10900K und 11900K.
Im übrigen kann an bei CB das alberne Valorant mit 1000FPS aus dem Parcour nehmen und siehe da, dann ist Comet Lake und Zen 3 auch gleichauf. Es ist also abhängig von der Spieleauswahl.

Die großen Differenzen (Techspot, TechPowerUp) in denen Rocket Lake langsamer als Comet Lake rechnet, sind schlicht nicht plausibel, da wohl im Gear 2 Modus getestet. 10700K>11900K. Bei Techspot sind es nur 4%, realistisch sind 10 bis 15% Differenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroStrat

Beweise für was? Dass er es ins Windows geschafft hat und einen Screenshot von HWinfo machen konnte, oder war das Rockstable OC? Wenn nicht ist das schön für den Screenshot aber eben auch wertlos. Und was ich auch geil finde. Wenn ein Twitterpost schon ein Beweis ist, dann weiß ich gar nicht was ich dazu noch sagen soll (Wer zur Hölle ist Evan Steger????).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Die_antwoord, Starkstrom, Heschel und 2 andere
Zwiebelsoße schrieb:
Die großen Differenzen (Techspot, TechPowerUp) in denen Rocket Lake langsamer als Comet Lake rechnet, sind schlicht nicht plausibel, da wohl im Gear 2 Modus getestet. 10700K>11900K. Bei Techspot sind es nur 4%, realistisch sind 10 bis 15% Differenz.
Ne, das ist halt überhaupt nicht plausibel, aber das wird mit BIOS Updates hoffentlich auch noch behoben.

Dai6oro schrieb:
Und wenn ein Twitterpost schon ein Beweis ist, dann weiß ich gar nicht was ich dazu noch sagen soll.
Ist ja auch nur von Roman ( aus seinem Video) der Screenshot.... :D Aber es gibt halt zig Aussagen und auch Beweise in Form von Screenshots und Videos, dass die 11900K (zumindest ein hoher Anteil) 5.5GHz mit adaptiven Settings schaffen. Und plötzlich sind alle still auf Twitter. Du bist bisher der einzige der "gegenhält". Sehr mutig... ^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwiebelsoße
Super ein Bulldozer hat auch 8Ghz geschafft, aber ich denke in deinem Post in dem du da Spekulationen angestellt hast, hast du nicht Screenshot OC im Sinn gehabt. Da haste dich einfach vergaloppiert, kannst aber den Fehler nicht eingestehen und suchst nun nach jedem Strohalm, den du als "Beweis" präsentieren kannst. Also über was reden wir hier? Ne Machbarkeitsstudie oder OC das auch im Alltag was taugt, sprich stabil ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel und Mcr-King
Du siehst dich also durch 5.5Ghz OC Werte in deiner 5.6Ghz ES Behauptung bestätigt? Das ist jetzt aber nicht wirklich ernst gemeint?
 
Dass ist ja was ich die ganze Zeit sage die Bios der Mobo ABIs sind sowas von Desaster mehr kann man dazu nicht sagen.

Der i5 11400f oder i5 10400f sind klasse CPUs bis zum i7 auch klasse den i9 braucht keine Sau meiner Meinung nach.

Aber die Bios die in Kompatibilität der CPUs dazu noch nicht mal richtig Doku auf den Homepages der Hersteller und RAM OC was geht genau wo liegt der Unterschied der Chipsätze, außer OC was sowieso nur mit i5 und i7 k geht.
 
ZeroStrat schrieb:
Noch mehr 5.5GHz Beweise von Roman.


5,5 mit einem 2000 EUR Board. Wasserkühlung (bei heutigem Wetter) offen im Freiem. :volllol:

Ach, der Ryzen 5950X schafft 6 GHz mit Stickstoff auf allen 16 Kernen.
https://www.pcwelt.de/news/Rekord-Ryzen-9-5950X-ueber-6-GHz-auf-16-Kernen-10917192.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Heschel schrieb:
Ach, der Ryzen 5950X schafft 6 GHz mit Stickstoff auf allen 16 Kernen.
Wow, inwiefern ist das denn jetzt vergleichbar? Was hat das mit dem Boardpreis zu tun? Die Leute erreichen das auch mit "normalen" WaKüs.

@guggi4 Ich warte auf deine Erklärung, dass eine weitere Binningstufe abwegig ist. Kennst du die Verteilung der Qualität der Chips? Ist es abwegig, dass der Prozess ein weiteres mal dafür getweakt wurde?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwiebelsoße
ZeroStrat schrieb:
Die Leute erreichen das auch mit "normalen" WaKüs.

Ja genau, 5,1 GHz all-Core mit 1,45 V bei 23 Grad :daumen: Verkauf mir diese normale WaKü, die das im geschlossenem Gehäuse bei einer normalen Raumtemperatur leisten kann.
 
Heschel schrieb:
Ja genau, 5,1 GHz all-Core mit 1,45 V bei 23 Grad :daumen: Verkauf mir diese normale WaKü, die das im geschlossenem Gehäuse bei einer normalen Raumtemperatur leisten kann.
Ich kann verstehen, dass @Taxxor dich auf ignore gepackt hat. Das mache ich jetzt auch. :D Schaut doch einfach mal das Video richtig.
 
ZeroStrat schrieb:
Inwiefern wäre das denn abwegig?
Ein ES Samples von anderen CPUs, die mehr Takt geschafft haben als die Serien CPUs mit oc würd ich gern sehen. Klar spart sich Intel noch ein besseres binning, wenn man in paar Monaten bereits alder Lake bringt 🤦🏼‍♂️

Abgesehen davon was läuft bei dir falsch, dass du 4min(!) später es so hinstellst, als hätte ich eine Verpflichtung minütlich die Seite zu refreshen und dir gefälligst zu antworten?!

Langsam wird's mir echt zu bunt, wenn du nicht einmal einsiehst, dass du dich mit den 5.6ghz verspekuliert hast, gibt's ja 0 Hoffnung auf sinnvollen Diskurs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Ja, schau Dir das Video genau an. Offenes Fenster bei 10 Grad Außentemperatur (nein, das Zimmer wird nicht gekühlt....) im offenem Aufbau. Ja ja, die Graka wärmt das geschlossene Gehäuse nicht auf....

Ach ja, wie sieht es wohl mit der Leistungsaufnahme aus.....

Probier das mal im Sommer bei 35 Grad Außentemperatur.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Dai6oro schrieb:
Super ein Bulldozer hat auch 8Ghz geschafft, aber ich denke in deinem Post in dem du da Spekulationen angestellt hast, hast du nicht Screenshot OC im Sinn gehabt.
Du kannst einzelne Cores auf 5,5Ghz im Bios einstellen, da braucht man kein 2000 Euro Board oder Stickstoffkühlung, gute WaKü reicht, sogar Luftkühlung müsste klappen.


Das ist nichts anderes wie mit Ryzen, dort konnte man einzelne Cores auch deutlich höher treiben und später integrierte das AMD sogar um die SC Boost nochmal höher zu treiben und sich die besten Kerne rauszupicken.

Dai6oro schrieb:
Da haste dich einfach vergaloppiert, kannst aber den Fehler nicht eingestehen und suchst nun nach jedem Strohalm, den du als "Beweis" präsentieren kannst.
Das sind ja keine Strohhalme. Wenn einzelne Kerne in diese Höhe boosten können, wäre ein ES mit einem sehr gutem Chip zumindest im Bereich des Möglichen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann taktet der 11900K Allcore mit 5,1Ghz mit der von Intel erlaubten Adaptive OC Funktion exakt wie sein erwähntes Engineering Sample. Zufall?;)

Das klappt mit jedem 11900K und ist auch innerhalb Intels Spezifikationen.
Kann auch sein, dass man sich ein Modell mit höherem Takt gespart hat und stattdessen diese Funktion mit 5,1GHz auf allen Kernen freigeschaltet hat, aber abwegig ist da gar nichts.

Ich denke es wurmt viele, dass so eine "Nase", alleine durch die Programmierung eines Tools, nun von Intel CPUs geschickt bekommt.^^ Da muss man gleich mal gegenhalten.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZeroStrat
Nipsey schrieb:
... und da ist sich sogar diesmal mal das "gesamte" Internet einig.
Das Internet was vorher nach PCIe 4.0 geschrien hatte ? :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Der Paule, Klever, Zwiebelsoße und eine weitere Person
Zurück
Oben