Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Taxxor]

Ja und wer kauft sich jetzt eine 2080 Ti und spielt auf 1080p??

Da in Asassins Creed z.B. eine 1080Ti bei 92fps aussteigt, dürften die 144Hz Gamer hier schon etwas davon haben, wenn dazu dann später eine stärkere CPU als der 8700K kommt und das CPU Limit angehoben wird.

 

[Chillaholic]

Diese Messunterschiede sind eklatant und nicht zu erklären.
Hier sollte man das ganze noch mal genau erklären können, oder es wird wieder Intelbase geschrien.
Also, was ist die Ursache dafür dass die 1080ti so massiv unterschiedliche Leistung liefert? Der Treiber dessen Pascal Optimierungen von rund 20% Nvidia erst zum Turing-Release freigegeben hat? Klingt für mich nach Bullshit.

 

[Flossen_Gaming]

Dass man da nicht mal 4K-Tests dem zusätzlich gegenüberstellt, ist der blanke Hohn meiner Meinung nach.

So wie 1440p Tests zuviel Aufwand sind...

 

[Pokerfail]

Wieso wird eigentlich immer so stark auf den 2600X eingegangen? Dieser ist praktisch komplett uninteressant im Vergleich zum 2600. Laut Launch-Artikel hat er gerade mal 2% mehr Leistung in Spielen und hat dafür einen über 30% höheren Preis.

 

[Roostar]

Ich würde behaupten, kommt stark auf deine Graka, den Spielen und deinen Settings an. Alles oberhalb oder gleich einer GTX 1080/Vega 64 würde meiner Einschätzung nach aber zuerst ins GPU-Limit rennen.

Single-Thread lastige Games wie Warhammer hab ich da jetzt mal außen vor gelassen, da limitiert selbst n übertakteter 8700K ab und zu, je nach Szene

Mein Kumpel nutzt einen 2600 + GTX 1070 + 16 GB DDR4-3000 CL16 und spielt in FullHD 120 Hz und hat keinerlei Probleme mit der Leistung ( Monitor wird bald durch einen 1440p 144 Hz getauscht )

Was ich nutze siehe Signatur + 1440p 144 Hz G-Sync Monitor... mir fehlt es nicht an Leistung, das System ist mehr als schnell genug. Habe bei mir auf 144 FPS gelockt und da hänge ich auch in der Regel.

Unter 1440p kannst du dir sorgen um die GPU machen, da diese hier mehr zum Limitierenden Faktor wird.

Du kannst ohne bedenken zu den Ryzen greifen.. was du am Ende machst bleibt aber einzig dir überlassen.

Alles was ich in den letzten Monaten so gelesen habe, passt zu dem was du schreibst. Deswegen irritiert mich dieser Test auch so. Zumindest was einzelne Benchmarkwerte angeht. Vielleicht versteh ich das auch nicht richti g mit dem CPU-Limit danke für die "beruhigenden" Worte

 

[Krautmaster]

@ Unterschiede zu anderen Tests

Das ist eigentlich logisch erklärbar. Es kommt nun eine RTX Karte zum Einsatz, anderer Treiber und mehr GPU Leistung heißt noch strengeres CPU Limit in 1080p.

Finde es dennoch wie gesagt unglücklich dass man so "stumpf" runtertestet und Unterschiede suggeriert die in Praxis selten bis nie Relevanz haben.

Mich wundert auch etwas dass CB sich auf sowas einlässt. Das muss doch klar sein welchen Aufschrei so ein Test gibt. Vor allem wenn es an der Differenzierung mangelt die man mit eben ein paar speziellen Testreihen erreichen würde, CPU + Ram OC + Latenzen + AMD Karte wie gesagt.

 

[Taxxor]

Da wird auf Biegen und Brechen in Full-HD getestet, einer Auflösung in der kaum ein Spieler mit solch teuren Karten spielt.

Dass man da nicht mal 4K-Tests dem zusätzlich gegenüberstellt, ist der blanke Hohn meiner Meinung nach.

Es sind eben CPU Tests, da interessiert die Karte nicht, sie ist nur dazu da um das CPU Limit herbeizuführen.
Und in diesem speziellen Fall eben noch um zu zeigen, ob sich die verschiedenen CPUs im CPU Limit anders verhalten, wenn eine GTX oder eine RTX im Rechner steckt.
in 4K bekommt man eben kein CPU Limit und somit keine Vergleichbarkeit der einzelnen CPUs.

 

[aivazi]

Was ist das denn Bitte für ein Mist ?? , da ist Ryzen bei den neuen Benches teils 20 FPS schlechter... Gebt man bitte ein Statement dazu ab. Seriös ist das definitiv nicht.

Mit den Werten der GTX 1080TI aus dem Release Test von Ryzen ist das auch nicht vergleichbar.


Nur um das in Zahlen auszudrücken.

Releasetest Ryzen 2.
Intel: Durchschnitt: 98FPS , Percentile: 71 FPS
AMD: Durchschnitt: 90 FPS, Percentile: 65 FPS

Dieser Test.
Intel: Durchschnitt: 93FPS , Percentile: 67 FPS
AMD: Durchschnitt: 78 FPS, Percentile: 45 FPS

???????

 

[Taxxor]

eigentlich logisch erklärbar. Es kommt nun eine RTX Karte zum Einsatz, anderer Treiber und mehr GPU Leistung heißt noch strengeres CPU Limit in 1080p.

Es wird genauso eine GTX gestestet, die 1080Ti, wobei eben die fps Zahlen des 8700K nahezu gleich sind wie die von April, die des 2700X aber teilweise 10-20fps niedriger.

 

[Chillaholic]

Das ist eigentlich logisch erklärbar. Es kommt nun eine RTX Karte zum Einsatz, anderer Treiber und mehr GPU Leistung heißt noch strengeres CPU Limit in 1080p.

Es geht konkret um die 1080ti Messungen welche hier so aufstoßen. Diese unterscheiden sich massiv von den bisherigen Ergebnissen.

 

[Pokerfail]

Im CPU Limit ist die Varianz da extrem. Da reicht ein kleiner Treiber Unterschied und der Abstand verdoppelt sich.

Das lässt CPU Tests in Spielen dann allgemein obsolet werden. Ich verwende solche Tests, um eine Kaufentscheidung zu treffen. Wenn die Tests aber jeden Monat so stark schwanken, dass es die Entscheidung ändert, dann kann ich mir das Lesen der Tests auch sparen. Hast du eine Idee, wie man die Leistung von CPUs in Spielen besser testen könnte?

 

[paperw_ngs]

Da wird auf Biegen und Brechen in Full-HD getestet, einer Auflösung in der kaum ein Spieler mit solch teuren Karten spielt.

Dass man da nicht mal 4K-Tests dem zusätzlich gegenüberstellt, ist der blanke Hohn meiner Meinung nach.

Wer auf Full-Hd spielt, braucht sich keine 2080er zu kaufen.

Viele scheinen diesen Test falsch zu deuten.

Amen. Seit wann ist die Kommentarsektion hier eigentlich so toxisch?

 

[Pure Existenz]

Im Grunde nichts neues. Woher auch?
Preislich ist der Ryzen 5 2600 einfach unschlagbar.
Will man das Maximum bei GAMES, muss man zu Intel greifen.

 

[Krautmaster]

Es geht konkret um die 1080ti Messungen welche hier so aufstoßen. Diese unterscheiden sich massiv von den bisherigen Ergebnissen.

jop schau mir grad die Werte an. Habs gesehen. Gut, ich denke nicht dass man hier bewusst nen Bullshit misst aber die Unterschiede sind so groß dass man dem nachgehen sollte.

Die Frage auch - ist es die gleiche Testszene? Ich würde ja von ausgehen dass CB sicherstellt dass es eben dieselbe Szene ist...

Was also ist seither passiert? Macht der Nvidia Treiber den Unterschied? Das Windows?

 

[Taxxor]

Die Frage auch - ist es die gleiche Testszene? Ich würde ja von ausgehen dass CB sicherstellt dass es eben dieselbe Szene ist...

Selbst wenn nicht, alle anderen Tech Seiten kommen auch einheitlich auf Werte irgendwo zwischen 5 und 15% und die benutzen auch alle andere Testsysteme, Testsequenzen und auch teilweise komplett andere Spiele.

Diese 26% sind ein Ausreißer der so nicht erklärbar ist.

 

[SKu]

Natürlich passt der Test von der Ergebnissen her.
Man muss nur mal den Text lesen. Beim Ryzen-Lauch wurden andere Savegames and Szenen gebencht als in diesem Test. Evtl. kamen hier mehr Szenen vor, wo die CPUs den Ton angeben.

Nur mal ein Beispiel:

Test 1 bencht bei Origins in Alexandria und Test 2 bencht nur in der Wüste.
Test 1 wird mehr von der CPU gebremst, Test 2 von der GPU.
Die Ergebnisse fallen unterschiedlich aus.

Die Tests sind so nicht miteinander vergleichbar, CB hat aber darauf hingewiesen, dass hier andere Savegames bzw. Szenen gebencht worden sind.

"[...]auch die elf getesteten Spiele wurden auf den neuesten Stand gebracht, zm Teil neue Savegames und andere Testszenarien genutzt, weshalb sie mit vorherigen Tests nicht vergleichbar sind."

 

[DeadEternity]

Mit diesen massiv unterschiedlichen Messergebnissen zum Ryzen Releasetest, ohne Statement, ohne Erklärung seitens der Redaktion ist dieser Test hier für mich von keiner Relevanz und für die Tonne.

 

[Volker]

Im CPU Limit ist die Varianz da extrem. Da reicht ein kleiner Treiber Unterschied und der Abstand verdoppelt sich.

Exakt.

Also: Alle Werte sind neu ermittelt, nichts ist alt. Die Einstellungen sind im Vergleich zum Frühjahr aber nicht die gleichen. Neue Savegames, andere Szenarien, andere Detailstufen usw.. Deshalb alles nicht vergleichbar, sondern eine Momentaufnahme von der 3. Septemberwoche 2018, so wie es im Ryzen-Test eine Momentaufnahme von Mitte April 2018 war.

Ja uns sind die beschriebenen Sachen auch aufgefallen. Aber wie Wolfgang bereits im GTX 2080 Test schrieb, war Nvidias Fokus bei den neuen Karten 4K und "volle Soße", weshalb andere Auflösungen vermutlich darunter gelitten haben. Das sieht man in seinen Ergebnissen zum Teil, hier nun deutlicher.

Ich benche morgen mal Ryzen 7 mit 1080ti und dem alten Treiber und zeige die Werte, bin heute auswärts unterwegs.


Update: Benchmarkas eingefügt, Erklärung hier: https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21758175

 

[Krautmaster]

was ja prinzipiell auch richtig ist, genauso wie in 1080p zu testen (auch wenn es viele hier nicht raffen wieso man das tut).

Aber ich versteh auch dass die Interpretation da erstmal schwer fällt und CB auch selbst mal drüber nachdenken sollte woher Unterschiede, auffallende Unterschiede, kommen - und eben diesen dann nachgeht.

Das erwarte ich. Nicht eben stumpf Benches durchjagen und gut.

@ Volker

Danke. Persönlich ein Rat von mir, vor Go Live mit sowas dass schon etwas wie Schwarzpulver gleich kommt mal drüber schauen und lieber dann genau diese Unterschiede rausarbeiten, schauen woran liegts sofern möglich

So wirkt das einfach zu trocken und unvollständig.

 

[Taxxor]

Natürlich passt der Test von der Ergebnissen her.
Man muss nur mal den Text lesen. Beim Ryzen-Lauch wurden andere Savegames and Szenen gebencht als in diesem Test. Evtl. kamen hier mehr Szenen vor, wo die CPUs den Ton angeben.

Wie schon gesagt, dann müsste man diesen großen Unterschied aber auch bei anderen Testseiten beobachten können, aber die decken sich alle ziemlihc mit den Ergebnissen aus dem ersten CB Test.
Es sei denn CB hat plötzlich als erste Seite eine Szene in einem Spiel gefunden, wo die 99th fps einfach mal 20fps niedriger sind(siehe Beitrag weiter oben) als im Rest des Spiels.