Bericht CPUs von AMD & Intel im Test: Unsere Testergebnisse waren falsch

[Rikimaru]

Schnelleres Ram bringt etwa noch 10-15% gegenüber Standard 2400...
Die Differenz ist dann real zu Intel 15% so wie auch bei der erste Gen...

jedoch muss man dazusagen dass das argument nur beim 2700x vs 8700k zieht
der 8400 kostet auch bei den aktuellen preisen weniger als der 2600x und leistet mehr in spielen
der 8400 scheint wirklich ne sehr gute spieler cpu zu sein

 

[Phear]

Ich dachte eigentlich das getestet wird ob > Full HD bei den neuen Karten ein CPU Limit erzeugt wird. Das Ergebnis aus dem Test hier war doch schon vorher klar? Siehe 1080 TI Werte.
Das ist doch nach wie vor das Argument. Ich habe Ryzen gekauft, weil ich in WQHD immer im GPU Limit bin. Interessant wäre jetzt, ob eine 2080 TI daran etwas ändern würde.

In WQHD oder höher macht es überhaupt kein Unterschied ob Ryzen oder Intel. Das im reinen CPU Limit der Intel besser ist, war keine Überraschung. Auch der Unterschied ist meines Wissens identisch mit einem alten Test auf CB.

 

[borizb]

Interessant, den großen Vorsprung des 8700K hätte ich so nicht erwartet.
Waren Meltdown/Spectre Fixes aktiviert?

Da bist du nicht der einzige, lies dir mal die Beratungsthreads für neue CPUs durch.
Man wird da regelmäßig von einer AMD-nahen Gruppe niederkommentiert, obwohl die
Zahlen so eindeutig sind. Alle empfehlen den Ryzen für Spiele, aber selbst der günstigere
i5 (8400 vs. 2700/2600x) ist schneller. Dieser Test stellt das nochmal klar, doch wird sich
durch Fakten hier keine Meinung ändern einfach nur wegen dem Argument, dass man
für paar Euro mehr doppelt so viel (für Gaming aktuell nutzlose) Threads haben kann.

Die Fixes kommen übers Windows Update, daher müssen sie eigentlich "aktiv" sein.

 

[MIWA P3D]

ne Vega64 zum.vergleich wäre interssant gewesen, auch.wenn das Test Thema ein anders ist

 

[-=Corrosion=-]

Es fehlt, wie so oft die Angabe der Testsysteme.

 

[Chillaholic]

Keiner spielt nur in 1080p mit einer RTX 2080(Ti)

„Mehr als 640 Kilobyte Speicher braucht kein Mensch"
Was ist denn mit 240Hz Gaming? Schon mal davon gehört?
Um 144Hz auszulasten braucht man oftmals schon ne 1080/1080ti/2080

 

[Rambo5018]

Man muss bei dem Test beachten, dass eine sterile Testumgebung vorliegt. Sämtliche meiner Mitspieler und Freunde im Teamspeak haben meist zusätzlich n Browser mit nem Video, Twitch, Spotify und sonst was für Programme am Laufen, einer streamt außerdem noch. Ich könnte mir vorstellen dass ein 2700X, besonders aber der 2600X im Vergleich zum i5-8400 in so einem Szenario Vorteile hat bzw. in der Spieleleistung aufholt.

Ansonsten, Intel liefert etwas mehr fps, AMD etwas mehr Anwendungs-/Multicore Leistung. Mit beiden kann man gut spielen, mit beiden kann man gut Anwendungen ausführen. Der Preis ist aktuell das stärkste Unterscheidungsmerkmal.

Danke für den Test.

Edit: Schon komisch wie der Abstand 2700X zu 8700k sich vergrößert hat. Ne Stellungnahme bzw. Erklärung wäre dazu m. E. angebracht. So stehen die Ergebnisse im Raum und sind nicht wirklich nachvollziehbar.

 

[Roostar]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig einordnen kann. Ich wollte mir noch dieses jahr einen 2600x holen, aber wenn ich diese Werte sehe, schreckt mich das dann doch etwas ab. Ich plane zwar auf 1440p zu gehen, was ja laut Test den Abstand etwas verringern sollte, aber auf 1440p wäre die Leistung doch noch "schlechter", als auf 1080p, oder nicht? Im CPU Limit versteht sich. Oder kann ich das ignorieren, weil eh die Grafikkarte limitiert?

 

[Shoryuken94]

Sorry, aber die Realität ist eher, dass etwa 95% aller User mit Monitoren unterwegs sind die maximal 60Hz packen und Grafikkarten ala NVidia 1060 oder schwächer. Oft sind die Rechner auch noch mit 8 Gig Ram ausgestattet. Bei den meisten Usern ist die CPU der am wenigsten limitierende Faktor, man siehts ja auch an den typischen Kaufhaus Gaming PCs. Meist eine Mörder CPU und dann wird an allen anderen Ecken gespart.

Sorry, dass sollte GPU heißen, ansonsten macht der Post ja auch keinen Sinn. Werde ich korregieren

 

[fdsonne]

Möchte ich 144Hz auf 1080p, na dann nehme ich den 8700K keine Frage. Zocke ich hingegen mit 60-100 fps (egal bei welcher Auflösung) bekomme ich mit einem Ryzen ein nahezu gleiches Ergebnis für weniger Geld mit zukunftssicherer Plattform

Wieso wird eigentlich immer so extrem viel pauschalisiert?
Den Leistungsunterschied hast du völlig unabhängig der Auflösung - denn sogut wie jedes Spiel hat irgendwo Stellen mit mehr und Stellen mit weniger Anforderungen an die CPU. Das lässt sich nunmal nicht (mehr) auf eine Pauschale ala, "für xyz FPS tuts CPU abc" runterbrechen sondern muss im Detail betrachtet werden. Es ist nichtmal bekannt ob die Szenen hier primär CPU limitert sind oder primär GPU limitiert.

FRÜHER hat man sich solcher Themen übrigens mit FPS Verlaufsdiagrammen angenommen um die Unterschiede zu sehen. Heute macht das scheinbar sogut wie keine Redaktion mehr. THG hat im 2080er Test welche drin. Das Ergebnis ist eben genau so wie erwartet -> selbst in 1440p oder UHD unterliegen die paar Sekunden langen Testszenen teils deutlich schwankende Limitierung:
https://www.tomshw.de/wp-content/up...t-Auto-V-AvFPSoB-3840x2160-DX11-Very-High.png
GTA V im Beispiel. Ziemlich in der Mitte sieht man wie die 5 schnellsten Modelle ziemlich gleich schnell sind. Rechts im Screen kurz vor Ende limitiert auch irgendwas. An anderen Stellen sind sie deutlich auseinander.

Gerade bei dieser Art von Test wäre ein FPS Verlaufsdiagram wünschenswert.

 

[derseb]

Ich tippe Mal auf ein Treiberproblem... eine Vega64 im Test zur Orientierung ob es da ein Treiberproblem geben könnte wäre ganz nett gewesen...

 

[Zuckerwatte]

ka wie viele es schon angemerkt haben...

"der GeForce RTX 2080 Ti schwankt der Vorsprung des Ryzen 7 zwischen vier und 16 Prozent schwankt. "

 

[RaptorTP]

@Volker

alle Tests sind jetzt in DX11 gemacht worden ?

Es hatte sich für den Ryzen 7 2700X ja schon ein besseres Leistungsbild gezeigt

korrigier mich wenn ich das falsch aufgenommen habe.

 

[d3nso]

Der Test passt absolut nicht zu den ganzen anderen Tests der vergangenen Monate, was ist da schief gelaufen @Volker ?
Warum haben AMD CPUs in den letzten Monaten 10-20% Leistung eingebüßt?

 

[Krautmaster]

Ohne jeden Post gelesen zu haben. Ich gehe mal von aus dass jeder Dritte wohl etwas wie "mimimi 1080p macht kein sinn" mimimi" schreibt oder? ^^

@ Test
Danke für die Mühe. Interessanter wäre noch der Vergleich mit ner AMD Karte. Einfach um zu sehen wie da die Sache skaliert. Für die die in hoher Auflösung zocken wenig relevant.
Auderem geht bei den Games hier auch sehr viel über RAM Optimierungen.

Gerade letzteres geht unter.

Der Ansatz das zu testen ist okay und valide, aber mich hätte da wie gesagt eher das interessiert was sonst wenig aus euren CPU Benches rauskommt. Nämlich was kann man durch OC auf CPU und RAM rausholen und gibt es Unterschiede bei Nvidia und AMD GPU, zb wegen dem Treiber.

So steht er etwas sinnfrei im Raum und befeuert nur den Missmut.

 

[Jethro]

@aklaa: Das Problem ist doch gar nicht die Grafikkarte, sondern die zu lahme Prozessoren. Man sieht hier ganz klar, dass der übliche Tenor "Ryzen 5 reicht locker" einfach Blödsinn ist. Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, dass ein Core i5 8400 mit RTX 2080 schneller ist, als ein Ryzen 2700X mit RTX 2080 Ti. Intel ist bei Gaming einfach King und AMD kann ausschließlich im reinen GPU-Limit mithalten - sobald es ins CPU-Limit geht - was regelmäßig bei 100+ FPS Gaming der Fall ist - sieht Ryzen keinen Stich.

Blödsinn!
Hab einen R5 1600x und eine 1080ti, laut diesem Test wäre es absoluter Blödsinn beide zu kombinieren.
In der Realität sieht es aber so aus das die 1080ti auch in 1080p zu langsam für meine CPU ist, ich renne überall ins GPU Limit.
Gibt bestimmt ein paar Ausnahmen in denen der 1600x die 1080ti limitieren kann aber in 95% aller Fälle hat man einfach die falschen Grafikeinstellungen gewählt und spielt mit schlechterer Grafik als man eigentlich müsste.

 

[Capthowdy]

Ich werde noch Zen 2 abwarten und dann entscheiden ob Intel oder AMD meine neue CPU stellen wird.

 

[skillz]

@CB: ist euch ganz sicher kein Fehler unterlaufen? Wie kommt der krasse Unterschied nun Zustande? Selbst wenn man die 1080 Ti Ergebnisse hernimmt ist der Ryzen jetzt 26% langsamer gegenüber dem 8700K wo es früher mal 11% waren... wie erklärt ihr euch das?

 

[Pokerfail]

In der CB-Rangliste liegt der Unterschied zwischen 2700X und 8700K bei 15% (fps) in AC:O, KC:C, PC2 und Total War.

Im Launch-Artikel waren es sogar nur 11% bzw. 7% bei den Frame Times. Wenn man sich die Einzelergebnisse anschaut, sieht man das die Intel in dem Ranking neu gebencht wurden (wegen BIOS Updates zu Meltdown/Spectre) und die AMD im Ranking die gleichen Zahlen haben wie beim Launch-Artikel. Dabei haben die Intel zugelegt. Wieso die Updates gegen Meltdown/Spectre einen Vorteil bringen ist für mich nicht so ganz schlüssig...

Wenn man sich die Einzelergebnisse von diesem Artikel anschaut und mit denen von der Rangliste vergleicht, scheinen beide Hersteller Leistung verloren zu haben, aber AMD wesentlich stärker als Intel. Die Ergebnisse sind schon sehr merkwürdig. Zumal die meisten anderen Seiten der 8700K nur knapp über 10% schneller ist als der 2700X.

 

[Taxxor]

Man wird da regelmäßig von einer AMD-nahen Gruppe niederkommentiert, obwohl die
Zahlen so eindeutig sind.

Ja, die Zahlen sind sogar so eindeutig, dass du hier zwischen 2700X und 8700K einen 26% Unterschied siehst, der im April beim Test mit den gleichen Games noch bei 11% lag.
Irgendwas stimmt mit dem Test nicht.