Crysis [Crysis] SammelThread

[Seppuku]

@ noxon

Stimmt, Far Cry hatte auch bei dem 64bit Patch mehr Features geboten, die nur mit 64bit möglich sind...
Warum hatte man bei Far Cry die hochauflösenden Texturen und die höhere Vegetation nicht auch für die 32bit Version rausgebracht? Das Marketing lässt grüßen...
Warum man die Effekte bei einer DX9-Version weglässt liegt einfach daran, weil man sonst kein Verkaufsargument gegenüber der DX10-Version hätte. Wer das Spiel mit allen Details genießen will braucht sowieso sehr potente Hardware. Da spielen jetzt ein paar % mehr Rechenaufwand auch keine Rolle mehr, die man unter DX9 mehr hätte.

 

[BuffaloJack]

Problem ist aber, dass sich diese Effekte unter DX9 nicht so einbinden lassen, dass es nur ein paar Performance-Prozente sind. Deswegen gibts es ja grade diese DX-Weiterentwicklungen.
Klar sind die Effekte Verkaufsargumente für DX10, aber auch zu recht, weil unter DX9 die Performance zum Teil viel stärker einbrechen würde.

 

[R0flcopt3r]

Und woher nimmst du dieses Wissen? Weil vermuten können wir alle...

 

[BuffaloJack]

Das sagen die Entwickler die damit zu tun haben.

 

[Seppuku]

@ BuffaloJack

So lange kein Vergleich kommt: Identische-Szene, gleiche Anzahl und Qualität der Effekte, einmal mit DX9 und einmal mit DX10 gebencht, ist alles reine Spekulation!
Nur die Erfahrug hat gezeigt, dass die Performancevorteile, die von der "Industrie" durch tolle Neuerungen versprochen werden, meist nur sehr klein ausfallen (bestes Beispiel der der 64bit Patch (der ja auch nur tolle Vorteile bringt, wenn man 64bit hat, weil bei einem 32bit Prozessor die Performance einbrechen würde; witzigerweise wurde das sogar vom gleichen Entwicklerstudio gesagt).

 

[BuffaloJack]

Die Entwickler wollen natürlich die neuen, einfacher einzubindenden Effekte, nutzen. Deswegen werden wir so einen Vergleich wohl nicht finden

 

[normatel]

Gibt es denn schon genaue Angaben zu den Systemanforderungen ?

Es gibt hier zwar welche, aber ich kann mir kaum vorstellen das diese stimmen, da braucht ja Bioshock noch mehr.

Minimale Systemkonfiguration:
CPU: Athlon 64 3000+/Intel 2.8 GHz CPU
Grafikkarte: nVidia 6600/X800GTO (SM 2.0)
RAM: 768 MB/1 GB unter Windows Vista
Festplattenspeicher: 6 GB
Internet: 256k+
Laufwerk: DVD-Laufwerk
Software: DirectX 9.0c mit Windows XP

Empfohlene Systemkonfiguration:
CPU: Dual-Core CPU (Athlon X2/Pentium D)
Grafikkarte: nVidia 7800GTX/ATI X1800XT (SM 3.0) bzw. entsprechende DirectX 10-Grafikkarte
RAM: 1,5 GB
Festplattenspeicher: 6 GB
Internet: 512k+ (128k+ Upload)
Laufwerk: DVD-Laufwerk
Software: DirectX 10 mit Windows Vista

Ich glaube nichtmal das mein System hier annähernd was ausrichten kann bei dem Game, mit DX9.0c

 

[noxon]

So lange kein Vergleich kommt: Identische-Szene, gleiche Anzahl und Qualität der Effekte, einmal mit DX9 und einmal mit DX10 gebencht, ist alles reine Spekulation!

Das wird keine großen Unterschiede ergeben, da die Entwickler für die Effekte in DX10 kaum etwas anders machen werden als in DX9.

Einzig und allein interessant wäre ein Test, der versucht Effekte, die mit dem SM4 gemacht wurden auch mit dem SM3 zu realisieren. Erst dann erkennst du die Vorteile von DX10. Nicht umgekehrt.
SM3 Effekte mit dem SM4 zu realisieren bringt kaum Vorteile. Nur umgekehrt wirst du einen großen Performanceeinbruch spüren, wenn SM4 Effekte durch aufwändige SM3 Shader realisiert werden müssen.


@normatel:
Es gibt noch keine offiziellen Angaben. Noch nicht. Es soll aber nicht mehr lange dauern. Das was du da gelesen hast sind irgendwelche schätzungen von irgendwelchen Wahrsagern, die meinen zu wissen, wie die Systemvorraussetzungen aussehen werden.
Warten wir es einfach mal ab. Spätestens in einem Monat, wenn die Demo oerscheint wissen wir Genaueres.

 

[S4ndM4N]

nein die anforderungen stimmen nicht. hat einer nen statement abgegeben das sie nicht genau sagen können was die momentanen sind. Da sie eben noch optimieren und somit sich alles ändern kann

 

[Kanacke#7]

Hey leude...ich gleube ich beruhige jetzt en paar von euch, denn ich hab grad ein Videointerview bei IGN.com gesehn...und da ssagen die:
Ich zitiere: "...u don't have to upgrade your PC, it runs great on XP it runs great with DirectX9c..."
usw....was ich damit sagen will, der ganze aufrüsthype muss gar nich sein!
Ich bin sicher die meisten werden überrascht sien auf was für Systemen Crysis überall auf High läuft!
hier der Link http://media.pc.ign.com/media/694/694190/vid_2104712.html

 

[SimoN.dth]

JA hört sich gut an..Ich bin gespannt

 

[SapereAude]

er meint aber auch : Nur mit DirectX10 Karten gibt es "super duper" Grafik. Werd ich mri wohl eine anschaffen, weil ich spiel so ein Game grundsätzlich auf High oder Ultra High, sonst war die Arbeit der Entwickler ja umsonst ....

 

[SimoN.dth]

Ja is klar o_O

 

[KlausS1988]

Warn bissel Ironie mit drin

 

[Master_Chief_87]

Hier mal was interessantes über die Hardwareanforderungen zu Crysis.

Da bin ich schon erstmal beruhigt. 1600x1200 @ maximale Details dürfte dann bei mir kein Problem sein. Hätte ich aber nicht gedacht, dass die CE² so gut performed.

 

[KlausS1988]

So war das sicher nicht gemeint.

Für 1600*1200 benötigt man sicher einen Quad Core und 3 GB Ram

 

[Master_Chief_87]

Was hat denn bitte die Auflösung mit dem Prozessor und RAM zu tun?

 

[F!o]

Jetzt hört doch mal bitte auf mit diesen sinnlosen Spekulationen. @KlausS1988
Wenn es so währe, hätte er es wohl gesagt.

Außerdem sind diese ganzen Diskussionen über die Performence genauso sinnlos wie vor 2 Monaten.
Man wird wohl erst was sagen können wenns ne Demo gibt also gedulet euch bis dahin.

Es wird schon laufen, da mach ich mir gar keine Sorgen.

 

[KlausS1988]

Ähm, er hat aber gesagt dass man für 1600*xxxx bessere Hardware braucht.

 

[F!o]

Was nicht zwangläufig sofort auf mehr Ram/CPU übertragen werden muss.
Es kann auch nur bessere Grafik-Hardware gemeint sein.

Und da wir das nicht wissen ===> Diskussion fürn Arsch