• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Crysis [Crysis] SammelThread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
und was meinst du meinem edit wegen winvista oder winxp?

ja hab dich lichtstrahlen jetzt au erst beim 2. mal gesehen... aber wie man auch gesehen hatte waren das ja auch 2 andere umgebungen im spiel . Also denk ich die gibts au bei dx9
 
gut^^ muss ich mir keine neuen rammriegel kaufen^^ dann reichen bei XP au 2gb^^ aber naja dx9 reicht ja fürs erste... bissher wird meiner meinung nach sowieso net das "volle" potenzial von dx10 genutzt.

*freut sich auf die demo am 25. sept.*
 
Vergesst das Video. Da hat nZone.com Szenen aus zwei verschiedenen Trailern genommen, die über ein halbes Jahr auseinander lagen, und die gegenüber gestellt.
Dabei ist noch nicht einmal sicher, ob bei beiden Szenen die selben Einstellungen aktiviert waren. Wahrscheinlich waren in dem ersten DX9 Trailer auch noch nicht alle Features implementiert, die später im DX10 Video zu sehen waren.

Den Vergleich kann man also vergessen. Das ist ein reines Propaganda-Video von nVidia. Einen richtigen Vergleich kann im Moment nur Crytek selbst anstellen.
 
seh ich auch so......
das is einfach nur ein zusmmenschnitt von alt und neu..da hät man ja auch zb noch die texturlosen drahtgittermodelle mit den aus dem fertigen spiel vergleichen können..
 
Lutschtablette schrieb:
den NanoSuit seh ich nicht als Innovation, da dessen Features einfach nur den Konsolenversionen von FarCry abgekupfert sind. Auch hat mich die Performance des Spiels enttäuscht. Mit nem Quad, einer 8800GTX auf HDTV Auflösung gerade mal flüssig... das kannns nicht sein

MFG

Auf den Konsolenversionen gab es nie einen Nano-Suit.

Wegen Performance: Wundert dich das? War bei Far Cry anno dazumal auch nicht anders. Ausserdem wissen wir ja mittlerweile alle das die 88er sowie die HD2900er Serie unter D3D10 mehr als einbricht. Sind eben keine D3D10 GPU´s, wie hätten sie´s auch werden sollen? Zum Zeitpunkt des G80 Releases war nicht ein D3D10 Spiel erhältlich - und durchgesetzt hat sich der "Standart" bei weitem noch nicht.

Sind eben nur "schnelle" DX9 GPU´s, nur keiner wills einsehn :)
 
Hallo Leute...


Kann es eigentlich sein das Crysis in Deutschland indiziert wird? Und EA keine angepasste Version rausbringt?
 
Ich glaube, das liegt in keinster Weise an der mangelnden DX10-Leistung, sondern eher an der schwachsinnigen und unfähigen Implementierung. BTW, DX10 sollte ursprünglich schneller sein als DX9 aber PSSSST -.-
 
Lutschtablette schrieb:
BTW, DX10 sollte ursprünglich schneller sein als DX9 aber PSSSST -.-
Ist es doch auch, oder warum meinst du sind spezielle Effekte nur in der DX10 Version zu finden? Weil's mit DX9 noch mehr ruckeln würde und völlig unspielbar wäre.
DX10 hat aber auch Vorteile im Multiplayer. Nur dort gibt es die volle Physikinteraktion mit der Umwelt. In der DX9 Version muss man auf Teile der Physik verzichten.
 
nein sie wollten crysis überall uncut rausbringen, dafür halt ab 18 und wenn z.b. ich mir mit 14 jahren crysis bei amazon bestelle muss es nen volljägriger bzw, meine mutter annehmen.... Und du bekommst es im laden au net wenn du nicht volljährig bist und deine Mutter/Vater dabei ist und dem einwilligt

/edit : @noxon : wie meinst verzichten und worauf wäre das?
 
@ noxon

Das ist zumindest die Aussage der Marketingleute. In wie weit es stimmt sei einmal dahingestellt....
Eine pauschale Größe des Geschwindigkeitsvorteil von DX10 zu 9 wird dir keiner sagen können, weil es immer auf die Art der Berechnung ankommt.
Und wenn ein Penryn in einem Benchmark (SSE4) fast 100% mehr Leistung hat, dann wird natürlich mit dieser Zahl geworben. Bei fast allen anderen Anwendungen ist der Geschwindigkeitsvorteil meist nur im messbaren Bereich.
 
Bevor Bioshock rauskam, war ich von DX10 auch eher enttäuscht. Aber jetzt weiß ich, dass DX10, bei annähernd gleicher Performance, besser aussieht als DX9. Es kommt nur auf die Qualität der Programmierung an.
 
BuffaloJack schrieb:
Es kommt nur auf die Qualität der Programmierung an.
Genau so ist es. Von dem was man so hört sollen die Unterschiede in Crysis jedenfalls schon deutlicher ausfallen als in den bisherigen Spielen. Zwar ließe sich das schlecht auf Screenshots festhalten, da es sich meistens um dynamische Effekte handelt, die dort zu den Verbesserungen führen, aber Alles in Allem soll die DX10 Version deutlich lebendiger wirken.
Selbst gesehen habe ich es allerdings auch noch nicht, aber wir werden ja nur noch einen Monat warten müssen, bis wir die ersten Vergleiche sehen werden. am schönsten wäre natürich ein Splitscreen Side by Side Vergleichsvideo ein und der selben Szene, einmal in DX9 und einmal in DX10.


Seppuku schrieb:
Das ist zumindest die Aussage der Marketingleute. In wie weit es stimmt sei einmal dahingestellt....
Naja. Fest steht aber, dass Spiele die DX10 unterstützen zusätzliche Effekte anbieten, die mit DX9 anscheinend nicht mit ausreichender Performance zu realisieren wären. Ich denke nicht, dass sie diese Effekte in den DX9 Versionen einfach nur ohne Grund weg lassen.


S4ndM4N schrieb:
/edit : @noxon : wie meinst verzichten und worauf wäre das?
Es wird in Crysis zwei verschiedene Multiplayer-Server geben. DX10 und DX9 Server. Mit DX9 war es nach Aussagen der Entwickler nicht möglich die volle physikalische Interaktion zu implementieren, da dort irgendwleche Latenz-Zeiten zu hoch seien.
Mit DX10 wäre das anders und dort wäre die Physik genau so wie im SP-Modus.

Das Ganze gilt wohlgemerkt nur für den MP-Modus. Im SP hat man auch mit DX9 Karten die volle Physikinteraktvität. In wie weit sich diese Einschränkungen letztendlich auswirken werden, weiß man noch nicht. Eventuell wird man auf einem DX9 Server keine Bäume fällen können. Das werden wir noch sehen.
 
Naja ob man von Speedboost reden kann, will ich nicht bestätigen. Aber die doch teilweise deutlich bessere Optik, ist meist ohne Performanceverlust zu genießen.
 
Grundsätzlich ist die Antwort "Ja". Jetzt muss man aber etwas genauer hinschauen. Bieten beide Versionen (DX9 und DX10) in einem Spiel die selben grafischen Features, so ist DX10 schneller, da hier zur umsetzung der Effekte weniger Codezeilen benötigt werden und die Grafikkarte diese dadurch schneller abarbeiten kann.

Das ist auch der Grund, warum BioShock unter DX10 nur minimal langsamer ist. Das liegt daran, das bei Bioshock entgegen der Aussage von BuffaloJack nur wenig DX10 Effekte vorhanden sind und beide Spiele dadurch annähernd gleich aussehen. Wirkliche große grafische Unterschiede gibt es nicht. Je mehr Effekte durch DX10 dargestellt werden, desto langsamer wird es natürlich auch, da die Graka dann wiederum mehr Codezeilen abzuarbeiten hat.

Jetzt muss ich aber ergänzend noch hinzufügen, dass ich die ganze Zeit von DX9 und DX10 gesprochen habe, wobei das so eigentlich nicht ganz korrekt ist. DirectX ist eigentlich nur eine Schnittstelle. Die wirklichen Effekte werden durch SM3.0 oder SM4.0 dargestellt. Würde DX10 nun also SM3.0 nutzen und man würde ein Spiel auf DX9 und DX10 mit SM3.0 programmieren, wäre die Performance identisch. Es gäbe dann keine Unterschiede mehr.

Es ist ja auch nicht so, dass DX9, bzw. SM3.0 die Grafik von DX10, bzw. SM4.0 nicht darstellen kann. Dies ist durchaus möglich, doch ist der Aufwand bei SM3.0 (DX9) wesentlich größer, da unzählige Codezeilen benötigt würden, wo SM4.0 (DX10) nur relativ wenige braucht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben