Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDisplay Week 2023: BOE zeigt 16K-Display mit 133 Millionen Pixeln
Apple's 'Retina' war Marketing - aber es war Marketing mit Verstand und Wissenschaft hinter. Siehe auch die tatsächlich verbaute Display-Auflösung bei modernen Smartphones - selbst Sony hat aufgehört, 4K Displays zu verbauen, weil es schlicht keinen Sinn macht.
Retina ergibt sich auch nicht aus der Auflösung, sondern durch die PPi, ein 3" Gerät mit FHD ist wissenschaftlich schärfer als ein 32" Gerät mit 4K Auflösung.
Und was das Beispiel mit Sony soll, erschließt sich mir ehrlich gesagt auch nicht. Sony ist im Smartphone Segment eine sehr kleine Nudel, schon seit Jahren. Sie wollen jetzt wieder groß einsteigen, indem Sie z.B. ihre eigenen Kamera-Linsen in Ihren Sony Smartphones einsetzen werden.
Retina ergibt sich auch nicht aus der Auflösung, sondern durch die PPi, ein 3" Gerät mit FHD ist wissenschaftlich schärfer als ein 32" Gerät mit 4K Auflösung.
Sry, wenn es so rüberkam, aber das war nicht an deine Intelligenz gerichtet. Ok. Dein Argument mit Sony macht Sinn. Dann lag ich wohl falsch. Kein Problem.
Wenn ich mir meinen Arbeitsplatz so einrichte, wie es für mich am besten ist, weis ich nach spätestens 1 Monat genau, wo gerade Anzeige 45 mit Inhalt D ist und schaue dahin und habe den entsprechenden Kurs(oder was auch immer). Dabei lehne ich mich dann entspannt auf meiner Couch zurück und muss keine Tastatur mehr bedienen oder Maus.
du hast also dieses 110" Display - was ungefähr einer üblichen Beamerleinwand im Wohnzimmer entspricht -
und "lehnst dich auf deiner Couch gemütlich zurück"
nehmen wir an, dein Sofa steht nur 2m von dem riesen 110" Display entfernt, deine Zehenspitzen berühren also schon fast den Schirm
(in Realität wirst du eher weiter weg sitzen)
aber rechnen wir mal mit 2m
bei dem 110" 16:9 Schirm ergibt das bei diesem ABstand ein horizontales FOV von 62°
und somit einen PixelperDegree-Wert von 247ppd (!)
das menschliche Auge kann 60, maximal 70ppd auflösen
ok.. also gehen wir näher ran.. wir setzen und in 50cm Abstand vor den Screen:
dann kommen wir immer noch auf einen ppd im Zentrum von ca. 114ppd !!
immernoch deutlich über dem menschlichen Auflösungsvermögen
sprich: man müsste noch näher als diese 50cm rangehen um die Auflösung tatsächlich ausnutzen zu können
zum Vergleich: ein 4k 32" Monitor bei 50cm Abstand: der liegt wo bei 49ppd
jemand mit guten Augen kann also bei 50cm ABstand noch einzelne Pixel erkennen
doch werden die wenigsten über die zugeringe Auflösung bei einem 4k 32" Screen jammern
(tatsächlich: in meiner Firma nutzen fast alle User bei 32" und 4k Scalierungswert größer 100%)
aber zurück zu deinem "ich lieg am Sofa und merk mir wo was ist"
110" ist für einen Screen riesig...
ich hab tatsächlich hier eine 110" Leinwand im Wohnzimmer
wenn ich diese 16k Auflösung irgendwie ausnutzen wollte - die ja deutlich höher/"schärfer" ist als bei einem 4k 32" Monitor - müsste ich auf 30-35cm an den Screen rangehen..
das bedeutet:
um Details unten am Screen zu erkennen müsste ich mich vor den Screen hinknien,
um Details oben am Screen zu erkennen, müsste ich mir einen Sessel holen und draufsteigen
bin ich auf einer Seite des Screen, müsste ich 2,4m rübergehen um die andere Seite zu betrachten
die Idee also, dass man bei so einem Screen einfach beliebig viele "Monitore" (z.b. 64 Full-HD_Screens) hinklatschen kann und sich die Position von 64 (!) Screens dann schon einprägt..
UND die Auflösung dann irgendwie sinnvoll vom Sofa aus nutzen kann..
ist leider nicht weit genug gedacht - das funktioniert so nämlich überhaupt nicht
wenn man sich das durchüberlegt ergeben sich immer weniger sinnvolle Usecases
das Teil ist ein "Schwanzvergleich" mit anderen Displayherstellern, eine "Machtdemonstration"
Sinn ergibt das keinen mehr
also stell es dir vor: stell dich in 30cm Abstand vor die Wand - nur so kannst du die hohe Auflösung ausnutzen - und überleg dir dann wie toll das ist bei 240cm Breite und einer Höhe wo du nen Sessel für brauchst bzw. dich hinknien musst um unten was zu lesen
also die Idee 64 Börsenscreens auf den Monitor zu geben - meiner Meinung nach: Käse
64 Screens aus dem Beispiel sich zu merken.. das ergibt eine beeindruckende Matrix..
um da was zu finden muss man etwas weiter weg gehen --> wodurch keien Details merh zu sehen sind
dann ist man auf zählen angewiesen:
Screen 45: das ist 9 rüber und 5 runter
oder so ähnlich
und dann wieder näher rangehen um was zu erkennen
will ich 2 Screens miteinander vergleich liegt der eine auf Position 2 x 4 und der andere auf 8 x 6
2 winzige Screens wo ich sehr nah rangehen muss und dazwischen dann 1,5m Abstand
da ists doch besser, ich hab nur 4 Screens - und lern mir die jeweiligen Kurse mit Nummern..
dann geb ich 45 ein und 45 is auf Screen 1
vergleichen mit Kurs 57 auf Screen 2
usw. usf.
das ist doch in 1m MOnat schneller gelernt als diese Matrix wo - wenn es Änderungen gibt- richtig schwierig wird
also auch von der Seite her ist es unnsinnig sich mit so einer riesen Detailfülle optisch zuzuschütten
Jetzt kommen wieder die ganzen Gaming-Loser aus Ihren Löchern und LOLen sich ein, dass es ja keine Grafikkarte gibt, die in 16K und Raytracing die ganzen Doofi-Spiele rendern kann. Wen soll das denn interessieren? Nicht das Display ist hier falsch, sondern ihr mit euren Gaming-Brains seid nicht die Zielgruppe für solche Displays!
Das ist eine Monitor-Information auf ComputerBase, die sich an Leute richtet, die eventuell auch mit solchen oder ähnlich hochauflösenden Displays arbeiten und Geld verdienen und ich bin froh, dass auch solche News erscheinen und nicht wieder die n-te nachricht zum nächsten OLED mit 600Hz in niedrig auflösenden 4k.
H.266 kommt ja nicht umsonst für beyond 4k aus dem labor. 16k ist was für große formate wo man nah dran ist. 360° räume zum beispiel. aber auch da muss man irgendwann rann und prototypen bauen und da ist ein panel erstmal ein schöner anfang.
interessant wäre mal, wer das wohl ist..
wie gesagt: ich kann mir nicht vorstellen wie sich "in wenigen cm Abstand am Bildschirm kleben um Auflösung überhaupt nutzen zu können" vereinen lässt, mit 110" Riesenmonitor wo man dann gar ned so rankommt..
und wer damit dann Geld verdient und das tatsächlich sinnvoll brauchen kann...
Jetzt kommen wieder die ganzen Gaming-Loser aus Ihren Löchern und LOLen sich ein, dass es ja keine Grafikkarte gibt, die in 16K und Raytracing die ganzen Doofi-Spiele rendern kann. Wen soll das denn interessieren? Nicht das Display ist hier falsch, sondern ihr mit euren Gaming-Brains seid nicht die Zielgruppe für solche Displays!
Das ist eine Monitor-Information auf ComputerBase, die sich an Leute richtet, die eventuell auch mit solchen oder ähnlich hochauflösenden Displays arbeiten und Geld verdienen und ich bin froh, dass auch solche News erscheinen und nicht wieder die n-te nachricht zum nächsten OLED mit 600Hz in niedrig auflösenden 4k.
echt viel Hate.... das geht auch anders! und Du bist ja schon lange hier auf CB =S...
Letztendlich kriegen wir nur Technik vorgeworfen, bei der Unternehmen versuchen uns einen Bedarf vorzugaukeln und sie an den Mann/Frau/etc. zu bringen...
ich will auch hohe ppi... gibts aber kaum. Auch vor zig Jahren gabs doch schon schöne Prototypen, auch 20 Jahre nach meiner ersten Cebit gibts diverse Technologien nicht zu kaufen^^.
Ich persönlich sehe keinen Vorteil zu Hause mehr als 4k zu haben. 4k sind auf 65" als TV top und als Monitor bei 27-32" auch die Spitze des Wahrnehmbaren.
Mein PC-Monitor hat 4K auf 27" und ich muss beim Spielen immer noch Kantenglättung aktivieren. 8K dürfte also noch etwas bringen, gerade bei größeren Diagonalen wie 32".
16k! Klingt heute so futuristisch, wie Full HD Anno 2005.
Ich denke, dass die Entwicklung von 16K Bildmatrix Panel nicht primär der Nachfrage wegen, sondern der Marktstrategischen Sachverhalte geschuldet ist.
Das typische Wettrüsten der Hersteller um in Machbarkeitsstudien sagen zu können: "Wir waren die Ersten, seht unseren Namen und die Marke."
Dennoch ist eine Bildmatrix, mit derartigen Werten definitiv nicht nur blanker Humbug.
Im mindesten wird sie dazu beitragen, für die Zukunft die technologischen Grundlagen, für weitere, darauf Aufbauende Schritte zu Stellen und so den Fortschritt weiter nähren.
Gibts denn in der Masse überhaupt schon brauchbare 8k Inhalte?
Ich meine, ist ja schön und gut dass es technologisch weiter geht. Aber meiner Meinung nach wird ja nichtmal die vorherige Generation (aka. 8k) sinnvoll genutzt bzw. findet großartig verbreitung.
