News Doom 3: nVidia deutlich vor ATi

[boeser]

cool,
endlich bekommt ati die quitting für die beschissene opengl leistung (ati-user und linux-fan der sich über beschissene ati treiber aufregt)

mein beileid(auch linuxer)hab meine ati 9700 gegen ne 5900xt
getauscht hab jemanden im 3dc forum gefunden und bin nun glücklich mit meiner graka
mal schauen wann die linux version kommt

gruß boeser

 

[pete1984]

@76: Doom3 verwendet OpenGL und NICHT DX9!!!

@97: Es gab vor kurzem auch ein Bericht, in dem gesagt wurde, dass man sich außerhalb der Marsstation, also auf der Oberfläche des Mars bewegen können wird, und dies soll SEHR beeindruckend ausgesehen haben!

 

[Bazillus]

wie immer ,nicht wirklich eine überraschung oder ?
nvidia hat immer bei "id" produkten vorne gelegen,das ist alles was ich hierzu sagen kann...erfahrung eben

 

[hoschieee]

angeblich besser als in hl2, muss man noch hinzufügen

 

[Stormbilly]

Die jetzige Version der D³-Engine ist auch explizit für Innenräume spezifiziert. War aber bei Q3 nicht anders, erst Q3A brachte hier besseren Support. Mal davon abgesehen, dass vielleicht der eine oder andere Entwickler die Engine noch "modifiziert".

Im "PC Gamer"-Test war aber von sehr guten Außenlevels die Rede.
Übrigens ist Q3A Q3. Das originale Spiel hieß Quake 3 Arena. Das Addon hieß Team Arena.
Ziemlich viele Q3-Engine-Spiele haben große Außenlevels. (z.B.: RtCW, ET, CoD, MoH) Aber du hast schon Recht, die ursprüngliche Q3-Engine war nicht sonderlich schnell bei Außenlevels.

 

[lightforce]

@ 99
was den linux support angeht kann ich dir nur zustimmen hab bis vor zwei wochen eine Radeon 9800 gehabt und hab diese versucht unter Mandrake und Gentoo zum laufen zu bringen. Bei Mandrake wars n gewussel aus neuem Kernel und versch. Treibern (Mesatreiber mussten ersetzt werden...). Bei gentoo hab ich dann gleich nen eigenen Kernel gebastelt und die ati-treiber von Portage benutzt. Aber alles in allem ists ein riesen aufwand in chronium mehr als nur 2-4fps zu bekommen...

Der Support sowie die Leistung unter Linux ist bei Nvidia Karten um einiges besser als bei den vergleichbaren ATI-Karten.

 

[pimp0r]

Was sieht man daraus ATI ist PRO Microsoft weil die Linux net unterstützen !!!!


PFUI


Nieder mit ATI ;-)
Nieder mit MS ;-)

oh ich benutz ja selber beides

8-)

Ich wär mal für ne dual Core Lösung ein ATI GPU und ein NV GPU auf einem Board das eine für DX das andere für OpenGl ;o)

 

[Henrico]

HI Swissspeed ! Gebe dir recht endlich mal einer der diesen Hype genauso sieht wie ich.Kann nur aus eigener erfahrung sprechen.Habe schon mit Nvidia Karten seit der Geforce 1 immer gute erfahrungen gemacht.Benchmarks haben mich noch nie gejuckt!Das dieser Hype solche Disskusionen auslöst!Na ja wat solls.Die Geforce 3 war bei Ihrem Erscheinen in der TI 500 Variante das SpieleBoard für Direct X 8.0 basierende Games.ATI basierenden Beschleunigern schenkte ich noch vor drei Jahren kaum eine Aufmeksamkeit da sie einfach mit der Performance von Nvidia nicht ganz mithalten konnten.Geht man jetzt in der Zeit noch weiter zurück als das ganze noch unter dem 3DFX Logo stand (Vodoo forever!!!!!)Mal ehrlich wer interessierte sich damals zumindest im Spielesektor PC für ATI ???Das jetzt keine Mißverständnisse aufkommen ich finde auch ATI Beschleuniger sind inzwischen auf der Höhe der Zeit und kurze Zeit war auch ich von diesem Hype 3D Power infiziert.In den letzten 2 Jahren werkelte eine 9500Pro dann eine 9800 Von HIS in meinem Rechner.Anfangs war ich von der mangelnden Treiberunterstüzung verärgert und dachte schon:ATI? NIE WIEDER aber seit dem Catalyst 4.2 änderte sich meine Meinung über ATI.Komisch ist das es mit den Treibern der Firmen jetzt wieder anders ist.Während Ati schön in regelmäßigen Abständen von ca 4 Wochen einen neuen Catalyst ins Netz stellt hat man nach drei endlosen Monaten mal wieder einen Nvidia Treiber bereit.Das sollte Nvidia schleunigst verbessern.Bin jetzt seit 2 Monaten wieder Nvidia treu geworden und das wird sich wohl auch bis zum Untergang dieser Firma auch nicht ändern.(Hoffentlich passierts nie wie damals 3DFX)Hoffenlich wird die Alte wiederbelebte Idee SLI bei Nvidia für Fuore sorgen denn das war bei denn Voodo 2 Karten damals das geilste was ich an grafik in meiner Jugend erleben durfte.

 

[Ballzauberer]

Die jetzige Version der D³-Engine ist auch explizit für Innenräume spezifiziert. War aber bei Q3 nicht anders, erst Q3A brachte hier besseren Support. Mal davon abgesehen, dass vielleicht der eine oder andere Entwickler die Engine noch "modifiziert".

Im "PC Gamer"-Test war aber von sehr guten Außenlevels die Rede.
Übrigens ist Q3A Q3. Das originale Spiel hieß Quake 3 Arena. Das Addon hieß Team Arena.
Ziemlich viele Q3-Engine-Spiele haben große Außenlevels. (z.B.: RtCW, ET, CoD, MoH) Aber du hast schon Recht, die ursprüngliche Q3-Engine war nicht sonderlich schnell bei Außenlevels.

@(c), Stormbilly hat recht Q3 ist Q3A.
Der Nachfolger von Q2 wird Q4 sein(Storytechnisch).
Und das Q3A-Engine nicht so besonders schnell bei Außenlevels war lag nicht an der Engine sondern an den langsamen Rechner damals.
Q3A hat Außenlevels, denn bei einigen Levels kann man den (virtuellen) Himmel sehen.
Die Levels bei (ET, CoD, MoH, usw) sind nur großer als von der Engine ursprünglich geplant.
Schneller ist die Engine nicht geworden, sondern langsamer(wegen der größeren Levels und der besseren Qualitätseinstellung) was man z.B. daran sieht das alle neuen Spiele auf der Q3A-Basis, weniger FPS als das Ur-Spiel Q3A liefern.

Das gleiche Geschieht im Moment auch mit der DOOM³-Engine, John Carmack entwickelt gerade die DOOM³ Engine weiter.
Also man kann also eindeutig parallelen zwischen der Q3A und der DOOM³-Engine ziehen.
Also die Grafik kann man in den nächsten 4 Jahren gehörig puschen.
Das heißt aber Gleichzeitig, das man in 4 Jahren alle neuen DOOM³ Engine Spiele, auf Ultra Hoch mit einer Mainstreamkarte zocken kann. *freu*

Ich bin gespannt ob die Grafik des ersten Final-Fantasy Spiels auf der Playstation "4", so genial ist wie die Grafik vom Final-Fantasy-Kinofilm.
Das persönlich würde mich schon freuen, wenn solche Grafik in ca. 5 Jahren erreicht wird.

 

[MountWalker]

... vor drei Jahren kaum eine Aufmeksamkeit da sie einfach mit der Performance von Nvidia nicht ganz mithalten konnten.Geht man jetzt in der Zeit noch weiter zurück als das ganze noch unter dem 3DFX Logo stand (Vodoo forever!!!!!)Mal ehrlich wer interessierte sich damals zumindest im Spielesektor PC für ATI ???Das jetzt keine Mißverständnisse aufkommen ich finde auch ATI Beschleuniger sind inzwischen auf der Höhe der Zeit und kurze Zeit war auch ich von diesem Hype 3D Power infiziert...

Der ATI Rage 128 war der erste 128b-Consumer-Chip dieser Welt, er war verflucht schnell und die Rage Fury brachte Nvidia technisch in Bedrängnis, Nvidia erschuf wegen der Rage Fury (ja wegen der normalen) die erste "Ultra" um sich wieder an die Spitze zu setzen. Die Welt hat darüber nie so richtig grosz geredet, weil es viel wichtiger war sein Voodoo2-SLI-System zu hypen und, wenn man schon was bashte, dann war das Voodoo Banshee (welche ich übrigens zufrieden besasz).

Die Sache mit der ersten Ultra kam aber auch mit einem Wink vom neupromoteten Markennamen "Hercules", Guillemot wollte unter dem Label nur besser als normal getaktete Grafikkarten anbieten und diese Ultra nennen, Nvidia sah wie geil der Markt darauf reagiert und machte das was einfach das vernünftigste war, ein offizielles Referenzdesign.

ATI liesz sich dann aus Eigenschuld abhängen, zwischen Rage128 und R100 (Radeon) gab es keinen neuen Chip, das war eine verflucht lange Zeit und ATI werkelte in der Zwischenzeit nur an einem eigenen Multi-Chip-Konzept, das dann auch gefertigt wurde (Rage Fury MAXX, zwei Rage 128 auf einer Karte mit je 32 MB RAM), aber sie war sowahl langsamer, als auch teurer als eine TNT2 Ultra und hatte einen Stromverbrauch der damals schon nach einem guten Netzteil verlangte, nachdem man es mit Rage128 nun eigentlich schon einmal geschafft hatte folgte nun wieder das Abseits, das man schon aus Rage2- und Rage-Pro-Zeiten kannte.

ATI hatte auch vor Radeon schon einmal kurz und schnell vorrübergehend, aber heftig in die Spitze gestochen.

 

[a r e s !]

Überlege nach diesen aktuellen Doom 3 Benchmarks mir für meinen neuen PC nun doch eine Geforce 6800 GT anstatt einer X800 Pro zu kaufen*, auch da man die 6800 GT auch in einer Variante mit "nur" 128 MB Speicher schon ab 300 EUR bekommt, während es die X800 Pro nur mit 256 MB und damit ab 380 EUR gibt (die 6800 GT mit 256 MB bekommt man wiederum ab etwa 400 EUR).

In früheren Tests waren die Grafikkarten mit mehr Speicher immer langsamer, ob nun damals 32 MB oder 64 MB und dann 64 MB oder 128 MB, danach hatte ich mir eine zeitlang keine Tests mehr angeschaut Falls jmd. einen guten Vergleich zwischen den aktuellen Grafikkarten mit 128 MB und 256 MB kennt, bitte hier mal posten - möchte die Spiele dann übigens in 1280x1024 als Hauptauflösung spielen.

*Man sah aber auch schon bei den Benchmarks auf CB, dass die Geforce 6800 Serie schneller ist als die X800, denn die X800 Pro ist zwar in fast allen Benchmarks vor der 6800 GT, dafür aber auch nur knapp um relativ wenige Frames. In den Benchmarks in denen die X800 Pro aber hinten liegt, muss sich die X800 Pro meist gleich mit großen Abstand geschlagen geben, weshalb mich das Doom 3 Resultat nicht so sehr überrascht hat, auch da man sich vor Augen führen muss, dass ATi diesmal im Wettbewerb nur mitgehalten hat und ja keinen von Grund auf neuen (besseren) Chip entwickelt hat. Schade nur das die 6800 GT derartig viel Strom frisst, lauter wird und eben auch teurer ist - da kommt dieser Benchmark für nVidia als kostenlose Werbung nur genau richtig.

 

[Wasserspeier]

cool,
endlich bekommt ati die quitting für die beschissene opengl leistung (ati-user und linux-fan der sich über beschissene ati treiber aufregt)

Ich sehe eher den Vorteil für NV durch die besseren Stencilschattenperformance. Wenn man die Schatten ausstellen würde, sehe das Bild wieder anders aus.

NV wird bei Spielen mit massiven Einsatz von Stencilschatten mit entsprechnder Anzahl Lichtquellen halt Vorteile haben. Das war doch abzusehen und hat nichts mit OGL zu tun.

Generell kann man sagen, dass ATI Karten nicht so gut mit der Q3-Engine zurecht kommen, aber selbst da gibt es Ausnhamen wie EF2 zeigt, wo die ATI Karten schneller sind.

Und die X800XT schlägt sich doch nicht schlecht in den spielbaren Auflösungen. Wenn ATI die Treiber für die Doom3 Engine nocht tuned, könnten ATI und NV schnell wieder gleich auf sein.

 

[XTR³M³]

Und wenn NVIDIA 5 FPS schneller sein sollte, wenn es sich im Bereich 70 fps aufhällt sieht man das eh nicht.

das ist der durchschnitt.

und bei ATI dürfte der framedrop auch größer sein als bei NV....

also nicht das wirkliche spielerlebniss auf ner ATI.

besonders auf ner 800pro *ruckel*

 

[Knoedel]

lol, schon lustig, dass hier jeder glaubt den ultimativen Durchblick zu haben, aber sich niemand Gedanken macht warum ATI wohl zurückliegt.

Soviel ich weiß optimiert Nvidia seit den NV30 deren Architektur auf die Berchnung von Texeln ohne Farbwert => Schatten (extra für Doom3).
Die 6800 Ultra kann davon gleich 2 pro Pipline also 32 pro Takt berechnen.
Und da man in Doom3 wohl keine Sekunde ohne seinen Schatten auskommt war der Vorsprung von vorneherein klar

Naja ich freu mich trotzdem auf Doom 3, mit meinen System müsste es auch flüssig laufen.

 

[pimp0r]

ach wie wärs mit closed ;-)

Ich denke es wurde genug zu allem gesagt und es bleibt dabei Mercedes ist Mercedes, BMW ist BMW, NV ist Nv und ATI ist ATI

wird sich auch Gott sei DANK nie was dran ändern !

Ich mag jetzt zocken ;-)

 

[Mr. Snoot]

Also braucht man bald 2 Systeme: einmal Nvidia für Doom und einmal ATI für HL²; da kann man nur hoffen, dass sich Stalker nicht SIS aussucht

 

[Shodan82]

Hehehe, seht es doch endlich ein ihr ATI-Fetischisten: nVidia ist aus seinem kleinen Nickerchen erwacht und zeigt euch die Rücklichter =)
Ich finds gut - Konkurrenz treibt die Entwicklung an

 

[pimp0r]

oh gott bin ich froh wenn die News endlich in der History versinkt ;-)

 

[muxl]

ist mir eigentlich schon immer klar gewesen dass NVIDIA besser ist als ATI, aber man muss abwarten was der neue ATI-Treiber kann

von diesen tests halte ich nicht viel, weil es ja auf die treiber darauf ankommt. wie die treiber mit der karte zusammenarbeiten und die wiederum mit directx.

 

[CSchnuffi5]

das Game is übrigens für Open GL wie jetzt schon zig mal hier geschrieben wurde

und Nvidia ist nicht besser genauso wenig ATI
jder aht in ein bestimmten gebiert vor und acuh nachteile

bei ATI sidnd die Nachteile etwas in Open GL
und bei NVidia etwas bei DX