Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestDoom: The Dark Ages im Test: Das Pathtracing-Update auf GeForce & Radeon im Benchmark
Unsinn. Es sieht nicht immer besser aus, sondern kostet manchmal nur einen Haufen Leistung für nichts.
Pathtracing ist nicht die einzige Möglichkeit, sondern nur eine Technik vom Raytracing. Andere Techniken wie Ray Casting, rekursives Raytracing, Photon Mapping und distributives Ray Tracing können in Kombination weniger Performance schlucken.
Ich habe kein Interesse an einer abendfüllenden Diskussion mit deinen Provokationen und dem arroganten NV Fanboygeschwafel, das auf meine GPU abzielt oder deiner Interpretation eines schärferen FSR4 Screenshots.
Wer einen Einbruch der fps um knapp 40-50% als moderat bezeichnet, hat ohnehin gewaltig einen an der Rassel.
Für meine angestrebten 144 fps bei 144 Hz priorisiere ich Latenz und Spielbarkeit.
Nicht alles im Sinne von Peter Fox "alles glänzt, so schön neu.." ist auch realistisch. Allein die Straßenreflexionen bei Cyberpunk waren mehr als unrealistisch. Als wenn da Glasplatten verlegt worden wären. "Wir können Raytracing und müssen es dir überall zeigen. Auch dort, wo es keinen Sinn macht."
@Quidproquo77
Du hast einen wichtigen Punkt ausgelassen. Um das alles so haben zu können, musst du erstmal eine bestimmte Anzahl an FPS erreichen.
In deinem Fall erreichst du das durch den Kauf einer 1100€ Grafikkarte um ein Spiel intern in 1080p (DLSS performance) rendern zu lassen um es dann mittels K.i Schummelei hochskalieren zu lassen. Na herzlichen Glückwunsch.
Quidproquo77 schrieb:
Wird seit Jahren behauptet aber noch nie wurden Beweise vorgelegt.
sind die ganzen UE5.x Spiele nicht Beweis genug? Die engine performt zum größten Teil grottig. Miese frame times, ohne upscaling funktioniert sie praktisch gar nicht.
Quidproquo77 schrieb:
Entwickler nutzen die frei gewordenen Ressourcen stets für mehr Qualität und dann kommt sowas raus wie Alan Wake 2 PT, Indiana Jones und oder jetzt Doom The Dark Ages.
Hier hat das jemand schön formuliert. Path Tracing is immernoch nur ne Machbarkeitsstudie, an der du teilnehmen kannst, wenn du das nötige Kleingeld hast. Und das funktioniert auch dann nur mit den Schummeltricks.
Und das nur, damit die Entwickler überall in der Welt sinnlose Wasserpfützen auf dem Boden verteilen können, damit es sich lohnt.
Selbst in einem Ausschnitt ohne Reflektionen, zusätzlicher sich vermischen der Lichtquellen und nicht relevantem abstrahlen der Oberflächen ist die Qualitativ höherwertige Beleuchtung und Verschattung eindeutig zu sehen, vor allem in Bewegung. Sitzt man am Handy und will lediglich wieder über kostenlose Grafikupgrades herziehen, ja dann glaube ich vielleicht, dass man es nicht auf Anhieb sieht oder sehen will.
ErnstHaft99 schrieb:
Es sieht nicht immer besser aus, sondern kostet manchmal nur einen Haufen Leistung für nichts.
Doch, es sieht immer besser aus, weil einfach mehr Bounces das Licht auf die Geometrie realistischer verteilen und dadurch Objekte an Plastizität gewinnen. Ist ungefähr so als ob du mir weißmachen willst, dass eine niedrigere Auflösung besser aussieht wie eine hohe.
ErnstHaft99 schrieb:
Pathtracing ist nicht die einzige Möglichkeit, sondern nur eine Technik vom Raytracing.
Volumenvisualisierung in Wolfenstein 3D, hat wenig mit Raytracing von heute zu tun und diente nur dazu eine 3D Umgebung vorzutäuschen, völlig veraltet.
Ja, damit kann man "Pathtracing" theoretisch beschleunigen, inwieweit das aktuelle Spiele insieweit nutzen kannst du ja mal recherchieren aber grundsätzlich sind diese Verfahren Spar-Varianten und optisch unterlegen, da weniger Rays verschossen und auch weniger Bounces berechnet werden.
ErnstHaft99 schrieb:
Ich habe kein Interesse an einer abendfüllenden Diskussion mit deinen Provokationen und dem arroganten NV Fanboygeschwafel, das auf meine GPU abzielt oder deiner Interpretation eines schärferen FSR4 Screenshots.
Ich arbeite im Gegensatz zu dir mit Quellen wo sich Leute die Ahnung haben vor den Bildschirm sitzen und langwierige Analysen betreiben und das Material dann veröffentlichen und dann kommst du und behauptest dies stimme alles nicht, ohne Quelle. Und ich glaube kaum, dass es die interessiert welche Firma besser abschneidet, die beschreiben nur den Ist-Zustand.
ErnstHaft99 schrieb:
Wer einen Einbruch der fps um knapp 40-50% als moderat bezeichnet, hat ohnehin gewaltig einen an der Rassel.
Für Pathtracing ist das relativ moderat, Cyberpunk und Alan Wake 2 sind fordernder. Mal davon abgesehen, dass die Qualität nie mit konventionellen Methoden zu erreichen wäre und damit die Mär von den hohen Performancekosten wiederum ein rasselndes Hirngespinst ist. Schalte es eben ab und gut und mecker nicht lange rum. Bei Kauf der Radeon wusste man das wie schon mit RDNA3 auch, dass das mit heavy RT "nichts werden wird".
Die 5070 Ti ist mehr als 50% schneller hat MFG und den besseren Denoiser, bzw DLSS4, war also klar, dass es wieder in unnötiger Kritik an der Tech ausartet.
Ich versteh den Benchmark nicht, oder ich bin zu Blöd meine eigenen Settings korrekt einzustellen.
Ich bin mit meiner 5090 (Stock) mit DLSS Quality, allem am Anschlag, mit Pathtracing bei 69 FPS oder so.
Nicht DLSS Performance (dazwischen wäre ja noch Balanced).
Mit FGx4 bin ich bei knapp 200.
Hat man hier Performance mit Quality verwechselt?! Ich bin verwirrt.
Gestern nochmals das letzte Kapitel gespielt. Muss sagen es lohnt sich 👍
Gerade Wasser-Spiegelungen etc. wirkt einfach realistischer. Ich hatte es davor auch mit x4 gespielt und nun auch wieder. Für mich sieht es nun um einiges besser aus und der Leistungseinbruch ist auch ok
Nicht jeder möchte die App installieren und nicht jeder weiß, dass es Spiele gibt (oder gab? Das ist ja genau meine Frage) wo man es zwingend in der App einstellen muss, damit es funktioniert.
Nicht böse gemeint, aber was hat das mit meiner Frage zu tun?
Kann man sich sparen. Low, Texturen Max. Passt schon. Für Id-Spiele so viel FPS wie möglich, da bleibt gar keine Zeit sich mal hinzustellen, und mal auf den Boden zu gucken.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nicht jeder möchte die App installieren und nicht jeder weiß, dass es Spiele gibt (oder gab? Das ist ja genau meine Frage) wo man es zwingend in der App einstellen muss, damit es funktioniert.
Nicht böse gemeint, aber was hat das mit meiner Frage zu tun?
Der 08/15 dulli installiert den Treiber mit Default settings wo auch die App dabei ist. Und wenn dann Auto Optimierung gewählt wird wird alles optimiert. So sieht's aus außerhalb der Nerd blase
Ergänzung ()
ErnstHaft99 schrieb:
Für meine angestrebten 144 fps bei 144 Hz priorisiere ich Latenz und Spielbarkeit.
Schön für dich, andere priorisieren halt bildqualität oder Ausgewogenheit bei BQ und FPS. Anscheinend will das auch die Mehrheit so wenn man die 92% Marktanteil von Nvidia ansieht.
Kommt komischerweise nur meist von Radeon Nutzern immer, keine Angst irgendwann wird eure Karte auch in PT Performant sein und irgendwann wenn Redstone draußen ist auch gut aussehen
Ergänzung ()
RAZORLIGHT schrieb:
Äh doch, oder ist dir Eingabelatenz ein Fremdwort?
Bei Nvidia hat man bei FG immer Reflex dabei, scheint den meisten wohl nicht bekannt zu sein. Also reichen 50-60 Base FPS völlig aus. Gestern selbst probiert, kein problem
Ergänzung ()
Quidproquo77 schrieb:
Durch Reflex habe ich eine Latenz wie wenn ich mit 90 FPS spielen würde und darauf kommen jetzt 4-5ms Latenz durch FG.
Also spiele ich mit 100 FPS (fürs Auge) und einer Latenz ( fürs Gefühl) wie wenn ich mit 75-80 FPS spielen würde, ich finde das ziemlich gut spielbar und das Feature alles andere als sinnfrei.
Verstehen halt viele nicht das bei Nvidia FG immer Reflex aktiv ist. Dafür gibt's immer die gleichen sinnlosen Diskussionen dafür ob es spielbar ist.
Ergänzung ()
Rainbowprincess schrieb:
In deinem Fall erreichst du das durch den Kauf einer 1100€ Grafikkarte um ein Spiel intern in 1080p (DLSS performance) rendern zu lassen um es dann mittels K.i Schummelei hochskalieren zu lassen. Na herzlichen Glückwunsch.
Völlig egal und wenn es aus einem nativen Pixel errechnet wird, es zählt rein was am Ende rauskommt. Da müsst ihr euch schon bessere Ausreden einfallen lassen.
Ergänzung ()
Rainbowprincess schrieb:
Path Tracing is immernoch nur ne Machbarkeitsstudie, an der du teilnehmen kannst, wenn du das nötige Kleingeld hast.
Macht ohne dlss-rr Pendant trotzdem nicht viel Sinn. Und das ging mit gleichen FPS schon mit einer 3080, sieht man Mal wie weit AMD da eigentlich hinten liegt.
Ja, ich ging aber davon aus, wenn genug Rohleistung vorhanden ist. Offenbar ist dem ja nicht so. DLSS hatte ich immer mehr gesehen als Möglichkeit mit älteren GPU trotzdem noch schöne Details zu haben. Also dass meinetwegen eine 5070 jedes WQHD Spiel mit 60 FPS locker packt und für eine 4070 braucht man dann DLSS Quality und für eine 3070 DLSS Performance. Inzwischen braucht aber schon die 5070 mindestens DLSS auf Quality.
Also dass meinetwegen eine 5070 jedes WQHD Spiel mit 60 FPS locker packt und für eine 4070 braucht man dann DLSS Quality und für eine 3070 DLSS Performance. Inzwischen braucht aber schon die 5070 mindestens DLSS auf Quality.
Du willst mir ernsthaft erzählen das Bild 13 realistischer/besser als Bild 14 aussieht?
Erstmal ist der Boden nicht nass und wenn total stabig/dreckig und reflektiert deshalb kaum/nicht. Darüberhinaus gibt es keine Lichtquelle die so hell ist wie das reflektierende.
Für mich wie "Produktplatzierung" im FilmSpiel von Nvidia, um den Verkauf stark überteuerte High End Karten fördern zu können.
Ja, Pathtracing ist technisch gesehen nicht die schlechteste Möglichkeit, Licht/Schatten ins Spiel zu bringen, aber die Realität bei der Ausstattung der PCs ist nun mal eine andere.
Für mich also ein klarer Fall dass man am Markt vorbei programmiert. Boykott wäre die richtige Maßnahme, aber FOMO schaltet bei Vielen einfach das Gehirn aus.
Schade. Tests mit 50ern und 40ern, aber keine mehr der 70er und 60er Generation, obwohl anfangs explizit davon gesprochen wurde.
Naja, was weiß ich schon. Dann eben bezahlte Tests lesen...
.
