Empfehlungen auf ComputerBase werden immer extremer

Ich kann auch völlig verstehen wenn jemand sagt: kauf dies, kauf jenes.

Gerade so von wegen: Hey, wenn das Budget keine harte Grenze ist: der 7800x3D ist recht günstig zur Zeit. Aktuell stimmt das auch. (gerade eine x3D CPU als Beispiel 🙈) als Tray 279€.

Wir müssen wohl öfters darauf hinweisen, kauft wenn was günstig ist. Zum Beispiel ein IPS Bildschirm (wenn es eben kein OLED sein muss) bekommste aktuell wirklich schon recht günstig.

narf, ich merke selbst, dass ich hier etwas vom Thema abdrifte. Hoffe es ist verständlich wo ich hin will.

Macht ein "von - bis" Budget irgendwie Sinn?
Dazu dann eine Skala wo man seine Empfehlung reinpacken kann?

Von:
  • sowas von drüber
  • voll ausgenutzt
  • nur zur Hälfte
  • Sparbrötchen Edition

kA - irgendwie sowas? dann könnte der TE selbst entscheiden. Natürlich hat die Empfehlung auch eine Begründung :)

Es gibt ja durchaus Beiträge die zeigen: "jupp, die 200€ mehr kann ich mir leisten und ich sehe den Benefit"

und andere wiederum: "Digga, selbst der zusätzliche Versand tut weh"

Und genau deswegen kommt man immer wieder in diese Diskussionen. Lässt sich ja gar nicht vermeiden.
Dank RAM & SSD sowie Graka Preise sowieso nicht :/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Soy tonto und Braubär
Machiavelli schrieb:
Soll es jetzt in Zukunft Threads zu jedem anderen Thread geben, in denen die einzelnen Beiträge und Meinungen der einzelnen besprochen werden? Ob sie nun im Auge des Betrachters sinnvoll sind oder nicht?
Der komplette Thread ist eine Ursachenanalyse warum ICH den Eindruck habe das über die letzten Jahre Empfehlungen mehr Richtung "das Beste ist gerade gut genug" ausarten.

Hier wurden jetzt auch schon Seitenweise Erklärungen geliefert. Es sind halt verschiedene Faktoren, wodurch mein Eindruck entstand. Ich bin anscheint nicht alleine - der Thread hilt vielleicht auch Anderen die diesen Eindruck haben die aktuellen Empfehlungen einzuordnen.

Hier soll nicht die Arbeit und der Aufwand entwürdigt werden, von jenen die ihre Freizeit opfern um auf die Kaufberatungen zu antworten. Niemand soll eine Meinung verboten werden.

Von mir aus kann der Thread auch von einem Mod geschlossen werden, ich glaube es wurde schon so ziemlich alles gesagt und alle Perspektiven betrachtet. Die Anzahl von fast 250 Antworten zeigt mir, dass diese Diskussion schon auch mal notwendig war.

Liebe CB-Nutzer, ihr macht dieses Forum zu einem ganz besonderen Ort des Austausch und der Diskussion. Meiner Meinung nach das beste deutschsprachige Forum zu PC Themen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mchawk777, sedot, zazie und 3 andere
@Machiavelli

So pauschal kann man das nicht beantworten. Immerhin kommt es in jedem Einzelfall auf die Anforderung bzw. Fragestellung des jeweiligen TE an.

Aber die Begründung, das man ja in xx Jahren eventuell mehr benötigen könnte, ist manchmal über das Ziel hinausgeschossen.

Vielleicht brauchen wir in Zukunft auch einen Basis-Rechner mit 64 GB für eine Windows-Version x, die auf jedem Rechner eine lokale KI ausführt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
RaptorTP schrieb:
Das Ding ist, während man teilweise 50%-100% Aufpreis zahlt wenn man nur die CPU anguckt, zahlt man beim Gesamtsystem plötzlich nur 5%-10% Aufpreis und kriegt dafür 20%-30% mehr CPU-Daddelleistung. 🤷‍♂️

Nilson schrieb:
"Was kann WoW heute, nach 22 Jahren, schon für Anforderungen haben?"
Anderer Thread die Jahre für das damals aktuelle WoW, jemand wollte 120FPS, hatte da geschaut und ein 7800x3d war nötig und hatte glaube ich sogar noch etwas mehr geschaufelt aber mit Dips in Städten... 🤷‍♂️
Gut, hier gab es wohl ein klares Ziel. ^^


Die Tage gab es einen Thread mit 500€ Budget, hätte ich da einen Beitrag verfasst dann hätte ich Aufrüsten/gebraucht oder so vorgeschlagen, jemand anders hat völlig richtig auch eine Konfig mit Core 14100 und 3050* in den Raum geworfen um noch irgendwie im Budget zu bleiben, die ist aber jetzt schon praktisch das wirklich aller Langsamste was man neu kriegen kann, und noch wer anders wird vlt. einfach gesagt haben dass es halt knapp ist, alles korrekt und legitim... 🤷‍♂️

*Vierkerner für um die 90€ und eine Karte die ca. 200€ (250€ für die 25% schnellere 8GB-Variante, lol) für die Hälfte der Performance einer >280€ 5050... 🤷‍♂️
Ist einfach potentiell ziemlich schnell halt obsolet, würde ich persönlich auch so überhaupt nicht kaufen, aber geht ja nicht um mich, wenn OP das so gesetzt hat also sich so was wünscht, dann poste ich vlt. auch solche Konfigs... 🤷‍♂️ E: ergänzt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TomH22
Braubär schrieb:
Liebe CB-Nutzer, ihr macht dieses Forum zu einem ganz besonderen Ort des Austausch und der Diskussion. Meiner Meinung nach das beste deutschsprachige Forum zu PC Themen.

Nicht umsonst meine Wahlheimat im WWW 😎👍🏻
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Braubär
@djducky
@Verak Drezzt
@RaptorTP

Vielleicht kann man das einfach auch für mich persönlich etwas runter brechen auf:

Fragebogen verfeinern:

01. Willst du nur ein bestimmtes Spiel / bestimmte Spiele in Auflösung XY mit max FPS XY / 0,2 % Low FPS / 0,1 % Low FPS zocken?

01.a: Weißt du schon, ob dein Spiel / deine Spiele im CPU Limit oder GPU Limit sind?
Brauchst du dafür vorerst Unterstützung?

01.b: Hast du schon geprüft, was aktuell limitiert via CB Test 720 p / 1080p Test mit minimalen Grafikeinstellungen, falls nicht Link zum CB Test Forum.
Brauchst dafür noch extra Unterstützung?
Gegentest danach mit maximalen Grafikeinstellungen!
Teste und frage bitte auch, was bei mittleren Grafikeinstellungen für deine Spiele an FPS möglich wäre (keine Vermutungen oder Meinungen, sondern Benchmarks / Fakten!)

Vorab dazu vom TE zu leisten / lesen und anzugeben = enabled den TE vorab!:

---
Ein pauschaler, fester Prozentsatz an Spielen im CPU-Limit lässt sich nicht nennen, da dies stark von der individuellen Kombination aus Grafikkarte und Prozessor abhängt. Grundsätzlich gilt: Je niedriger die Auflösung und umso niedriger die Grafikeinstellungen (z. B. 1080p, niedrig Grafik Preset), desto höher ist der prozentuale Anteil von Spielen im CPU-Limit. In UHD (4K) geraten fast alle modernen Titel in ein striktes GPU-Limit.

Einfluss der Auflösung auf das Limit
    • Full HD (1080p): Hier liegt der Anteil bei potenziellen CPU-Limits (mit modernen High-End-Grafikkarten) am höchsten; je nach Spieletitel limitieren CPUs in über 50–80 % der Szenen, weil die GPU auf Daten wartet.
    • WQHD (1440p): Ein gemischter Bereich. Die Last verschiebt sich spürbar Richtung Grafikkarte, der CPU-Anteil sinkt auf schätzungsweise 20–40 % bei anspruchsvollen Titeln.
    • UHD (4K): Nahezu vollständiges GPU-Limit (< 10 % reines CPU-Limit, meist nur in stark optimierten E-Sports-Titeln mit extremen Bildraten oder massiven Simulationen wie Anno).

Technische Grundlagen & Messung
    • Ein CPU-Limit ist primär von der erzielten Bildrate (FPS) und der Rechenlogik des Spiels (KI, Physik, Draw Calls) abhängig, nicht direkt von der Pixelauflösung.
    • Ob ein Limit vorliegt, bestimmst du am besten über die Grafikkarten Auslastung oder Watt Zahlen (liegt diese unter ca. 95–99 %, limitiert die CPU oder ein anderes Systemteil).
    • Detaillierte Testverfahren und Szenarien-Vergleiche dazu findest im Hardwareluxx CPU/GPU Limit Guide.
    • Aktuelle Leistungsunterschiede verschiedener Prozessoren in unterschiedlichen Szenarien listet die ComputerBase Prozessoren-Rangliste auf.
    • Die dazu passende Grafikkarte findest du hier ComputerBase Grafikkarten-Rangliste.
---

02. Besteht eine Möglichkeit, dass du auch andere / forderne Spiele spielen möchtest inkl. zukünftige Spiele, die eine stärkere CPU / Grafikkarte / mehr RAM benötigen?

03. Ist es dir wichtig, dass du 1 / 2 / 3 / 4 Jahre Ruhe hast und den Grafikregler immer nach rechts schieben kannst / deine 0,1 % FPS, 0,2 % FPS, Average FPS um XY FPS höher wären und du dafür ggfls. / als Beispiel 200 € bis 500 € mehr ausgeben müsstest?
Je nach Alter deines jetzigen Systems, wäre das nur mit einem neuen System möglich und eines Preisrahmens von 1500 € bis 2000 €! Link zu CB Neukauf Forum Beratung!

03.a: Wie wichtig ist dir ein aktuelles neues System?
Sprich lieber neu kaufen, Gewährleistung erhalten oder direkt lieber fertig Bau?
Oder lieber ein kleines Upgrade / dein gewünschtes Budget einhalten und das System durch Aufrüstung so lange wie möglich am Leben erhalten inkl. Abstriche (in FPS Zahlen) .

03.b: Kommt für dich der Gebrauchtmarkt inklusive Risiken in Frage (keine Gewährleistung, Handel, Aufwand, ggfls. auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, defekte möglich etc.).

Gerne noch alles sammlen, was man abfragen könnte, damit der TE selbst besser wissen könnte, worauf es ihm wirklich ankommt.

Ich würde mir auch wünschen, daß die TEs alle guten Benchmark Seiten im Fragebogen vorab erhalten, damit sie Ihrer Informationsplicht für Ihre Spiele / gewünschte Leistung vorab nachkommen.

https://www.computerbase.de/news/benchmarks/
https://www.techpowerup.com/review/
https://de.gamegpu.com/test-gpu
https://nanoreview.net/

Erst wenn das Spiel / die Spiele / Grafikeinstellungen des TEs nicht dabei wären, könnte man dazu gerne auch selbst Benchen oder Unterstützung geben!
Das wäre dann ggfls. eine Bereicherung!

Alles nach der Reihe beantworten lassen und nach Priorität!
Erst danach gibt es überhaupt eine zielgerichtete Unterstützung, Beratung etc!


Ich empfinde eure Arbeit als sehr gut und empfinde es als sehr wichtig, euch damit auch Bestenfalls ein Stück weit mehr zu entlasten.
Ihr leistet großartige Arbeit, völlig umsonst und sehr zeitnah! 🙇

Die Aufrüstungen sind viel mehr Arbeit als Neukauf Beratungen ganzer Systeme!

Was ihr da an Zeit und Energie reinsteckt ist unglaublich und verdient mehr als nur Anerkennung. 🤛

Trotzdem möchte ich persönlich nicht mehr gegen Windmühlen kämpfen müssen, wenn man unter Umständen nicht realisieren möchte, dass selbst je nach Spiel/en, gewählte Auflösung, Grafik Presets, persönlichen Anspruch, man auch mit älteren Systemen und neuen bzw. starken Grafikkarte immer noch gut spielen kann (selbst im GPU Limit oder selbst im CPU Limit noch!):

Das ist mein persönliches Beispiel / die Arbeit / Aufklärung leiste ich ab sofort nicht mehr, solange der Fragebogen ggfls. nicht verfeinert wurde: https://www.computerbase.de/forum/threads/neue-grafikarte-moeglich.2275575/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Soy tonto, zazie, Machiavelli und eine weitere Person
Ich empfehle CB auch immer. Einfach auch als neutral Anlaufstelle so von wegen: Ich muss ja nicht recht haben. Hol dir eine Zweitmeinung.

Es gibt ja solche und solche & solche.
Manche wollen etwas, was sie sich von Anfang an in den Kopf gesetzt haben (kannste machen was du willst) andere lassen sich beraten und wiederum andere tun nur so und halten eigentlich nur auf 😅🙈
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Braubär
@Blaze1987 Ich finde den Fragebogen bereits sehr ausgewogen. Derjenige, der ihn ausfüllt, muss sich schon Gedanken machen, aber noch nicht allzu tief in der Materie stecken. Bei deinem Vorschlag sehe ich die Gefahr, dass mehr TE überwältigt und abgeschreckt werden und der gegenteilige Effekt eintritt, dass weniger Fragebögen gut ausgefüllt werden. Das ist meinem Eindruck nach heute schon die undankenswertere Kategorie, wenn die Fragebögen nicht/unzureichend aufgefüllt sind und sich nicht/unzureichend Gedanken gemacht worden ist seitens TE.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: djducky und TomH22
TomTDooley schrieb:
BG3 benötigt mindestens eine GraKa mit 4 GB. Daher die Aufrüstung auf eine GraKa mit 8 GB, was meiner einfach "Pi mal Daumen"-Regel folgt.
Dein Beitrag zu den Systemanforderungen liest sich ehrlicherweise einfach nach einer KI Zusammenfassung.
Die minimalen Systemvoraussetzungen der Entwickler würde ich auch immer etwas skeptisch sehen, eher im Sinne damit läuft das Spiel irgendwie auf minimalen Einstellungen.
Einige sind inzwischen zumindest dazu übergegangen auch konkret Auflösung und FPS zu nennen, bei BG2 ist das nicht der Fall.
Spontan fällt mir hierzu bei mir das Beispiel Division 2 ein, das lag damals bei der Vega 56 bei, ich hatte zu dem Zeitpunkt aber noch meine alte Plattform mit 2500K und 8GB Ram was beides bei den Mindestanforderungen lag.
Ja man konnte es spielen hatte aber doch regelmäßig kleine Ruckler, gerade wenn man noch im Discord war gab es auch hier kurze Aussetzer.

Wenn man nicht unbedingt mit alles auf Low und meist auch noch Kompromissen bei den Low FPS ausgehen will würde ich mich da eher an die Empfohlenen statt minimalen Anforderungen halten.
Als jemand der BG3 auch gespielt hat, gerade Akt 3 ist bei der CPU fordernder als Akt1.
Auch 16GB Ram habe ich in diesem voll bekommen.
Davon ab hat der TE ja in dem Thread verschiedene Alternativen gezeigt bekommen auch die Option nochmal möglichst günstig eine etwas stärkere CPU für die alte Plattform zu finden wurde ja durchaus mehrfach erwähnt und gerade für BG würde ich das auch als das mindeste ansehen wie man ja schon im verlinkten Test von @Verak Drezzt sieht, steigert das gerade bei den low FPS das ganze schon deutlich.
Verak Drezzt schrieb:
Hier aber auch nochmal der Hinweis, den ich schon im Originalthread schrieb, der Test ist in Akt 1 gemacht worden.

Nilson schrieb:
"Was kann WoW heute, nach 22 Jahren, schon für Anforderungen haben?" Habe ich mir gedacht. Klar hat es einiges an Updated bekommen, aber als ich dann die ersten Kommentare gelesen haben und CPUs für 430 € empfohlen werden, hab ich auch erstmal gedacht "Was denn da los?"
In dem Thread hatte ich ja auch auf einen anderen Thread verlink der sich am Ende über 10 Seiten erstreckte, bei dem jemand einen 5700X3D hatte und damit in WoW auch nicht ganz zufrieden war, am Ende ist WoW halt ein gewisser Problemfall zumindest in gewissen Spielsituationen vor allem Städte und große Raids.
Dazu kommt halt noch die grottige Multicore Optimierung.
Uns fällt kein Spiel ein, das Prozessoren vergleichbar stark zusetzt wie WoW: Midnight. Zwar handelt es sich beim Flug durch die Blutelfen-Metropole um ein absolutes Worst-Case-Szenario, allerdings ist dieses keineswegs konstruiert, sondern wird von jedem Spieler mehrfach aufgesucht - in die Stadt geht jeder Abenteurer nach einer langen Quest-Reihe. Neben schwachem Multi-Threading fallen die durchweg miserablen Frametimes auf, welche wir im Folgenden aufbereitet haben:
Ein Prozessor, der konstant mehr als 60 Fps (Perzentile) ausgeben kann, muss jedoch erst noch gebaut werden.
https://www.pcgameshardware.de/Worl...ests/WoW-Release-GPU-CPU-Benchmark-1520976/3/

Vor dem Hintergrund halt der entsprechende Hinweis von mir und auch anderen bei dem Budget und dem konkreten Spiel eben bei der CPU die schnellstmögliche Option zumindest in Betracht zu ziehen.

K3ks schrieb:
*Vierkerner für um die 90€ und eine Karte die ca. 200€ (250€ für die 25% schnellere 8GB-Variante, lol) für die Hälfte der Performance einer >280€ 5050... 🤷‍♂️
Im Grunde halt das perfekte Beispiel für die schon mehrfach angesprochenen Probleme im Low End Bereich, und was man in diesem (nicht) bekommt.
Schon die 6600 war seinerzeit 50% schneller als die 3050 6GB, eine 7600/5050 liegen da nochmal drüber ohne 50% teurer zu sein.
Es ist halt das Problem, dass die Preise einfach nicht zur Leistung passen sprich der Low End Bereich müsste eben deutlich günstiger sein.

Blaze1987 schrieb:
Fragebogen verfeinern:
Ich kann nachvollziehen was du meinst aber ich denke auch, dass man mit einem zu komplizierten Fragebogen die Leute eher abschreckt.
Das Problem ist halt häufig, dass schon der aktuelle teilweise eher dürftig ausgefüllt wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sedot, Verak Drezzt, TomH22 und eine weitere Person
@dwyllan
@Mork-von-Ork

Man muss ja nicht alles im Detail übernehmen, aber falls du mein persönliches Beispiel gelesen haben solltest, weißt du eigentlich ziemlich genau, wie Breit das Empfehlungsspektrum war, von Seite 1 an:

01. Direkt neues System empfohlen für tausende Euro im Zweifel aufwärts
02. 6 Jahre alte Grafikkarte gebraucht für 150 € / 2 Jahre später selbes Problem
03. Neue Grafikkarte für 400 €
04. Altes System auf dem Gebrauchtmarkt inkl. mögliche Schwächen
05. Sehr spät ging man erst gezielt auf die Spiele Serie, des TEs, die Auflösung, gewünschte FPS des TEs überhaupt ein. Ich selbst habe keinen Bench mit mittleren Details und vor allem ohne VSync ausgeführt = hätte ich machen sollen!

Eine gezielte Bereitschaft für Benchmarks mit der Demo von der Spiel Serie des TEs hätte ich kollektiv klasse gefunden in allen Presets auf 1080p = das wäre zielgerichtet (GPU ausloten für den TE) inkl. viele CPUs (auch wenn es in dieser Spiel Serie eher kein CPU Bottleneck gibt).

In den Bechmarks von Redaktionen wird zu 99 % mit maximalen Grafikeinstellungen getestet!
Daher bitte den Usern nicht immer allgemein als unmündig, überfordert oder desinteressiert darstellen (hiermit meine ich niemanden persönlich!).
Es fehlen einfach Benchmarks!

Das alles sollte nur ein sachlicher Anreiz sein, wie gesagt soll es keine Kritik an die wirklich gut gemeinten Empfehlungen oder den großartigen Einsatz sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TomTDooley
@Blaze1987

Vor allem muss man sich auch das Zusammenspiel aller Komponenten überlegen.
Mehr inzwischen mehr als 200.000 Artikel auf dem Neu- und Gebrauchtmarkt, kann man sich vorstellen, wieviele Kombinationsmöglichkeiten entstehen.


Dann doch eher noch ein Rubrik mit Spielen und Standard-PCs die für das jeweilige Spiel geeignet sind mit 3 Preisklassen: Einsteiger,..., Pro...
 
Zuletzt bearbeitet:
Braubär schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/threads/upgrade-cpu-mb-von-6700k-und-z170.2276360/
TE möchte wegen Win11 von einem 6700K und Z170 aufrüsten. Gesucht wird eine Zwischenlösung, Budget 200-250EUR.
  • Wie erwartet ist eine der ersten Antworten, es wird dringend zum 7800X3D geraten
  • Dann verlagert sich die Diskussion zwischen AM4 5000 und AM5 7000 Serie. Natürlich Außerhalb des Budgetrahmens
Der TE dort hat sich ja schon selbst zu Wort gemeldet, aber mal so: Der 7800X3D ist keine "extreme Empfehlung", sondern eine Möglichkeit, wieder eine lange Lebensdauer für das System rauszuholen. Und davon abgesehen eine ziemliche Standardempfehlung. Es waren zwei, drei Stammberater in dem Thread, die beide versucht haben, sich am genannten Budget zu orientieren. Einer sogar mit kostenloser Win10-variante zum Übergang.

Braubär schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/t...brauche-ein-neues-tipps-und-beratung.2276544/

Mainboard angeblich defekt – es wird eine neues benötigt. Fast keine Infos zum System und Einsatzzweck
  • mit DDR5 kann man mehr anfangen, als "zurück" auf Sockel 1700
  • Ich würde direkt eins mit PCI 5 x 16 nehmen.
Die Nachfragen sind nicht "extrem" sondern absolut valide. Hätte ich genauso gemacht. Zwirbel hat zudem nach Einsatzzweck gefragt und sogar seine 1700-Frage beantwortet. Bei vorhandenem DDR5 kann man in der Tat einiges mehr rausholen, als sich nochmal S1700 ans Bein zu binden. Der TE hat Nachfragen bis heute nicht beantwortet.

Braubär schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-upgrade.2275358/
Es wird vermutet, dass die CPU Battlefield6 ausbremst. Ryzen 2600,B450, 16GB RAM, RTX3070
  • Überwiegend gute Diskussion sinnvoller Aufrüstung 5500-5800X3D, viele im PL-Sweetspot 5600-5700x
  • AM4 bleibt der 5800x3D das einzig "zeitgemäße" update
  • Hol dir einfach den 5800X3D.
  • also alleine der Unterschied von 5800X und 5800X3D in BF6 ist Riesig. Das sind gut 30FPS mehr!! 🤨
Und wo ist da jetzt die extreme Empfehlung? Die Leute diskutieren darüber und zeigen auf, was mit den CPUs geht. Der TE hat kein Budget genannt, weshalb der 5800X3D bei entsprechendem Budget die beste Option wäre.

Braubär schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/t...vme-ram-kompatibilitaet-empfehlungen.2271082/
Direkt zwei Posts ohne weitere Infos, dass ein neues NT eingeplant werden sooll
Das wurde im Beitrag dann auch gleich bemängelt
Manche neigen dazu, bei Netzteilen sehr vorsichtig zu sein. Kann man so oder so sehen, eine extreme Empfehlung ist auch das nicht. Zudem wurde das als "wahrscheinliches" Upgrade gekennzeichnet, das man "vorsichtshalber" machen kann bzw. "im Auge behalten" sollte. Das ist völlig valide: nachher kauft er was Neues, das NT macht nicht mehr mit und es ist kein budget mehr da. Und Widerspruch ist ja ebenfalls gekommen, wie du siehst. Ich hätte auch zumindest mal gefragt, welches denn jetzt eigentlich drin ist. Dann gilt für mich: kann laufen, kann nicht laufen, behalte es im Auge. Und davon abgesehen ist der Thread 3 Monate alt. ganz schön alt dafür, dass die Empfehlungen hier immer extremer werden...

Braubär schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/threads/9jahre-altes-mainboard-lohnt-sich-ein-upgrade.2273687/
Ryzen 5600, ?DDr4, RX6600XT. TE macht sich sorgen wegen PCIe 2.0 auf dem Mainboard und PCIe 4.0 der Graka. Es wird ein starker Leistungsverlust vermutet, keine weiteren Infos
  • Erste Antwort ist super, du hast PCIe 3.0, das rechtfertigt kein Update,
  • Möchtest du deine Spiele in besserer Qualität spielen können? Dann solltest du langfristig auf min. eine RX 9060 XT 16GB gehen.
  • ei nem 9 jahre alten system entweder komplett tauschen oder so lassen. alles andere ist mmn. humbug.
  • 7800X3D drauf schnallen, nach Möglichkeit auf 32GB DDR4 gehen und ne RX9060XT oder 9070(XT).
Die ersten beiden Beiträge haben vllumfänglich aufgeklärt, zwirbel hat sich wieder mal viel Mühe gegeben und sofort gefragt, was genau erreicht werden soll.
Der humbug-Satz musste nicht sein, andererseits ist es in der Tat so, dass für ihn ja kaum noch Aufrüstoptionen infrage kommen. Nur der 5800X3D. Und in #8 sehe ich, dass der TE offenbar anderweitig schon aufgeklärt wurde und die ganze Anfrage von völlig falschen Voraussetzungen ausgeht. Die überwiegenden Beiträge beruhigen den TE hinsichtlich PCIe 3.0 und dieser - oh Wunder - trägt auch mal wieder gar nichts mehr bei.

Braubär schrieb:
Wo ist das? Vorneweg sei gesagt: WoW ist ein CPU-Fresser, in raids kann eine CPu fast nicht schnell genug sein. Damit ist WoW auch ein Extrembeispiel.

Meiner Ansicht nach belegt keiner dieser Threads deine Ausgangsthese. Du hast ausgewogenen diskussionen, mühevoll verfasste Posts und ein paar überspitzte Oneliner. Dagegen zwei Beispiele ohne jede weitere Mitarbeit des TE und eine große Schlagseite auf Budget einhalten und TE aufklären bzw. Nachfragen, was erreicht werden soll.

Du musst schon zugeben: wenn das jetzt das Ergebnis deiner Suche ist, dann hat dein Gefühl dir vielleicht doch einen kleinen Streich gespielt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fixedwater, Der Nachbar, Mork-von-Ork und 2 andere
Kuristina schrieb:
Der TE wird sich auf das aktuelle Geschehen der letzten Wochen und Monate beziehen. Nicht auf das vor 2 Jahren.
#98 und #103 erweckten bei mir nicht den eindruck dass es nur um die "letzten wochen und monate" ging.

Also wenn du seit 2024 gar nicht mehr so aktiv bist
ist halt auch wieder relativ aus meiner perspektive. für ne aktive beteiligung an ein paar hundert threads hat es auch dieses jahr wieder gereicht.


Braubär schrieb:
also beim besten (oder schlechtesten) willen kann ich deine kritik an diesem thread echt absolut null nachvollziehen.

- mit DDR5 kann man mehr anfangen, als "zurück" auf Sockel 1700
es wurde erwähnt(!) dass es evtl bessere optionen als den verbleib auf der vorhandenen plattform gibt. im selben beitrag wurden weitere infos erbeten und das anliegen des TE, so gut es bei der informationsflut eben ging, beantwortet.

- Ich würde direkt eins mit PCI 5 x 16 nehmen.
die beiden günstigsten bei den vom TE genannten kriterien infrage kommenden MBs erfüllen das. bzw 7 der 9 lieferbaren.

wenn das schon "extrem" ist... ja gut, dann wundert es mich nicht wenn man in den kaufberatungen nur noch "extreme" meinungen sieht. aber vllt ist dann doch eher die eigene wahrnehmung "extrem".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fixedwater, djducky und Eletron
RaptorTP schrieb:
Was ich nicht möchte: hier schwer aktive User ans Bein pinkeln.
das hatte ich dir ja erst letztens erklärt gehabt, das man halt keinen 9600X oder 7700 als tray empfiehlt, wenn es für wenig mehr nen 15% schnelleren 7500X3D gibt und bei Games die vom dicken Cache profitieren mal gern 50% und mehr drinne sind

genauso wie auch beim 9700X gegenüber dem kaum teureren 7800X3D als tray und keiner sagt das man mit nem non X3D nicht zocken könnte, es geht hier rein um das P/L gefüge und versteh auch nicht wieso dich das Thema X3D so triggert das du es jedesmal ansprechen musst
Nilson schrieb:
Mag aber ein Indikator sein, warum manche aktuelle Kaufberatungen als "extrem" empfinden.
stellt sich halt die Frage nicht oder ? klar könnte man auch sagen ich spiel kaum PVP un brauch dann nicht unbedingt die dickste CPU am Markt und mir reicht auch nen 7800X3D, für andere ist aber auch PVP wichtig



TomTDooley schrieb:
Da ist wie im Autohandel. Eine vierköpfige Familie. Geräumiger Mittelklassewagen gesucht und Händler will einen Van als 8-Sitzer verkaufen, weil da ja noch Kids hinzukommen könnten.
was für ein schwachsinnsvergleich aber sorry, PC Hardware und dessen Leistungssteigerung mit einer Familienplanung zu vergleichen und das wird dann auch noch geliked...

wie schhon zuvor erwähnt gibt es immer irgendwelche Kasper die meinen das dickste vom dicksten zu empfehlen, aber das ist und kommt nicht von denen die sich mit der Materie auskennen und empfehlen für das ansatzweise angesetzte Budget auch verhältnismäßig gute Komponenten, was man auch in jedem Thread lesen kann,

deshalb ist der gesamte Thread hier bisher einfach nur populistischer nonsense der sogar von einigen bestimmten User noch unterstützt wird und wo man nur mit dem Kopf schütteln kann, weil es einfach nicht der Tatsache entspricht das zum Großteil der beratenden Leute so gehandhabt wird
Ergänzung ()

ansonsten dürfen die die sich hier entsprechend beschweren, sich gerne ebenso jeden Tag in den Kaufberatungsthreads engagieren und es aus ihrer Sicht gerne besser machen !
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: RaptorTP
@Verak Drezzt

So schwachsinnig finde ich das gar nicht, könnte doch sonst bei jeder PC-Empfehlung als Standard immer nur die RX 9070 stehen, egal was jemand spielt.

Zum Glück reicht mir eine alte GTX 1070 für die Spiel die ich bevorzuge. Das sind nicht Solitär oder Mahjong.
 
TomTDooley schrieb:
Zum Glück reicht mir eine alte GTX 1070 für die Spiel die ich bevorzuge.
blub und genau da ist der Hund begraben, die persönliche Ansicht vermeintlich auf alle anderen übertragen zu wollen und ja der Vergleich ist schwachsinnig gewesen
 
Ich hatte das bereits erwähnt, wenn Ihr den Beratungstread vereinfachen wollt, stellt doch den Interessenten eine Spiele-Liste und Eure Empfehlungen vor. Spart sicherlich auch eine ganze Menge Arbeit und Mühen.
Ergänzung ()

Nun, stell Dir vor, dass ich mit meinem Vorschlag auf eine Graka mit doppelter Leistung nicht nur auf meine Bedürfinisse geschielt habe. :)

Aber ich merke Du bist nicht kritikfähig. Deshalb endet unser Gespräch hier.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina und RaptorTP
Es gibt ja wirklich Leute die einfach nur 2-4 Games zocken und gut. Bin ich echt etwas neidisch drauf!

Kollege wollte sich einen Rechner holen.
Ich zuerst: hast du schon einen Bildschirm? Was willst du denn zocken?

Nee, Bildschirm brauch ich noch. Denke mal WQHD.
Games, ach nicht viel. Nur Microsoft Flight Simulator .... uff, da hast du dir aber ein ordentliches Game rausgesucht.

Mit das erste Game das 64GB RAM empfiehlt 🤣👍🏻
 
da muss man nichts aufstellen, wenn einer sagt er zockt nur Indie oder Toaster Games und deshalb reicht ihm eine 8GB Karte unter WQHD vollkommen, dann werden wir nen scheiß tun und ihm eine 16GB Karte empfehlen,

wenn einer sagt er will die aktuellsten AAA Games mit medium bis high Details mit net mehr als 60FPS in WQHD zocken empfehlen wir ihm ne 9060XT mit 16GB, will einer aktuelle Shooter mit konstanten 140-165FPS zocken dann empfehlen wir ihm ne 9070XT mit nem 9850X3D

ist keine große Wissenschaft das ganze, sofern der TE weis was er will
Ergänzung ()

und sofern man wie gesagt Ahnung von der Materie hat
 
@Verak Drezzt
Ist ja nicht selten, dass sich zu den "Indie Games" dann plötzlich doch mal ein Satz gesellt wie (Achtung, überspitzt!) "Zu Weihnachten will ich dann aber doch mal GTA VI mit meinem Neffen zocken!" oder sowas wie "Künftige Titel wären dann auch schön, wenn mich was anspricht!" Und schon ist die 5050 8Gb wieder im Hintertreffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blaze1987, Soy tonto, RaptorTP und eine weitere Person
Zurück
Oben