News Erste Zahlen von AMDs 4x4

[-Sisko-]

solche news mag ich

es gibt keinen bench, keine bombenfeste quelle und nix. aber hauptsache mal 80% in den raum geworfen

ansonsten kann man nur sagen, dass dieser vorsprung auch nicht über 80% hinausgehen kann da verwaltung und koordinierung massig cpu-leistung fressen. man sehe sich die cluster an, wo jede cpu nur ~60% ihrer eigentlichen leistung einbringt

 

[Arne]

solche news mag ich

es gibt keinen bench, keine bombenfeste quelle und nix. aber hauptsache mal 80% in den raum geworfen

Jojo, und wenn wir dann den Performancegewinn erst in nem eigenen Review feststellen, heißt es wieder, "das hatte der inquirer vor monaten schon geschrieben. ihr seid sooo lahm...".

Ihr habt doch immer was zu meckern...

 

[Hans Fuchs]

Die 80% kommen aus keinen Test, sie kommen aus der 4x4 presentation von AMD.

Die Lösung von Intel, zwei CPU in ein Gehäuse zu packen ist aufen jeden falll besser als 4x4. Spezial-Board, 4 Speicherriegel und hocher Stromverbrauch.
AMD sollte sich lieber damit abfinden, das sie die nesten 12 Monate nicht die schnellste CPU haben.

 

[bu.llet]

Endlich mal wieder eine vernüntige News. Jedenfalls habe ich mir mein Schmunzeln nicht verkneifen können.

 

[Sherman123]

Nur weil Spiele davon sogut wie gar nicht profitieren, heißt das noch lange nicht, dass niemand diese Technologie braucht.

Über "brauchen" möchte ich an dieser Stelle aber nicht diskutieren.

 

[zappels]

Ich find das immer sowas von Sau geil!
Da liest man ne meldung... und wenn The Inquirer steht sollte jeder wissen das es Bildzeitungscharakter hat. UNd gleich geht wieder los mit kloppe auf AMD. 4x4 ist klar nur für die Gamer unter Uns die sich das auch leisten können. Wird doch nur zu Marketingzwecken gemacht... kostet nicht viel da im Prinzig schon alles vorhanden. Rest müssen die Boardpartner ja machen.
Dann glaubt bloß nicht das deswegen eine neue Architektur "vergessen" wird. Die Entwickeln die natürlich parrallel. Ist doch logisch.
K8L wird schon einiges bewegen. Preise mal beobachten... 5000+ für 270€.... HALLO.... wer will da 20% mehr Leistung für den locker doppelten Preis? Dabei ist die CPU nicht einmal übertaktet.
Reverse HT wird nicht kommen. Wunschdenken... denn physikalisch nicht möglich. Meiner Meinung.
So und nun noch was...
Intel hat wie lange gebraucht um auf AMD´s K8 Architektur zu antworten??? Gebt bitte AMD min. die hälfte der Zeit bevor Ihr AMD runterputzt....
Gleiches Recht für alle.... Vor allem vor dem Standpunkt, dass AMD wesentlich kleiner ist als Intel.
Vor allem auch in Deutschland fertigt!

that´s enough....
zappels

 

[tAk]

@tak und _Grisu
Wer lesen kann, sollte eigentlich schon innerhalb der ersten paar Zeilen gemerkt haben, dass es sich hierbei um ein Gerücht handelt. Was sollen wir eigentlich noch machen? :::GERÜCHT::: drüberschreiben?

@CadillacFan77
Nö ist nicht von THG abgeschrieben. Der Seitenhieb auf die AMD-Fanboys mit ihrem "Haha, AMD hat noch dieses und jenes Ass im Ärmel" musste einfach sein. Mal gucken was THG geschrieben hat...

Mir ist schon klar, dass das Ganze ein Gerücht ist. Aber dennoch ist es in meinen Augen keine News wert, sry.

mFg tAk

 

[schnopsnosn]

Nur weil Spiele davon sogut wie gar nicht profitieren, heißt das noch lange nicht, dass niemand diese Technologie braucht.

Über "brauchen" möchte ich an dieser Stelle aber nicht diskutieren.

die technologie braucht man nicht, wenn man bedenkt, dass der kentsfield schneller und billiger sein wird

 

[Wolfgang]

@Arne: Warte nur ab, bis AMD mit dem System "Reverse HT" präsentiert, hihi

Nur leider hat AMD bereits selber dementiert, dass sie sowas haben, noch das sie sowas entwickeln =)

 

[CadillacFan77]

@schnopsnosn

Workstation-Usern ist der Preis meistens ziemlich egal


@Arne

Toll, nähern wir uns immer mehr THG Niveau. Solche Bemerkungen haben bei einer NEWS einer SERIÖSEN Zeitschrift absolut NICHTS verloren.
Da scheint mal wieder ein Fanboy durchgedrungen sein....

 

[schnopsnosn]

@schnopsnosn

Workstation-Usern ist der Preis meistens ziemlich egal

warum mehr ausgeben, wenn man für weniger geld mehr leistung bekommen kann?

 

[Smash]

Wie viele schon gesagt haben, eine "Bildmeldung".

Und wenn es stimmt, ist es ganz normal, da die doppelte Anzahl an Prozessoren auch ca. 200% Leistung bringen sollte.

 

[Ycon]

Sorry, aber warum nicht gleich Woodcrest oder wenigstens Opteron 200 kaufen?
4x4 = a, Allradantrieb (^^) b, Schwachsinn

 

[Meriana]

also denkt plz mal nach, bevor ihr was schreibt... für Gamer ist diese Plattform eher unintressant, auch wenn die PR abteilung von AMD das gerne anders darstellt.
Welche der noch nicht vorgestellten CPU's auf dieser Plattform dann wirklich kombinierbar sind, weiss wohl zur zeit nur AMD.
Und nun zum wichtigsten: es gibt sehr wohl Anwendungsbereiche wo 4 cores, bzw. 8 cores (2x quadcores) etwas bringen, denn Rechenintensive Profianwendungen beherschen zunehmend mehr die parallelsierung... Wer mit Bild oder Videodateien arbeitet dürfte hiervon durchaus start profitieren. Wenn die Boards bezahlbar sind und der Arbeitsspeicher auch, dann sehe ich da durchaus zukunft, vorallem bei den jetzigen CPU Preisen.
Klar in SPielen dürften sich 4 cores wenig positiv auswirken aber onlinespiele z.B werden gerne im Fenstermodus gezockt und da dürften 4 cores vielleicht schon wieder mehr bringen, vorallem wenn dieses Spiel dualcores cpu's unterstüzt. (1core für Windows, 1cores zum mp3 kodieren, 2 core für das Spiel) und ist dieses Scenario so unwahrscheinlich?
es kommt darauf an, wieviel mehr diese Dinger dann kosten werden.

 

[hardwärevreag]

Tut mir leid, ich finde es gut wenn CB so etwas in ihren News-Sektor aufnimmt. Oder wer hätte von einem Conroe, der irgendwann mal präsentiert werden sollte etwas erwartet. Also putzt die Redaktion nicht so weg.

 

[gabber113]

also eine news fuer ein geruecht rauszubringen ala benches fuer einen prozessor der noch nicht in der produktion ist und noch dazu auf einem betriebssystem das auch noch nicht in der produktion ist "an den haaren herbeigezogen"...

bringt mal zur abwechslung ne intel news ...

cheers

 

[MountWalker]

Naja, dass es läuft ist ja nun auch nicht so verwunderlich. Jedenfalls wüsste ich nicht, was daran kompliziert sein sollte, ein Dual-Sockel-System nun auch mit AM2 zu machen.

Die Frage die mich bei der Sache interessiert ist halt, ob auf AM2 auch, wie beim Opteron, jede CPU eine eigene verbindung zum Speicher hat oder ob das gebündelt wird - bei ersterem könnte Intel eben mitunter unterlegen sein.

 

[Andy4]

@Mountwalker: Wenn ich das richtig deute, ist es wohl deine erste Vermutung, die zutrifft.
@topic: Ich verstehe nicht, warum manch einer sich hier beklagt, weil es wohl nur ein Gerücht ist. Wie viele Gerüchte gab es denn vor dem Conroe? Vielleicht schaft es AMD ja doch noch, die Produktion früher runter zu schrauben --> 65 nm. Trotz allem muss man noch abwarten. Ich wünsche AMD viel Glück.

Gruß Andy

 

[MountWalker]

Die Speicherriegel hatte ich in der Grafik glatt übersehen. Danke.

 

[MasterFX]

Sollen doch lieber gleich 8 Kerne mit insgesamt genausoviele Transis machen. Ich wette das ist schneller wenn die Anwendungen darauf angepasst sind. Dann müssen die bloß das Speichersharing noch verbessern.