• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News F2P-Modell von MechWarrior Online erklärt – Verwirrung inkl.

Jirko

Insider auf Entzug
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
10.500
Warum muss heutzutage eigentlich alles F2P sein? Würde mich über einen Vollpreis Spiel mehr als freuen, entsprechende Qualität vorraus gesetzt. Vorallem Mechwarrior hat eigentlich immer mit Qualität geglänzt. Ich habe Sorge das dies mit dem F2P Konzept nun zuende ist.
 
Eine Ära endet... Traurig aber wahr...

Der heutige F2P-Wahn zerstört zu viele Spiele. Man achte z.B. auf Herr der Ringe Online
 
Ich bin froh das es ein Klassiker wie Battlefield in der neuen 3er Version noch als Vollpreis Spiel gibt. Man merkt das an alles gedacht wurde und keiner kauft sich tolle Waffen oder so. Einfach ein Spiel gemacht und fertig.
 
Skeidinho schrieb:
Eine Ära endet... Traurig aber wahr...

Der heutige F2P-Wahn zerstört zu viele Spiele. Man achte z.B. auf Herr der Ringe Online

Man hat Herr der Ringe Online auf FreetoPlay umgestellt weil es sonst keinen Gewinn mehr abgeworfen hätte. F2P ist entgegengesetzt der Meinung vieler eben sehr erfolgreich.
 
Free 2 Play = Free 2 PAY ...

meistens wird es halt zu drastisch umgesetzt so das man doch mehr als 10 € im Monat ausgeben muss das
man richtigen Spass haben kann weil nicht jemand der viel Geld investiert eh besser ist .


@ Arm0d du hast wohl Battlefield Heroes und Battlefield Play4Free vergessen ... die haben das Modell
schon längst erprobt .
 
Amr0d schrieb:
Ich bin froh das es ein Klassiker wie Battlefield in der neuen 3er Version noch als Vollpreis Spiel gibt. Man merkt das an alles gedacht wurde und keiner kauft sich tolle Waffen oder so. Einfach ein Spiel gemacht und fertig.

F2P heisst, dass das Spielen auf dem Server erstmal nichts kostet, das Spiel Mechwarrior wird trotzdem ein Vollpreistitel sein. Also in dem Falle nichts anderes als Battlefield.

Die Frage ist nur ob es ein richtiges MMO wird oder wie bei Battlefield nur bis zu 64 Spieler auf einem Server spielen können.
 
Taigabaer schrieb:
F2P heisst, dass das Spielen auf dem Server erstmal nichts kostet, das Spiel Mechwarrior wird trotzdem ein Vollpreistitel sein. Also in dem Falle nichts anderes als Battlefield.

Die Frage ist nur ob es ein richtiges MMO wird oder wie bei Battlefield nur bis zu 64 Spieler auf einem Server spielen können.

Naja also wie BF3 wäre mir lieber.
 
Taigabaer schrieb:
F2P heisst, dass das Spielen auf dem Server erstmal nichts kostet, das Spiel Mechwarrior wird trotzdem ein Vollpreistitel sein. Also in dem Falle nichts anderes als Battlefield.

Die Frage ist nur ob es ein richtiges MMO wird oder wie bei Battlefield nur bis zu 64 Spieler auf einem Server spielen können.


Wo steht denn, dass MWO ein Vollpreisspiel wird? Das wäre mir neu. F2P heißt, dass man das Spiel kostenlos herunterladen kann und dann halt für Zubehör, Maps etc bezahlt.
 
Ich verstehe nicht, wieso man es nicht so wie bei EVE Online macht...

Naja, sollen die mal versuchen das Rad neu zu erfinden.
 
KillerCakes schrieb:
Ich verstehe nicht, wieso man es nicht so wie bei EVE Online macht...

Naja, sollen die mal versuchen das Rad neu zu erfinden.

wieso das Rad neu erfinden? F2P gibt es schon ein paar Jahre und das Konzept ist alles andere als Neu.

Und wieso sollten sie es wie bei EVE Online machen? Da kann man ja sogar mit In-Game Währung sein Abo verlängern, das würde nur Verlust bedeuten...
 
Ich deute das jetzt einfach mal so, dass der taktische Aspekt groß geschrieben werden soll - dass es nicht nur einzelne Kämpfe/Matches gibt, wo der schwerste Mech mit der dicksten Wumme gewinnt, sondern auch Scouts benötigt werden, die wichtige Informationen für gute Strategien liefern und Support-Einheiten, die die Kämpfer mit Munition versorgen und Reparaturen durchführen.
Wenn das wirklich so wird, dann seh ich mir das definitiv an. Da F2P kann ich das auch einfach tun, ohne die Katze um Sack kaufen zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Admiral Thrawn schrieb:
Man hat Herr der Ringe Online auf FreetoPlay umgestellt weil es sonst keinen Gewinn mehr abgeworfen hätte. F2P ist entgegengesetzt der Meinung vieler eben sehr erfolgreich.

Das stimmt nicht ganz. HDRO hatte keinen brillanten Spielerzahlen, allerdings sehr stabile (die im Übrigen auch deshalb ein wenig rückläufig waren, weil Turbine ein Jahr lang keine Erweiterungen mehr veröffentlicht hat, weil die Ressourcen für die Entwicklung von F2P gebunden waren). Nur ist das leider nicht genug, wenn einem natürlich gewinnorientiertem Unternehmen Möglichkeiten wie ein F2P/P2P-Hybrid zur Verfügung stehen, und mit F2P kann man tatsächlich sehr viel mehr Gewinn generieren, als mit den bisherigen "Bezahl erstmal oder lass es ganz bleiben"-Modellen, zumindest wenn man nicht Blizzard ist, sondern sich mit Hunderten anderen Anbietern um die Reste des hart umkämpften Marktes streiten muss.
 
ich hasse f2p modelle. ich zahle lieber monatlich was, hab aber damit einen genauen überblick über die kosten und muss mir nicht dauernd gedanken machen ggf. wieder für irgendwas geld auszugeben, damit das spiel passt.
solche modelle sind der totalle community- und spaßkiller.

aber offenbar sehen das nicht alle so, sonst gäbe es das nicht.
 
Farragut schrieb:
Und wieso sollten sie es wie bei EVE Online machen? Da kann man ja sogar mit In-Game Währung sein Abo verlängern, das würde nur Verlust bedeuten...
Es gibt keine Verluste, da die Abo-Verlaengerungen (PLEX) durch echtes Geld erstellt werden muessen und dann im Ingame Markt fuer Ingame Waehrung erworben werden koennen. Info
 
F2P ist einfach viel besser.
Jeder kann selbst entscheiden, für was er bezahlen will.
Sonst hat man hinterher ein Spiel gekauft, was sich aber als "kacke" herausstellt.

Ich spiel im moment World Of Tanks. Es ist auch F2P. Man kommt auch an alles wenn man nix bezahlt. Mit "Gold" macht man sichs einfacher und für bestimmte Sachen lohnt es sich auch dies Gold zu zahlen. Für andere Sachen wiederum nicht.

Man kann besser abwegen - vorausgesetzt man kann mit Geld umgehen.
 
riDDi schrieb:
Ich deute das jetzt einfach mal so, dass der taktische Aspekt groß geschrieben werden soll - dass es nicht nur einzelne Kämpfe/Matches gibt, wo der schwerste Mech mit der dicksten Wumme gewinnt, sondern auch Scouts benötigt werden, die wichtige Informationen für gute Strategien liefern und Support-Einheiten, die die Kämpfer mit Munition versorgen und Reparaturen durchführen.
Wenn das wirklich so wird, dann seh ich mir das definitiv an. Da F2P kann ich das auch einfach tun, ohne die Katze um Sack kaufen zu müssen.

Strategie gabs aber selbst in MW2 Mercs und das ist ja ur-ur-alt.
Da brauchteste in guten Teams mindest ab zwei gute Scouts, weil die großen Mechs viel zu lahm gewesen sind in großen 32vs32 Schlachten(Mektek Mod, ging sogar mit Modem lagfrei).
Dann kam noch die Art der Karte dazu ob "City" "Wood" "Hills" etc bzw. gemischte Landschaften. Mit oder ohne Atmosphäre(Kühlsysteme), Schwerkraft(Jumpjets, Runspeed), sonstige Anomalien (diverse Waffensysteme nicht funktionieren).

Micromanagment der Mechs kam auch noch hinzu, einerseits Kühlsystem und zweitens das man den Schaden der reinkam auch verteilen konnte zB den Torso verdrehen um eine Seite den Schaden kassieren zu lassen, da die andere Seite die Munition unter der Panzerung hat.

Mektek Mod damals konnte man wie in MC Wälder oder Gebäude in Brand setzen was auf dem Radar Kontakte gab, dann noch Spielzeug wie ECM, Narc, Masc, AMS, Jumpjets etc.

Da müssen die 2011 schon was gutes zaubern, ausser einen Shooter mit Mechmodels&Texturen.

Aber dank F2P kann man es wenigst mit niedrigen Risiko anspielen :)
 
@.p0!$3n.: der punkt ist doch ein adnerer: du bist gezwungen mehr auszugeben, damit du mit anderen mithalten kannst die sich durch mehr geld vorteile verschaffen.

udn wenn du das nicht tust hast du ein unfaires spielerlebnis.

das findest du besser?

wenn ich ein spiel spiele, dann will spielen und ich im spiel entsprechend entwickeln können und nicht benachteiligt werden, weil andere ohne ende bargeld in das spiel pumpen.
 
@Dese

Du kannst dich bei WoT genau so entwickeln wie alle anderen - nur halt langsamer.
Und wenn du schneller sein willst gib so viel Geld aus wie du für dich als richtig empfindest.
Wenn du umbedingt gleich sofort immer das beste hast (was auch mit Gold/Geld nicht geht) macht auch das Spiel keinen Spass - man braucht doch einen Anreiz. Aber denke das ist geschmacksache.

Du hast im direkten Spiel keine Nachteile, wenn du auf Gold verzichtest.
Selbst ist der Spieler.
 
@.p0!$3n.: das versaut dir nicht den spass, wenn zu zuschauen musst, wie andere das schneller können ohne so viel "arbeit" weil sie mehr geld reinpumpen (können) als du?
willst du denn im spiel nicht bewertet werden, nach deinen spielerischen fähigkeiten anstatt nach deinem real-life vermögen?
reicht dir denn der finanziel konkurenzkampf im echten leben nicht schon aus, dass du den in das spielen auch noch mitnehmen willst?

ich verstehe das nicht. tut mir leid, aber das will mir nicht in den kopf hinein, wieso irgend jemand so etwas auch noch gut heißen kann.
 
Zurück
Oben