USA Today: Neues von den Republikanern und Donald Trump

[drago-museweni]

Das macht auch haushaltspolitisch keinen Sinn.

Das hätte man deutlich günstiger haben können, nicht durch aufrüsten sondern Fähigkeitserhalt,(In sinnvoller Größe, aktuell wird von ca 280k Soldaten ausgegangen) aber es wurde ja richtig ein Kampf gegen die BW geführt sowohl von den Politikern als auch von großen Teilen der Bevölkerung(oder sehr lauten) und jetzt wird geschimpft das man soviel Geld in die Hand nehmen muss um über 30Jahre auszubaden.

Mich wundert es nicht das Trump da so die Dauemschrauben angelegt hatte gerade auch wo die Europäer noch sehr große Fähigkeitslücken aufweisen, zb Aktuell ist nur die USA dazu im stande viele Länder/Armeen sauber zu frühren und Koordinieren.

Wären die Europäer eigenständiger, und bräuchten keine Hilfe könnte man Politisch anders agieren und müsste vor Trump nicht so buckeln.


(Samstag den 28 werde ich wieder der Bundeswehr meine Aufwartung machen wie nauch viele Hundertausende Menschen auch um zeigen das eben doch sehr viele hinter unseren Jungs und Mädels stehen und diese doch den resekt von vielen haben, gerade auch beim persönlichen Gespräch)

 

[foofoobar]

Das hätte man deutlich günstiger haben können, nicht durch aufrüsten sondern Fähigkeitserhalt,(In sinnvoller Größe, aktuell wird von ca 280k Soldaten ausgegangen) aber es wurde ja richtig ein Kampf gegen die BW geführt sowohl von den Politikern als auch von großen Teilen der Bevölkerung(oder sehr lauten) und jetzt wird geschimpft das man soviel Geld in die Hand nehmen muss um über 30Jahre auszubaden.

Man hätte es Russland/SU nicht erlauben dürfen seine Waffen nur hinter den Ural zurück zu ziehen anstatt die wie in Westeuropa zu verschrotten.

Beim nächsten Mal sind wir schlauer.

Da hast du natürlich absolut recht, und fast wortgleich wird dies seit 2008 vom Kreml rauf und runtergebetet. Welch ein Segen, dass wir uns genau daran so lange gehalten haben.

Hier mal Lawrow im Jahr 2005:

Bedeutet das Recht auf Souveränität etwa für Georgien und die Ukraine auch, dass Russland nichts gegen deren Beitritt zur EU und zur Nato hätte?

Lawrow: Das ist deren Wahl. Wir achten das Recht jedes Staates – unsere Nachbarn eingeschlossen –, sich seine Partner selbst zu wählen, selbst zu entscheiden, welcher Organisation sie beitreten wollen. Wir gehen davon aus, dass sie für sich überlegen, wie sie ihre Politik und Wirtschaft entwickeln und auf welche Partner und Verbündete sie setzen.

https://www.handelsblatt.com/politi...fnet-ukraine-den-weg-in-die-nato/2460820.html

Und hier mal Putin im Jahr 2004: http://en.kremlin.ru/events/president/news/30679

 

[Ranayna]

Der Thread holt schon wieder ziemlich aus...

Lasst uns doch bitte auf die USA zurueckkommen. Ist ja nicht so, dass es da aktuell nicht genug drueber zu wundern gibt.

Wie die republikanische Abgeordnete aus Florida, die den "linken" die Schuld gibt, dass sie Schwierigkeiten hatte medizinische Untersteutzung bei ihrer Eileiterschwangerschaft zu bekommen.

Oder das Donald Trump wieder mal ausrastet, diesmal weil ein Moslem die demokratische Vorwahl fuer den Buergermeisterposten in New York gewonnen hat.

Oder wie eine norwegische Touristin des Landes verwiesen wurde, weil sie ein JD Vance Meme auf ihrem Handy hatte.

 

[Buttkiss]

Ist das dann jetzt die Meinungsfreiheit von der Trump immer geredet hat?

 

[knoxxi]

Lasst uns doch bitte auf die USA zurueckkommen. Ist ja nicht so, dass es da aktuell nicht genug drueber zu wundern gibt.

Du meinst Dinge wie, das der sozialistische Kandidat der Demokraten die New Yorker Bürgermeistervorwahl gewonnen hat, abgeschoben gehört?* Was man in einer Demokratie halt so macht.

*Laute Forderung aus dem Maga-Lager

 

[Ranayna]

@Buttkiss An Aussagen von Trump zur Meinungsfreiheit kann ich mich nicht erinnern. Aber ausgerechnet JD Vance hat doch den europaeischen Staaten vorgeworfen ihre Buerger zu unterdruecken, weil wir keine Redefreiheit haben.

Man sollte meiner Meinung nach Redefreiheit und Meinungsfreiheit unterscheiden. Ich finde es schade, dass ueberall "Freedom of Speech" wie sie (inzwischen nur noch auf dem Papier) in den USA existiert als "Meinungsfreiheit" uebersetzt wird. Denn das sind im Kern zwei unterschiedliche Sachen.

 

[Skaiy]

Selbst zwischen Trump und Vance geht es nur um Macht und nicht um Kollegialität o. Ä.

2016 kritisiert Vance als Schriftsteller den Politiker Trump als "Betrüger", als "moralisches Desaster", als "kulturelles Heroin". In einem Gastbeitrag im Magazin "The Atlantic" spricht er ihm jegliche Kompetenz ab.

"Was Trump anbietet, ist eine einfache Erlösung vom Schmerz. Für jedes komplexe Problem verspricht er eine einfache Lösung. [...] Er bietet nie Einzelheiten dazu an, wie diese Pläne funktionieren werden, weil er es nicht kann. "

J.D. Vance, 2016 im "The Atlantic"

Dass Trump "Amerikas Hitler" sein könne, schreibt Vance damals einem Mitbewohner, der Jahre später den Screenshot publik macht, um auf Vances Verlogenheit hinzuweisen.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/ausland/vance-trump-vize-hitler-usa-wahl-100.html

Vance ist ein republikanischer Opportunist und schlägt Purzelbäume, sobald Trump nicht mehr Präsident ist.

Ironischerweise ist das Zitat aus "The Atlantic" tatsächlich vernünftig und entspricht ja auch der Wahrheit, aber da es von Vance kommt, weiß man ohnehin nicht, ob er es tatsächlich so gemeint hat oder ob es nur Machtspielchen waren.

Über die Beziehung Trump und Musk muss man ja nichts mehr dazu schreiben.

Das passiert, wenn mehrere machtgeile Republikaner aufeinandertreffen.

 

[wilk84]

Das ist leider ein alter Hut. Praktisch jeder US-Amerikaner der sich bissel mit Politik beschäftigt, kennt diese Interviews/Videos von Vance wie er gegen Trump schießt, bis er sich kaufen lassen hat. Das interessiert dort aber keinen, US-Politik ist einfach eine Muppet Show geworden.

 

[foofoobar]

Lasst uns doch bitte auf die USA zurueckkommen. Ist ja nicht so, dass es da aktuell nicht genug drueber zu wundern gibt.

Jeden "flood the zone with shit" sollte man nicht mitgehen, das Thema EU-USA-NATO insbesondere im Hinblick auf Russland halte ich für wichtiger. Danach kommen die Ausswirlungen auf die Weltwirtschaft.

Die US-Bürger haben den Donald zum zweiten Mal gewählt, diese Wähler wussten also recht genau was kommt. Daher ist die US-Innenpolitik geliefert wie bestellt, aber die EU-Bürger haben haben Trump nicht bestellt.

 

[Ranayna]

das Thema EU-USA-NATO insbesondere im Hinblick auf Russland halte ich für wichtiger.

Das mag wichtiger sein, da stimme ich dir zu. Aber es ist nicht das Thema dieses Threads.
Russland und die Nato sollten hier relativ rausgehalten werden, sonst ist hier bald zu, was ich schade faende. Die Moderation hat hier ja schon mehrfach "durchwischen" muessen.

EDIT: Und ja, ich weiss dass es sehr schwer ist hier im PuG einen neuen Thread zu etablieren. Aber wenn das Diskussionsinteresse dazu gross genug ist, sollte man es versuchen.

 

[BFF]

Russland und die Nato sollten hier relativ rausgehalten werden, sonst ist hier bald zu, was ich schade faende.

Das Thema ist:

Failed State USA, Diskussion zum Supreme Court​

Und davon ist man sehr weit weg.

diese Wähler wussten also recht genau was kommt.

Nope.
Die wussten nicht, dass ihre „Sklaven“ deportiert werden, dass im Zuge von „DOGE Einsparungen“ deren sozialen Leistungen kippen, dass der Supreme Court politisch entscheidet, die Kirche in die öffentlichen Schulen gelassen wird, Versicherungen nicht zahlen müssen und kündigen, usw.

Aber gut. Der gemeine Bürger merkt es am fehlenden Geld. Dem Rotkappenträger welcher Geld scheffelt ist es egal. Der zahlt selbst und dem kündigt auch keine Versicherung. 🤷‍♂️

 

[WhiteHelix]

Nope.

Also bitte, Project 2025 war früh genug bekannt und hat ja auch genug Bekanntheitsgrad bekommen, dass es sogar bei uns ein Thema war. Von daher gibts auch meinerseits für Trump Wähler nicht das geringste bisschen Mitleid, das ist alles selbst ausgesucht.

 

[foofoobar]

Und davon ist man sehr weit weg.

Ich lese da keine Beschränkung auf Innenpolitik raus.

Nope.

Die Nummer "Die da oben sind schuld, und man kann da nix machen" ist in einer Demokratie eher schwierig.
Und niemand zwingt die US-Wähler dort sein Kreuz zu machen wo am meisten Geld in den Wahlkampf geworfen wird. Allerdings halte ich ein reines Mehrheitswahlrecht für problematisch.

Alternativen gab es bereits, Beispiel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Nader#Präsidentschaftskandidaturen

 

[Ranayna]

Also bitte, Project 2025 war früh genug bekannt und hat ja auch genug Bekanntheitsgrad bekommen, dass es sogar bei uns ein Thema war.

Im Rueckblick ist das einfach dahergesagt.

Aber ich fuerchte wirklich dass ein nennenswerter Anteil der Waehler sich ausschliesslich auf Fox "News" informieren, die eher internet-affinen dann vielleicht noch mit Infowars und Breitbart und aehnlichem.
Da duerfte Project 2025 in den Himmel gelobt worden sein, wenn es ueberhaupt zur Sprache kam.

Anders lassen sich Konflikte ala "Obamacare muss weg, aber der Affordable Care Act muss bleiben" nicht erklaeren. Wem es nicht bewusst ist: Obamacare ist ein Name den die Republikaner dem Affordable Care Act aufgedrueckt haben, also sind die beiden ein- und dasselbe. Und jetzt ist das Geschrei gross dass die medizinische Versorgung noch schlechter wird als sie es sowieso schon ist.

 

[foofoobar]

Aber ich fuerchte wirklich dass ein nennenswerter Anteil der Waehler sich ausschliesslich auf Fox "News" informieren, die eher internet-affinen dann vielleicht noch mit Infowars und Breitbart und aehnlichem.
Da duerfte Project 2025 in den Himmel gelobt worden sein, wenn es ueberhaupt zur Sprache kam.

Ich frage dann ja immer gerne: Alle Macht den Doofen?

Anders lassen sich Konflikte ala "Obamacare muss weg, aber der Affordable Care Act muss bleiben" nicht erklaeren. Wem es nicht bewusst ist: Obamacare ist ein Name den die Republikaner dem Affordable Care Act aufgedrueckt haben, also sind die beiden ein- und dasselbe. Und jetzt ist das Geschrei gross dass die medizinische Versorgung noch schlechter wird als sie es sowieso schon ist.

Das sollte schon in seiner ersten Legislatur abgeschafft werden.
Und die theokratischen Ansätze gab es schon unter Ronnie.

Vieles vom Donald ist ja von Ronnie kopiert, Gil Scott Heron hat da eine wirklich wunderbare Zusammenfassung geschrieben:
https://www.google.com/search?q=b+movie+gil+scott+heron+lyrics

Und so was gab es schon 2005:
https://en.wikipedia.org/wiki/Help!_Mom!_There_Are_Liberals_Under_My_Bed

 

[WhiteHelix]

Aber ich fuerchte wirklich dass ein nennenswerter Anteil der Waehler sich ausschliesslich auf Fox "News" informieren, die eher internet-affinen dann vielleicht noch mit Infowars und Breitbart und aehnlichem.

Deswegen sag ich ja, 0 Mitleid. Gibt genug Leute, die den Mist jetzt wirklich ausbaden müssen deswegen.

 

[Ranayna]

Hier nochmal was zum Abschluss der Woche, was auch wie Faust aufs Auge auf das Threadthema passt

https://edition.cnn.com/politics/live-news/supreme-court-decisions-06-27-25

Der Supreme Court hat zu Trumps massivem Vorteil geurteilt.
Kleinere Gerichte koennen jetzt nicht mehr gegen Trumps Machenschaften vorgehen. EIn Urteil muss jetzt - wenn ich es richtig verstanden habe - erst noch durch hoehere Instanzen um den Praesidenten zu stoppen.

Das war dem Supreme Court dann anscheinend auch wichtiger als Birthright Citizenship zu klaeren. Der Court geht jetzt erstmal in die Sommerpause...

 

[Kuristina]

Bundesrichter können nicht mehr einfach grundsätzlich landesweit etwas stoppen, sondern nur noch für den Einzelfall entscheiden, den sie bei sich als Klage vorliegen haben.

 

[douggy]

So wie ich's verstanden habe, darf es nur noch für Bundesstaaten gelten, die auch selber geklagt haben.
Also ein Richter aus Arizona kann nicht mehr bundesweit entscheiden.

Beispiel aus der Tagesschau:

Dem folgte der Supreme Court in seiner Entscheidung nun. Geklagt hatten unter anderem 22 US-Bundesstaaten. In den anderen 28 Bundesstaaten könnte das Dekret der New York Times zufolge in 30 Tagen in Kraft treten.

 

[Keylan]

Ja, das wurde in der Presse etwas aufgebauscht, weil es eben in die übrigen wirklich dramatischen Konflikte hineinspielt mit denen die Exekutive unter Trump aktuell die Judikative an verschiedenen Stellen aushebelt.
Ist schon richtig, das ein Gericht nur in seinem Verantwortungsbereich entscheiden kann. Mit dem ganzen Präzedenzfall-System in den USA ist ein Großteil solcher Urteile trotzdem landesweit Richtungsweisend.

Das mit dem Friedensnobelpreis kann sich Trump aber wohl ziemlich sicher abschminken.

Der Iran hat das mit den Angriffen seitens Israel und USA doch nicht so geschluckt. Die religiöse Führung, welche ja auch die Auslegung des Islam für sich beansprucht, hat zur Vergeltung als heilige Pflicht eines jeden Moslems aufgerufen.

Wer es also schafft, Trump oder Netanyahou ins Grab zu bringen, darf sich sicher sein im Jenseits von den seinen Jungfrauen empfangen zu werden.

Wenn da jetzt wirklich was bei rum kommt, wir es richtig ungemütlich.