News Firefox wird zum Multi-Prozess-Browser

[zittrig]

Und der Speicherverbrauch dürfte weiter steigen, was allerdings angesichst der derzeitigen Speicherpreise zu verkraften sein sollte.

Eine eierlegende Wollmilchsau sollte man auch nicht erwarten.

Der Inhalt dieses Artikel ist mal wieder ein Beweis, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und am Ende der User der Nutznieser ist.

 

[fettzen]

3dl.am, winfuture.de, heise.de, myvideo.de etc wird alles nur halbwegs geblockt. Bei Adblock Plus entweder selber blocken oder mal kurz ins firefox-camp.de denn Filterlisten Ersteller anschreiben hier dort ist Werbung fertig.

Aber ich bin auch bereit für neues, sage mir wie ich Proxomitron zu einstellen kann das es mir überall genau wie Adblock Plus die Werbung blockt auf dem oben genannten Seiten zum beispiel.

 

[dMopp]

http://www.buerschgens.de/Prox/Forum/

Nur eine der Quellen... Google.de zB sieht bei mir völlig anders aus, amcht Proxomitron gleich mit ^^

 

[fettzen]

Werde es mir mal anschauen Mozilla ist bei Firefox 3.5 schon beim RC3:

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly

 

[anzensepp1987]

Der Anspruch von Google mit Chrome war es ja nach eigenen Aussagen lediglich das Surfen im WWW zu verbessern, egal mit welchem Browser - dieses 'Ziel' hätte man ja so schon erreicht, wenn die anderen Browser die positiven Seiten an Chromium einfach übernehmen.

 

[hrafnagaldr]

Browserbenchmarks halte ich für so ziemlich die nutzlosesten Benchmarks, als ob es jmd. kümmert, wenn eine Seite ne Sekunde schneller gerendert wird.
Einen höheren Speicherverbrauch können die meisten heutzutage wohl verkraften, zudem wird man in den Optionen doch mit Sicherheit auch den 1-Prozess-Modus aktivieren können.
Ich zumindest freue mich über das Feature, die ein oder andere Flashseite hat es schonmal geschafft, den ganzen FF abzuschießen.

 

[gruffi]

Es geht darum, dass man einerseits so die Stabilität verbessert und andererseits bessere Multi-Core Unterstützung hat... und das hat man.. egal oba man Threads oder Prozesse her nimmt (Ich seh keinen Unterschied)... Wenn man wie du sagst nur Threads hernehmen würde könnte wieder der ganze Browser abstürzen --> FF hat die beste Lösung ausgesucht, warum Flamst du hier rum?

Wo flame ich bitteschön rum? Nur weil du eventuell nichts von dem verstehst, worüber ich sprach, musst du nicht gleich abwertend werden. Prozesse bringen verglichen mit Threads einen gewaltigen Overhead mit sich. Und wie gesagt, für Multi Core Unterstützung reichen Threads vollkommen aus. Oder anders formuliert, für diesen Overhead bekommst du hier praktisch null Vorteile. Und es sollte das Ziel sein, dass der Browser NICHT abstürzt und nicht, dass Abstürze "angenehmer" sind.

Aber ich glaube eher, hier wird wieder mal viel Unsinn erzählt, die Stille Post des Internets. Ich habe mir mal einiges zu Electrolysis durchgelesen. Da steht überhaupt nichts explizit davon, dass jeder Tab einen separaten Prozess bekommt. Und das macht auch keinen Sinn.

Run a single content process at startup
Run multiple content processes on-demand per tab/tabgroup/domain/whatever

Ich verstehe das eher so, dass für jede Browser Instanz ein Prozess gestartet wird und der Browser je nach Bedarf Prozesse für einzelne Tabs, Tab Gruppen, Domains, etc anlegen kann. Und das macht das schon wieder mehr Sinn. Momentan verwendet Firefox für alle Instanzen, Tabs, etc einen einzigen Prozess.

 

[MountWalker]

...
Wenn man 20 Tabs aufmacht, dann hat man 20 Firefox Prozesse O.o

Ich finds auch albern - aber Chrome und IE8 machens ja leider schon vor. Besonders aberwitzig an dieser Sache finde ich, dass Tabbed-Browsing ursprünglich nur deshalb eingeführt wurde, weil es auf Microsoft Windows keine andere Möglichkeit gab, gleichzeitig mehrere Webseiten im selben Prozess laufen zu lassen - wegen dem Microsoft-Windows-Paradigma, dass ein Fenster gleich ein Prozess/Programm ist. Nicht allen, aber doch vielen, war es auch vollkommen egal, ob sie zum Umschalten zwischen den Seiten nun in einer Tab-Leiste innerhalb des Browserfensters oder in der Fensterleiste unten klicken müssen; das Problem war nur irgendwann, dass mit dem gleichzeitigen Laufenlassen von vielen Anwendungen die Fensterleiste ziemlich voll wurde, was aber auch durch eine Umorganisation der Fensterleiste, die mit XP begann und mit 7 richtig brauchbar ist, gelöst werden kann.

Auf Mac OS X bzw. auch schon auf früheren Mac Betriebssystemen hat ein Fenster dagegen noch nie einen Prozess dargestellt, sondern nur ein Dokument, das innerhalb des Prozesses geöffnet wird. Deswegen waren mehrere Browserfenster, genau wie mehrere andere Dokumente, da schon immer, wenn vom gleichen Programm geöffnet, auch im selben Prozess, sodass man dort eigentlich nie hätte Tabbed-Browsing umsetzen müssen, erst recht nicht seit es Exposé mit der Anzeigefunktion "nur Fesnter dieses Programms" gibt. Dass Tabbed-Browsing mittlerweile (unsnnigerweise) den Mac genauso erobert hat, wie den PC, zeigt, dass Computeranwender in der Mehrheit ziemlich wenig über ihre Benutzerschnittstellen wissen; auch Maccies.

Jedenfalls ist es irgendwo ziemlich albern, dass die Geschichte bei Opera und später auch bei Mozilla ursprünglich gemacht wurde, um Systemresourcen zu sparen, weil man auf Microsoft Windows nicht mehrere Fenster dem selben Prozess zuordnen konnte und jetzt die ganze Tab-Geschichte ad absudum geführt wird, weil man jedes Tab zu einem eigenen Prozess macht, womit der eigentliche ursprüngliche Zweck von Tabbed-Browsing komplett aufgelöst wird.

 

[Bambaataa22]

Wie wäre es mal mit ner aktuellen Browserstatistik der Besucher von computerbase.de?

MfG Bam

 

[Der-Orden-Xar]

Werde es mir mal anschauen Mozilla ist bei Firefox 3.5 schon beim RC3:

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly

Aber nur die Nightlys, draußen ist die version noch nicht


BTW: Die Meilensteine in dem Newseintrag sagen ja nicht das meiste aus. Wann kann man in etwa mit einer Firefox Alpha/Beta rechnen, die die Funktion besitzt? *Einfach mal Testen will*


€dit: Bin auch für ne aktuelle Statistik^^

 

[RubyRhod]

<2GB sind unzeitgemäß - außerdem kann immernoch der alte FF installiert bleiben.

Wenn man sowas wieder liest...
Jungs... nicht jeder hat einen PC, der jünger als 2 Jahre alt ist.
Und wie war es vor 2 Jahren so?
Da gab es noch sehr sehr viele OEM-PCs mit 512MB.

Zeitgemäß ist nunmal auch ein Gold I - III nicht mehr, aber deswegen heißt das nicht, dass davon keine Dinger mehr auf der Straße sind.

@topic:
Wir werden sehen, was draus wird... zumindest kann es Firefox nicht schaden, mal wieder etwas flotter und schlanker zu werden, statt allem gerecht zu werden.

 

[Sun_set_1]

Naja als Alternative sollte man auch Safari in der Version 4 nicht vergessen!!!

atm immerhin der schnellste Browser mit Chrome. In Sachen Sicherheit ist er momentan mit Opera der Einzige der den ACID 3 Test mit 100/100 Punkten besteht.

Safari 3 für Windows war der letzte crap, jedoch hat Apple hier deutlich nachgebessert, Respekt!

Bin mal wirklich auf Firefox v4 gespannt. v3.6 aka Minefield sieht bis jetzt auch sehr vielversprechend aus!

 

[Der-Orden-Xar]

atm immerhin der schnellste Browser mit Chrome. In Sachen Sicherheit ist er momentan mit Opera der Einzige der den ACID 3 Test mit 100/100 Punkten besteht.

Hat nichts nichts Sicherheit zu tun der test, sonder mit Webstandarts Sicher ist er zum jetzigen Zeitpunkt allemal. (AFAIK ist im IE8 ne nennenswwerte Sicherheitslücke, im FF3/3.5 Opera9 und Safari 4 nicht)

Bin mal wirklich auf Firefox v4 gespannt. v3.6 aka Minefield sieht bis jetzt auch sehr vielversprechend aus!

Jup, aber 3.6 läuft unter dem Codenamen Firefox.next bzw Namoroka
Minefield Versionen sind "nur" die nightlys, die es schon lange gibt und noch lange geben wird.
Noch bedeutet natürlich noch Minefield = Namoroka aber das ändert sich bald

 

[fettzen]

@ dMopp

http://www.buerschgens.de/Prox/Forum/viewtopic.php?p=22242#22242

Hast du auch dieses Problem, mal schauen ob die etwas machen.

 

[rxa]

wird es für chrome auch add ons geben? gibts halt du zu viele die ich bei firefox nicht missen will

 

[Marcel^]

Wenn man sowas wieder liest...
Jungs... nicht jeder hat einen PC, der jünger als 2 Jahre alt ist.
Und wie war es vor 2 Jahren so?
Da gab es noch sehr sehr viele OEM-PCs mit 512MB.

Zeitgemäß ist nunmal auch ein Gold I - III nicht mehr, aber deswegen heißt das nicht, dass davon keine Dinger mehr auf der Straße sind.

Und diejenigen, die heute noch mit 512MB/1GB Ram rumgurken, schlagen sich sicher um jedes MB Ram oder wollen Crysis, GTA4 und 30 Tabs gleichzeitig geöffnet haben.


Extrem passender Vergleich mit dem Auto. Ein Auto wird kaum langsamer fahren, nur weil die Straße unter ihm neuer ist.

 

[wedge47]

Es wäre auch mal schön wenn es eine offizielle 64Bit Version gebe. Gerade in anbetracht des nahenden Windows 7. Die inoffiziellen Vorabversionen sind erstens nicht so der Brüller und zweitens bleibt noch das Problem, dass viele Plugins nicht laufen.

Laut diesem Link würde eine 64Bit Version aber schon Performance bringen.

 

[erazzed]

Klingt interessant.
Jedoch find ich einen Prozess pro Homepage krass.
Wenn man 20 Tabs aufmacht, dann hat man 20 Firefox Prozesse O.o

diesen teil fand ich auch etwas komisch. wäre meiner meinung nach eher ein rück- als fortschritt. gekapselte tabs und multithreading geht auch besser...

Richtige Entscheidung, Chrome 3.0 wird eh alles in denn Schatten stellen bis Mozilla auf Chrome Level ist, haben wir 2010 aber wo ist dann Chrome?

http://www.googlewatchblog.de/2009/06/24/google-testet-neues-design-bei-der-tab-seite-in-chrome

super, auf peacekeeper kann man sich ein eis backen. ich finde chrome einfach nur spartanisch. wenn man einen browser will, der außer adresszeile und der webseitenanzeige selbst nix kann, dann mag chrome ja toll sein, ansonsten....

 

[Flo89]

Wie wäre es mal mit ner aktuellen Browserstatistik der Besucher von computerbase.de?

Bin auch für ne aktuelle Statistik^^

Gibt es doch jedes Jahr auf's Neue:

Browserstatistik

 

[Tapeworm]

Hm, ich finde das wurde auch Zeit. Grade bei speicher und prozessorlastigen Seiten mit Flash stürzt mir der Browser doch relativ häufig ab. Schön wenn ich jetzt nur den Tab seperat schließen kann.