News Flight Simulator: Microsoft sucht Tester für „öffentlichen“ Alpha-Test

[FranzvonAssisi]

Bin auch schon seit einigen Stunden nach Öffnung der Insider-Bewerbungen angemeldet und super gespannt.

Allerdings finde ich vor allem auch den technischen Aspekt spannend, ein aktueller Flusi bestehend aus P3D, OrbX, Rex etc. nimmt locker 100Gb ein und die Bilder sind meilenweit von der Qualität der Videos entfernt!

Lg

 

[XTR³M³]

Für so schickes Aussehen mit Sicherheit. Aber wenn die Engine brauchbar programmiert ist, dann denke ich, das es auch auf schwächeren Kisten nicht alzu mies aussieht.

sowas spielt man max out, alles andere wäre irrsinn.

 

[SVΞN]

Das ist doch tatsächlich mal ein Titel bei dem man sich auf die offiziellen Hardwareanforderungen seitens des Herstellers freut, ganz gleich ob man das Spiel spielen möchte oder nicht.

Ich bin gespannt welche Hardware für die höchsten Einstellungen notwendig sein werden.

Sieht schon wirklich beeindruckend aus.

 

[estros]

Ohne 12 oder 16GB von Nvidias kommenden GPUs wird man bei solch Details aber alt aussehen, da bin ich mir sicher.
Hauptsache sie lassen sich soviel Zeit bei der Entwicklung, wie sie benötigen.

 

[Serphiel]

Bin echt gespannt auf dieses Projekt.
Gerade was die Szenerie angeht und wie sie generiert wird.
Am Ende ist es nicht wirklich praktikabel die gesamte Welt in 3D manuell nachzubauen also muss ja wohl, wie bisher auch, viel Procedurally Generated werden.
Und da wird es denke ich spannend.
Ob und wie deutlich man den Unterschied zwischen Szenerien die manuell gebaut wurden, wie ich vermute mal das im Trailer zu sehenden Chicago und Seattle, und einer beliebigen 0815 Gegend aussehen werden.
Auch interessant wird ob und welche Daten gestreamed werden.
Das Terrain Mesh im Trailer ist sehr detailliert.
In FSX sind ja nur kleine Teile der Welt „detailliert“ und der Rest sehr grob aufgelöst. Add-On Meshes schaffen Abhilfe aber wer die ganze Welt in 5m aufgelöst haben will braucht ein paar Terrabyte… da würde sich Streaming anbieten und AI zur Kompression der Daten: Ein flaches Feld in 5m ist Schwachsinn aber ein Hügel muss drin bleiben z.B.
Das gleiche gilt für Satellitenaufnahmen.
Man kann ja schon in FSX dank Add-On Fotos von z.B. Google Earth streamen. Haben halt den Nachteil das die Szenerie nicht exakt passt und das Satellitenbilder ja nicht immer überall zu selben Zeit gemacht wurden sprich Farbunterschiede, Saisonabweichungen etc. etc.
Auch ist die Datenmenge ist ein Problem. Mit einer Cessna 172 geht es noch aber wer die F/A-18 auspackt bekommt schnell Probleme.
Dann kommen ja noch die Vektor-Objekte wie Straßen, Flüsse, Küsten etc. auch da würde es sich anbieten nicht mehr auf einen festen Datensatz zu setzen sondern auf Service wie Bing oder Google.
AI könnte auch da rein-spielen in dem sie Verläufe analysiert und z.B. unrealistische Ecken in Straßen rundet.
Das zieht sich weiter zum Wetter.
Habe schon in Videos das recht FSX typische „tausend einzelne Puff-Wolken“ Wetter gesehen. Gibt es sicher auch aber meistens hat man ja wohl eher größere zusammenhängende Wolkensysteme.
Da wird es doch interessant: Die Welt detailliert aber dennoch rerlativ sparsam Procedurally abzubilden ist eine Aufgabe…
Ja also wie gesagt bin gespannt was sich in 14 Jahren getan hat.

 

[anexX]

Mich würde mal interessieren, könnte jemand der so nen Flight Simulator richtig gut beherrscht zur Not ein echtes Flugzeug fliegen oder kann man das nicht vergleichen (Unterschiede etc) ?

 

[Matutin]

@anexX Du wirst es nicht können. Hab es selbst probiert. Jahre lang zu Hause am Sim Airbus kutschiert und sogar als Dispatcher gearbeitet. Sprich, auch theoretischen Hintergrund gehabt.
Dann im Full-Flight-Sim mal selber an den Sidestick gedurft.
Ergebnis: Das ist ne ganz andere Baustelle. Du weiß zwar, wo du ungefähr was ablesen kannst, aber den Hobel per Hand runterbingen? So gut wie nicht möglich. Jedenfalls nicht ohne AP.
Wenn man dich auf 10-Mile-Final vorkonfiguriert setzt, und Wind/Wetter keine Rolle spielen, dann bekommt du vielleicht den Flieger auf die Bahn. Aber sicher ist das auch nicht.

Zum Thema Szenerie-Details:
MS hat doch eh alle Vektordaten und Gebäudepositionen durch BingMaps. Die werden sie ähnlich wie eben bei Bing oder Google Maps streamen und an feine Position anpassen. Wird vermutlich von Haus aus wirklich recht brauchbar sein. Eine gute Internet Verbindung vorausgesetzt natürlich.

 

[yummycandy]

@Matutin Interessant! Kann man davon ausgehen, daß Piloten auch nicht unbedingt sofort mit Simulatoren klarkommen? D.h. weicht die Realität zu stark von der Simulation ab, oder liegts an den unterschiedlichen Umständen?

 

[greeny112]

Hm das ganze Streaming Zeugs hört sich für mich leider nach einem Abo Modell für den neuen Flugsimulator an dann wäre ich raus.

 

[domian]

@anexX Du wirst es nicht können. Hab es selbst probiert. Jahre lang zu Hause am Sim Airbus kutschiert und sogar als Dispatcher gearbeitet. Sprich, auch theoretischen Hintergrund gehabt.
Dann im Full-Flight-Sim mal selber an den Sidestick gedurft.

Das kann ich so nicht bestätigen. Vor meiner Zeit in der Fliegerei habe ich FSX intensiv genutzt. Natürlich sind Wettereinflüsse und Feedback anders aber nahezu kein Pilot steuert im Endanflug ohne AP Unterstützung. Ich bin der Meinung, dass wenn man den AP beherrscht und etwas funken kann durchaus in der Lage ist mit Unterstützung des Towers einen kleineren Airbus A321 oder Boeing 737 zu landen. Vorausgesetzt das Wetter spielt mit (keine heftigen crosswinds).

 

[Matutin]

@Matutin Interessant! Kann man davon ausgehen, daß Piloten auch nicht unbedingt sofort mit Simulatoren klarkommen? D.h. weicht die Realität zu stark von der Simulation ab, oder liegts an den unterschiedlichen Umständen?

Doch doch, kommen die. Der Sim ist ja ne 1:1 Umsetzung vom Cockpit, da kennen die jeden Spot.

Der geneigte Simulant kennt ja doch nur die 3d Umsetzung auf 27", ohne Haptik und Popometer. Das ist schon ein Unterschied.

@domian
Also jedes Mal wenn ich vorne mit drin saß, sind die den Final manuell runter (wenn nicht gerade CAT III angesagt war). Habe sie auch darauf angesprochen, und alle meinten, man käme ja sonst kaum noch zum Fliegen.
Sicherlich hat jemand, der den Flieger aus dem heimischen Sim kennt, gegenüber nem totalen Fußgänger einen Vorteil. Aber im Fall der berühmten Fischvergiftung im Cruise, von wo dann der Laie übernehmen soll, wirds denke ich selbst mit Hilfe von ATC schwer.

 

[domian]

@Matutin

Schau dir mal die Pilotseye Landung A380 in San Fran an. Da siehst du ziemlich gut, dass der Copilot bis zum Final Approach Geschwindigkeit und Kurs nur in den AP hämmert. Natürlich wäre der Hobbieflieger mit synchron Steuern, Funken und Checkliste überfordert, mal von den Nerven und Verantwortung ganz abgesehen. Aber als Copilot könnte meiner Meinung nach ein Flugsimulatorspezi ganz gut fungieren, wenn er sich mit dem jeweiligen Muster auskennt.

 

[fliegzeuger]

Wenn ein ILS verfügbar ist, würde ich auf jeden Fall die gängigen Airliner landen können, nämlich per Autoland.

 

[Zero_Point]

Bin echt gespannt auf dieses Projekt.
Gerade was die Szenerie angeht und wie sie generiert wird.
Am Ende ist es nicht wirklich praktikabel die gesamte Welt in 3D manuell nachzubauen also muss ja wohl, wie bisher auch, viel Procedurally Generated werden.

Die gezeigte Szenerie kommt aus Bing Maps 3D oder wie das jetzt heißt. Wie die restlichen 99% der Welt aussehen, wird man dann sehen. Auch ob die ohne Always On funktioniert.

 

[Steueroase]

Ein Flight Simulator mit einer Grafikwucht wie im Video... das wäre genial!
Müssen halt auch die Instrumente gut rüberkommen. Und nicht so wie früher pixelig oder verwaschen.
Ich bin echt gespannt. DAS ist auf jeden Fall ein Game, welches bei mir auf der Habenwill-Liste steht.

 

[FranzvonAssisi]

Aber im Fall der berühmten Fischvergiftung im Cruise, von wo dann der Laie übernehmen soll, wirds denke ich selbst mit Hilfe von ATC schwer.

Zumal die Piloten ja mittlerweile bei vielen (allen?) Airlines Nahrung aus komplett unterschiedlichen Zutaten bzw. Lieferketten kriegen, um sowas auszuschließen...

Echt ein irrer Aufwand!

 

[GSXArne]

Mich würde mal interessieren, könnte jemand der so nen Flight Simulator richtig gut beherrscht zur Not ein echtes Flugzeug fliegen oder kann man das nicht vergleichen (Unterschiede etc) ?

Ich habe sehr viel Zeit in der Cessna172 Von Fsx verbracht. Habe dann irgendwann Mal eine Probestunde bei der örtlichen Flugscheinule gemacht und konnte das Ding recht gut fliegen und landen. Die Cessna ist natürlich nicht mit einen Airbus zu vergleichen. Aber bei den kleinen Fliegern hilft die Simulation doch schon einiges.

 

[OTM-Offline]

Aus meiner Sicht wären plausible Gründe für aktuelle Flusi-Piloten von ihrem bestehenden System umzusteigen:

• hervorragende globale Scenery out of the box
• hervorragende VR-Unterstützung
• hervorragende Skalierbarkeit der Grafik. Von ausreichender Simulationsgrafik bis Photorealismus
• Genügend 3rd-Party-Premium-Aircrafts zum Start
• Durchdachte Open-World mit MMO-Charakter (keine stiefmütterliche sondern vollwertige Implementierung der Aufgaben außerhalb des Cockpits)

 

[Matutin]

Zumal die Piloten ja mittlerweile bei vielen (allen?) Airlines Nahrung aus komplett unterschiedlichen Zutaten bzw. Lieferketten kriegen, um sowas auszuschließen...

Echt ein irrer Aufwand!

Hab ich nie erlebt. Im Zweifelsfall essen beide das Rindergaspaccio, weil sie Bock drauf haben. War jedenfalls auf den 10+ Flügen so, die ich vorne mit drin gesessen hab.

 

[yummycandy]

Die gezeigte Szenerie kommt aus Bing Maps 3D oder wie das jetzt heißt. Wie die restlichen 99% der Welt aussehen, wird man dann sehen. Auch ob die ohne Always On funktioniert.

Glaub ich nicht. Die greifen zwar auch auf Bing Maps zurück, anscheinend werden aber die Daten nochmals aufbereitet. Die Datenmenge ist jedenfalls extrem. https://www.pcgameshardware.de/Micr...-fuer-eines-der-schoensten-E3-Spiele-1284271/