Frage zu RAW-Fotoentwicklung

[Kraeuterbutter]

Hallo,
ich hab jetzt vor paar Wochen begonnen Fotos auch immer in RAW neben Jpeg bei der Kamera zu speichern und diese Raw dann auch teils zu verwenden..

nun ist mir folgendes aufgefallen:
(die Kamera speichert die Bilder 2mal ab: einmal als Jpeg (mit den in der Kamera hinterlegten Filtern, bei mir alles so wie gekauft)
und halt als RAW:

hier eine Ausschnitt 1:1 ohne Vergrößern:

aus dem RAW entwickelt (ohne irgendeine Einstellung zusetzen) und als Jpeg gespeichert:

aus RawTherapee:

und das JPEG direkt von der Kamera:

warum hab ich bei den RAW-Bildern so ein "Doppelbild" ?
ist das chromatische Aberration?

und wie krieg ich das aus dem RAW weg ? wie macht die Kamera das beim JPEG ?

die Bilder haben so nach dem entwickeln im RAW auch deutlich weniger Details..

DAnke für Hilfe...

ich hab zuerst RawTherapee verwendet - aber das hat mir nicht gefallen, hat mich mit Funktionen erschlagen

jetzt verwende ich Photoscape X PRO mit dem ich ansich sehr zufrieden bin

 

[FranzvonAssisi]

Bei "der Kamera"?

Ich würde nicht davon ausgehen, dass das chromatische Aberration ist - außer die Kamera ist - nunja - sehr bescheiden...

Ich tippe einfach mal auf einen Fehler beim Entwickeln

Lg

 

[icetom]

sieht wie typische CA aus, und hat eher mit dem Objektiv zu tun. kriegt man eigentlich in lightroom etc gut weg. bei Blättern gegen Licht lässt es sich oft nicht vermeiden, dass manche Äste "verloren" gehen. "Der Himmel ist einfach nur weiß..." ...hat mit dem Dynamik-Umfang zu tun, den der Sensor abbilden kann.

 

[Kraeuterbutter]

EDIT:
ich hab oben noch eine Variante aus RawTherapee eingefügt... (also keine Settings verändert, nur geöffnet und sofort als jpeg gespeichert)

also am RAW-File ansich liegts wohl nicht...
scheinbar macht Photoscape X PRO da was falsch (???)
nicht nur diese blauen Ränder..
auch der Himmel ist einfach nur weiß...

Ergänzung (7. November 2019)

die Kamera ist eine Bridge... Fujin FZ1000 also jetzt keine super tolle Spiegelreflex..
aber ich denke ich bin hier 10mal mehr der limitierende Faktor als die Kamera

Ergänzung (7. November 2019)

achja:
es handelt sich um PhotoScape X Pro 3.0.3

 

[nighteeeeey]

Definitiv CA. Wird in der JPEG Engine der Kamera bereits auf das Objektiv kalibriert zu sein und entfernt dementsprechend die CAs so gut wie es geht. Wenn du es manuell per RAW machst musst du das natürlich nachträglich selbst tun. Genauso wie viele andere Dinge. Farbkorrekturen, Mikro-/Makrokontrast, Schärfen, Rauschfilter etc etc. Das alles macht die JPEG Engine ja gerade aus und übernimmt für dich. RAW Bilder sind halt in der Tat....roh.

CAs erkennt man immer sehr gut an den Grün/Magenta Verfärbungen an den Kontrastkanten.

 

[Kraeuterbutter]

aber - hab ich da ein Verständnisproblem?:
warum sieht das Bild wenn ich es mit RawTerapee öffne soviel besser aus ?

müsste es nicht mit jedem RAW-Editor/Entwickler beim öffnen gleich ausschauen, nämlich unbearbeitet?

Ergänzung (7. November 2019)

beides die gleiche RAW-DAtei geöffnet in rawterapee und eben photoscape X PRO

 

[GoetzCebu]

Also wenn das im RAW die CA ist, dann ist die Optik Deiner Kamera absolut scheisse.
Sorry, kann man nicht anders sagen, denn die CA ist ja nicht nur auf kleine Bereiche am Rand beschränkt, wie es selbst bei hochwertigen Linsen noch vorkommt.

Aber ohne Angabe der Kamera/Linse ist es schwer etwas zu raten.
Ich würde bei einer teuren Kamera/Linse diese direkt zurückschicken und mir eine fehlerfreie geben lassen.

 

[Cebo]

ist das chromatische Aberration?

Ja.

und wie krieg ich das aus dem RAW weg ?

Garnicht. Ein RAW Bild verhält sich wie ein digitales "Negativ". Du kannst nur aus dem RAW andere Bilddateien erzeugen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

warum sieht das Bild wenn ich es mit RawTerapee öffne soviel besser aus ?

Zum einen gibt es das "Rohbild" aus der Kamera so gar nicht. Eine RAW Datei beinhaltet Rohdaten des Kamerasensors und ein eingebettetes Vorschaubild (bearbeitetes JPEG). Bei manchen Herstellern werden die Sensordaten bereits vorher bearbeitet (Vignetierung, CA) oder entsprechende Profile für den RAW-Konverter hinterlegt. Jeder RAW-Konverter muss diese Daten dann interpretieren und daraus erst einmal ein anzeigbares Bild errechnen.
Evtl. ist in RawTherapee ja per default eine Korrektur angewandt oder RawTherapee besitzt ein Korrekturprofil für deine Kamera / Linse und Photoscape X PRO nicht.

 

[zandermax]

Schau mal ob es in deinem RAW-Konverter eine Korrekturvorlage für deine Kamera (bzw. eigentlich ist dafür dein Objketiv verantwortlich) gibt.

 

[Kraeuterbutter]

Aber ohne Angabe der Kamera/Linse ist es schwer etwas zu raten.
Ich würde bei einer teuren Kamera/Linse diese direkt zurückschicken und mir eine fehlerfreie geben lassen.

die Kamera ist eine Bridge... Fujin FZ1000 also jetzt keine super tolle Spiegelreflex..
aber ich denke ich bin hier 10mal mehr der limitierende Faktor als die Kamera

 

[menace_one]

Also in so einer Situation sind starke CAs schon üblich bei einem integrierten Zoom Objektiv.

Wie schon geschrieben, die RAW Entwickler unterscheiden sich schon recht deultich in ihren "default" Einstellungen.
Lightroom z.B. führt bei mir ein in den Bildern hinterlegtes "Objektiv-Korrekturprofil" automatisch aus und schärft auch direkt.

RawTherapee macht bei dir anscheinend vieles anders als Photoscape und die Kamera interne Jpeg Engine macht nochmal mehr.

p.s. nur in RawTherapee scheint der Himmel im Hintergrund nicht überbelichtet zu sein. Auch ein riesen Unterschied.

 

[Kraeuterbutter]

so... hatte jetzt Zeit es nochmal anzuschauen:

@zandermax
ich weiß nicht, wo ich da nachschauen sollte...

aber, was ich gefunden habe: bei RawTherapee war tatsächlich unter dem Punkt "Chromatik Aberration" ein häckchen bei "automatisch" gesetzt

ich hab jetzt auch eine FUnktion bei PHotoScape X Pro gefunden um Chromatik Aberration zu begegnen...
leider keine Automatikfunktion sondern nur die beidne SChieberegler (Rot/Cyan, Blau/Gelb)
aber so gut wie die AUtomatik von RawTherapee krieg ich es nicht hin

ich scheine aber noch ein anderes Problem zu haben, das mir jetzt noch mehr Kopfzerbrechen bereitet:

ein und das selbe Bild, *.RW2 (also RAW von meiner Fujin FZ1000):

ich hab mit beiden Programmen die Helligkeit stark zurückgedreht um Details aus den Himmel rauskommen zu lassen...

zuerst aber mal das JPEG wie es von der Kamera kommt:
Himmel: weiß, keine Details

RawTherapee: so wie ich es erwartet und erhofft habe:
Foto wurde insgesammt wohl zu hell aufgenommen, somit sind die ganz hellen Bereiche des Himmels "geklippt" oder wie man da sagt
aber: aus den im Jpeg weißen Bereichen lässt sich was rausholen..

(es geht mir hier nur um den Himmel, um zu zeigen, dass da noch Details verborgen sind)

so..
aber bei PhotoScape, das gleiche RAW-File:
egal was ich mache, es bleibt wie das Jpeg, nämlich weiß:

obwohl einige REgler stark runtergedreht: es kommen keine Details aus dem Himmel raus..

ich verwende jetzt dieses PHotoScape seit 2-3 Wochen, paar Fotos gemacht
bis jetzt ist mir das nicht aufgefallen.

jedenfalls find ich das sehr schade...

Rawtherapee hab ich vor 2-3 Jahren schon mal probiert, und RAW dann entnervt sein lassen, weil die Bedienung finde ich mühsam, das Programm mit Funktionen überladen..
es wirkte alles extrem kompliziert auf mich..
den Aufwand wollte ich mir nicht antun..

PHotoscape ist super-easy von der Bedienung, viele Funktionen..
wenn ich z.b. Panoramen mache, kann ich auch 50 Fotos auf einmal noch nachbearbeiten (Stapelbearbeitung)

und auch so "Effekte" mit denen ich halt als Anfänger gerne rumspiele...

also ich wäre schon sehr begeistert, wenn ich nur was falsch mache...
und nicht tatsächlich die Software schlecht ist ( ???)
eigentlich hab ich mich nach mehreren Empfehlungen bei Testberichten für PHotoscape entschieden und es gekauft

Ergänzung (7. November 2019)

Also in so einer Situation sind starke CAs schon üblich bei einem integrierten Zoom Objektiv.

Wie schon geschrieben, die RAW Entwickler unterscheiden sich schon recht deultich in ihren "default" Einstellungen.
Lightroom z.B. führt bei mir ein in den Bildern hinterlegtes "Objektiv-Korrekturprofil" automatisch aus und schärft auch direkt.

RawTherapee macht bei dir anscheinend vieles anders als Photoscape und die Kamera interne Jpeg Engine macht nochmal mehr.

p.s. nur in RawTherapee scheint der Himmel im Hintergrund nicht überbelichtet zu sein. Auch ein riesen Unterschied.

Hallo, hab dein Posting erst nach meinem letzten eingestellten gelesen..
ja, scheinbar unterscheidet sich RawTherapee von PHotoScape (oder ich mache grundlegend was falsch)

 

[Kraeuterbutter]

so...
ich hab jetzt noch einmal alle Programm geschlossen und es frisch mit einem anderen RAW-File probiert:


alles probiert um irgendwie oben aus dem weiß der Wolken noch was rauszukriegen
Fehlanzeige

bei Rawtherapee kommt aber sofort was raus...

so sad...

 

[-Daniel-]

Schlechte Software ist schlecht.
Alternativ: Unerfahrener Benutzer ist unerfahren.

So ist das nunmal. :-)

Kann es sein, dass du bei deiner "easy going" Software einfach nur auf x-beliebige vorgefertige Stile klickst?

Drehe doch bitte einmal kontrolliert und zielführend an den Reglern.
In deinem Beispiel mit den überbelichteten (= zu hellen) Wolken: Wenn du mehr Details aus dem Himmel haben willst, suche nach einem Regler der ähnlich oder gleich heißt wie: "Lichter" / "Helle Farbtöne" / "Bright colors" / "Highlights" o.Ä.

Ziehe diesen Regler nach links (sofern links bedeutet "WENIGER INTENSIV"), ansonsten nach rechts.
Wenn du über diesen einen Regler keine Details mehr in den Wolken sichtbar machen kannst oder wenn es diesen Regler nicht gibt, dann taugt die Software nicht. Ist relativ einfach festzustellen.

Umgekehrt kannst du das auch mit den dunklen Farbtönen ausprobieren, hier heißt der Regler: "Tiefen" oder "Shadows" o.Ä..

 

[micjun18]

Gibts in denn keine verlaufsfilter in deiner Software sodass man den Himmel anders als den Vordergrund entwickeln kann. Lichter runter Klarheit etwas hoch und tiefen im Vordergrund anheben. Das sollte doch schon ausreichen. Im neuen Lightroom gäbe es noch „Dunst entfernen“ was ziemlich gut funktioniert

 

[GoetzCebu]

Lightroom ist TOT wegen der mafiösen ABO Mentalität.
Wenn dann nimm https://affinity.serif.com/de/photo/ da zahlst Du nur einmal.

 

[-Daniel-]

Dein persönlicher Fanatsimus hat hier eigentlich nichts verloren. Vielleicht bist es ja auch du, der in der Vergangenheit stecken geblieben ist?

Ganz objektiv ist Lightroom ein empfehlenswertes Stück Software und in einigen Aspekten sicherlich auch noch marktführend.

Ich persönlich halte 120€ / Jahr für Lightroom + Photoshop für ein ganz wunderbares Angebot. Zumal du immer die neueste Version hast und ständig neue Features hinzugefügt oder bestehende verbessert werden (mal in kleinen, mal in großen Schritten).

Evtl. ist es dir nicht klar, aber auch die Standalone Versionen waren nach ein paar Monaten / Jahren nicht mehr nutzbar, sofern du dir eine aktuelle Kamera angeschafft hast. Der RAW-Converter wurde nämlich nur begrenzt geupdated, so dass irgendwann die RAWs der aktuellen Kamera nicht mehr direkt interpretiert werden konnten. Ab diesem Zeitpunkt war dann entweder neue Version kaufen angesagt (was ungefähr gleich teuer war wie das Abo) oder ein umständlicher Prozess (Convert in andere Formate über Herstellersoftware + nachgeschaltetes Bearbeiten und Katalogisieren in Lightroom notwendig).

 

[zandermax]

Ich hätte da eher versucht die Ti

Evtl. ist es dir nicht klar, aber auch die Standalone Versionen waren nach ein paar Monaten / Jahren nicht mehr nutzbar, sofern du dir eine aktuelle Kamera angeschafft hast. Der RAW-Converter wurde nämlich nur begrenzt geupdated, so dass irgendwann die RAWs der aktuellen Kamera nicht mehr direkt interpretiert werden konnten. Ab diesem Zeitpunkt war dann entweder neue Version kaufen angesagt (was ungefähr gleich teuer war wie das Abo) oder ein umständlicher Prozess (Convert in andere Formate über Herstellersoftware + nachgeschaltetes Bearbeiten und Katalogisieren in Lightroom notwendig).

Du kannst RAWs auch direkt von der Kamera runterkonvertieren (z.B. nach DNG). Dauert ein klein wenig länger als sie zu kopieren, aber der Aufwand ist nicht der Rede wert.

Mir wären 120 Euro auch zu viel, nur dafür, dass du Korrekturprofile für neue Objektive erhältst? Selbst CS6 wird ja noch geupdated und du hast für die meisten modernen Objektive neue Korrekturprofile.

Capture One gibts ja beispielsweise auch unbegrenzt für 150 Euro.

 

[Kraeuterbutter]

Schlechte Software ist schlecht.
Alternativ: Unerfahrener Benutzer ist unerfahren.

So ist das nunmal. :-)

ich hoffe das zweiteres zutrifft...
ich der Grund bin, nicht die Software

die Software halte ich nicht für schlecht..
ich habe ja auch RawTherapee und Photoshop CS 5.0
die Bedienung von PhotoScape ist hervorragend, super übersichtlich

Kann es sein, dass du bei deiner "easy going" Software einfach nur auf x-beliebige vorgefertige Stile klickst?

ists PHotoscape eine "easy going"-Software ? (du verwendest es hier ein wenig wie ein Schimpfwort)

und nein, ich versende keine vorgefertigten Stile

Drehe doch bitte einmal kontrolliert und zielführend an den Reglern.
In deinem Beispiel mit den überbelichteten (= zu hellen) Wolken: Wenn du mehr Details aus dem Himmel haben willst, suche nach einem Regler der ähnlich oder gleich heißt wie: "Lichter" / "Helle Farbtöne" / "Bright colors" / "Highlights" o.Ä.

das habe ich gemacht

Ziehe diesen Regler nach links (sofern links bedeutet "WENIGER INTENSIV"), ansonsten nach rechts.
Wenn du über diesen einen Regler keine Details mehr in den Wolken sichtbar machen kannst oder wenn es diesen Regler nicht gibt, dann taugt die Software nicht. Ist relativ einfach festzustellen.

es gibt ca. 10 Regler um das einzustellen
Schatten aufhelle, Highlights absenken,
Gamma, usw. usf.
etc...

was mir auch gefällt: das man praktisch jeden Effekt mit einer Maske kombinieren kann (verlaufsmasken, etc..)
um z.b. nur den Himmel etwas abzudunkeln oder mal ein Gesicht etwas aufzuhellen etc..

ich glaube es wird am besten sein, wenn ich mir ein Forum suche, wo es tatsächlich um PhotoScape X Pro geht..
ich glaube nämlich immernoch dass es irgendwie ein Problem zwischen meinen Ohren gibt..
PhotoScape X Pro wird sonst recht oft gelobt (so bin ich zu der software gekommen)
und gibt begeisterte Nutzer..
irgendwas muss ich wohl doch falsch machen




Umgekehrt kannst du das auch mit den dunklen Farbtönen ausprobieren, hier heißt der Regler: "Tiefen" oder "Shadows" o.Ä..
[/QUOTE]

Ergänzung (8. November 2019)

jetz fällt mir noch was ein:
in Raw-Dateien ist doch auch (meist, immer ??) JPG der Datei mit-eingebettet..

könnte es sein, dass PHotoscape aus irgendeinen Grund die Jpg-Datei die eingebettet ist heranzieht?
oder sind diese eingebetteten Dateien derart klein/schlecht, dass da sofort auffallen würde?

 

[DeadEternity]

Lightroom ist TOT wegen der mafiösen ABO Mentalität.
Wenn dann nimm https://affinity.serif.com/de/photo/ da zahlst Du nur einmal.

Man kann sich auch einfach Lightroom 6, die letzte Version ohne Abo, gebraucht auf eBay oder sonst wo besorgen. Reicht für alles, die Online Funktionen muss man ja nicht nutzen. Hab ich auch so gemacht vor nem Jahr und ~40€ dafür gezahlt.
IMHO ist Lightroom von der Bedienung her unerreicht.

Sowas hier z.B.

@Kraeuterbutter vielleicht solltest du dir mal ein grundlegendes Tutorial zu RAW post processing und "Entwickeln von RAWs" auf YouTube anschauen, dass du auch weißt welcher Regler genau was bewirkt. Z.B. ist "Tiefen" nicht zwingend für "dunkle Farbtöne", sondern eben um die Tiefen auf einem Bild aufzuhellen oder abzudunkeln. Die Farbtöne ändert man eher unter "Sättigung" oder "Saturation", Dann gibts natürlich noch Kontraste, Lichter, Luminanz und zig andere Sachen, die sich alle unterschiedlich auswirken. Richtig angewendet, kann man da schon ordentlich was rausholen aus dem Bild. Z.B. die Details am Himmel pushen, ohne das ganze Bild abzudunkeln, den Tisch mit den zwei Mädels etwas aufhellen, Bäume etwas schärfer und grüner und vieles mehr.
Allerdings muss man wissen was man macht und wie man es macht, deshalb, ganz ehrlich, schau dir Tutorials an, das Thema ist komplex und nicht durch ein bisschen Rumklickerei auf irgendwelchen Reglern zu lösen.
Am Ende ist es auch völlig egal welche Software du nutzt, wenn du weißt wie man es richtig macht, kannst du alle von diesen RAW Entwicklungssoftwares vernünftig bedienen. Ich selbst habe auf dem Laptop Rawtherapee und Darktable, auf dem großen Rechner Lightroom 6. Kennste eine, kennste alle.