News FreeSync 2: Samsung präsentiert Gaming-Monitore mit HDR

[Slamraptor]

Einmal den 27er für 100€ weniger bitte. ^^

 

[eselwald]

Also bei meinen 34 Zoll merke ich das Curved kein bisschen daher denke ich kann man das ganz gut vernachlässigen ;-)

Aber schon aus dem Grund das es nur "fitzel" Auflösungen sind no way und dann noch Samsung nein Danke!

 

[unique28]

Curved? Wirklich? Wieso?

Inwiefern macht sich ein Curved Display bei Grafikbearbeitung bemerkbar?

 

[Laggy.NET]

Also der 32:9 ist mit den 49 Zoll und der Auflösung eigentlich nichts anderes, als zwei 27 Zoll Monitore mit FullHD nebeneinander. http://www.displaywars.com/49-inch-d{32x9}-vs-27-inch-16x9
Wäre jetzt nichts für mich.


Das Bildformat hat für mich auch keine ästhetik mehr. Als Arbeitsmonitor kann ich mir das schon vorstellen, da hier zwei Monitore 1:1 durch diesen Monitor ersetzt werden können. Aber zocken würde ich darauf nicht gerne, da die Perspektive an den Rändern einfach zu stark verzerrt wird. 21:9 ist da meiner Meinung nach der Sweetspot, man sieht deutlich mehr, als mit 16:9, muss aber nicht mit den extremen Verzerrungen leben, die bei MultiMonitor oder diesem 32:9 Monitor auftreten würden.

Was genau bringen mir die 125% sRGB beim Zocken? Ausser überzeichnete Bonbonfarben?

Hä? Das Gegenteil ist der Fall.

Je feiner das Display Farben unterscheiden kann, desto angenehmer ist das Bild. Ein Panel, das nen grottigen Farbraum hat, macht dir z.B. aus den 20 obersten Rottönen immer ein grelles 100% rot, während das gute Panel diese Töne noch sauber differenziert und deswegen auch nicht überzeichnet bzw. übersteuert.

Das ist genauso wie HDR. Ja, man kann damit extrem grelle Farben erzeugen, wenn man es herausfordert. Aber im Schnitt sorgt es dafür, dass sämtliche Farben deutlich feiner abgestuft werden. So erkennt man in einer Weißen Lichtquelle im Bild mit HDR noch deutlich mehr Farbabstufungen bis zum Zentrum der Lichtquelle, während man mit SDR einfach nur nen weißen Fleck sieht.

Mehr Farbraum und mehr natürlicher (!) Kontrast ist grundsätzlich immer was gutes und macht das Bild in erster Linie "angenehmer". Man darf das nur nicht mit den Bildverbesserern verwechseln. Wenn ich per Bildbearbeitung den Kontrast künstlich erhöhe sowie die Farben verstärke, dann kommt dieser Bonbon Mist raus, den du erwähnst. Bessere Displays mit mehr Farbraum wirken genau diesem Problem entgegen.

 

[Recharging]

Ich dachte zuerst, CB hat das Bild unabsichtlich verzerrt dargestellt, wie in guten alten Web-Zeiten... alter Falter, 32:9 ...
Ja, als Ersatz von 2 Monitoren ohne Rand dazwischen ganz gut und brauchbar, aber halt mit Einspeisemöglichkeit von 2 verschiedenen Bildsignalen.

Curved ist auch nicht so meines, ist nach meiner kurzen Probezeit einfach ein Effekt, an den man sich schnell gewöhnt aber nicht wirklich vermisst.

VA ist das, was mich immer zu Samsung zieht, nachdem es ja sonst keiner mehr produziert.
G-Sync-Variante wird wohl auch nicht kommen, also weiter warten ...

 

[Blood011]

Na toll. Asus und Acer bringen HDR Displays mit ordentlichen Panels aber G-Sync-Müll, und Samsung bringt Freesync aber keine ordentlichen Panels.

Ordentliche Panels wohl kaum bei AUO^^

 

[8-BaLL]

21:9 ist da meiner Meinung nach der Sweetspot, man sieht deutlich mehr, als mit 16:9, muss aber nicht mit den extremen Verzerrungen leben, die bei MultiMonitor oder diesem 32:9 Monitor auftreten würden.

Wobei ich selbst bei 21:9 es schon zu stark verzerrt finde and den Rändern links und rechts. Also FOV-technisch sehen die Ränder zu stark horizontal verzerrt aus.

Habs in einem video bei Mass Effect gesehen, hat mir nicht gefallen wie das in 21:9 aussah.

16:9 in der richtigen größe ist imo optimal. 21:9 gehen die ränder schon in den peripheren blickwinkel rein. Diese zusätzlichen informationen an den rändern bringen einem nicht wirklich was, wenn man sich auf die mitte konzentriert.

Selbst bei Filmen ziehe ich die "open matte" versionen in 16:9 vor, wo vertikal mehr bildinhalt zu sehen ist, also ver+. Da gibt es so einige Beispiele wie I Robot in 16:9 usw.

 

[Serphiel]

Das 700€ und 800€ Model find ich sehr interessant… wäre da nicht G-Sync.
So etwas in dieser Richtung würde ich mir gerne zulegen.
1440 Auflösung, 144Hz, Quantum Dots und HDR. Okay kein IPS und Local Dimming aber irgendwas ist ja immer. Leider hallt an Freesync 2 gebunden damit kann ich es nicht brauchen.
Aber so etwas mit G-Sync-HDR wäre fein aber nein da gibt’s ja nur 4k + Alles = 2k€+…

 

[Atent123]

Na toll. Asus und Acer bringen HDR Displays mit ordentlichen Panels aber G-Sync-Müll, und Samsung bringt Freesync aber keine ordentlichen Panels.

Inwiefern kein Ordentliches Panel ?
VA Quantum Dot mit 1ms Reaktionszeit sind so ziemlich das beste nach OLED.

Ich hab zwar aktuell eine NVIDIA allerdings ist diese Hammer Kombi auch ohne G-/Free Sync kaufenswert.

 

[keepcoding]

verdammt nochmal Samsung wann bringt ihr endlich mal einen G-Sync Monitor??

 

[fortknox]

Freesync Spanne fehlt...

Dürfte nicht wenige interessieren...

 

[venom667]

Oh man immer noch nix ordentliches in den Ankündigungen für mich dabei. Was soll dieser ganze WQHD Mist, die Auflösung ist doch mittelalter. Nix mit UHD oder UWUHD, dafür beschissene 32:9 Sehschlitzmistformat. Dazu curved und AUO Panel Lotterie so wie es aussieht.
49" in 21:9 bei UWUHD, gutes Panel, 144Hz und Syncstandard und das Ding wäre perfekt. So ist viel zu viel Verlust in der Höhe im Vergleich zu 40" 16:9.

Naja war ja zu erwarten, die Monitorhersteller wollen die Kuh halt melken. Immer nur schön die neue Technik scheibchenweise raushauen.
Von daher können die sich ihre ganzen Müllankündigungen sonst wo hin stecken bevor da nix mit entsprechenden 4K Auflösungen und guten Panels kommt.

 

[von Schnitzel]

Oh man, 3840x1080, was soll diese Auflösung? Da fehlen das doppelte in der Höhe!

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

49" - geeeeeil. Aber 32:9 - das ist einfach zu speziell. Mindestens 90% der Spiele wären damit quasi unspielbar. Die allermeisten würden die native Auflösung überhaupt nicht unterstützen, bei dem Rest wäre das Spiel in der Praxis unspielbar, weil man viel zu oft den Kopf schwenken müßte. 1,8m Biegeradius mögen bei 21:9 akzeptabel sein, aber bei 32:9 müßte der Radius im Verhältnis kleiner sein, damit man weniger Kopfschwenks hätte.

Für sehr spezielle Anwendungen, bei der man für gewöhnlich 2-3 Monitore nebeneinander hat, durchaus eine gute Alternative, wenn 1080p dabei kein Hindernis darstellt, aber sonst?

Aber 49" in 21:9 und mit G-Sync und das wäre dann mein Traummonitor.

 

[Numrollen]

Lassen wir mal so Gurken wie den 32:9 Monitor weg. Bei den 2 anderen: Was soll an Curved PC Monitor nun schlecht sein?

 

[ZeroBANG]

was soll der quatsch mit den runden monitoren? kaufen die Leute den kram wirklich?

gott was war ich so froh als die CRT ära vorbei war und wir endlich FLACHE screens hatten und jetzt kommen die mit dem quatsch an, nein danke.

 

[Blood011]

Dazu curved und AUO Panel Lotterie so wie es aussieht.

Wie kommste da drauf Samsung nutzt ihre eigenen Panels.

Ergänzung (9. Juni 2017)

Bei den 2 anderen: Was soll an Curved PC Monitor nun schlecht sein?

Weis ich nicht was da schlecht sein soll die groß mimimi machen haben ja noch nichtmal nen plausiblen grund zu.

Curved stört nicht ein bissel.

 

[fox40phil]

Irgendwie hatte ich gedacht, dass der 31.5"er wenigsten UHD hat... meh. Auch wieder nur ein halbes Produkt. Verstehe nicht wieso man dem Kunden nicht die Wahl lässt - ebenso mit dem Curved!

 

[BacShea]

Möglicherweise liegt es daran, dass curved einfach viel zu tief ist. Ich bin froh, dass die Zeit von den crt Kisten rum ist und man Platz auf dem Tisch hat und jetzt geht die kacke wieder los...

 

[Voodoo_Freak]

Grundsätzlich technisch recht interessant. Nur dieser Monitorfuß..und dann keine VESA-Bohrungen. Nein danke.