Test FSR 3.1 vs. XeSS (XMX & DP4a) im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[lmfaktor]

Ich denke, man sollte aufhoren XeSS 2 schreiben. Der Upscaler 1.3 ist gleich geblieben.

Noch mal in aller Freundlichkeit: wenn du eine RX6000 oder RX7000 besitzt und die dll tauschst, kannst du FSR4 mit deiner Karte nutzen. Schau hier:

https://www.computerbase.de/news/gr...rdna-2-sieht-mit-trick-richtig-gut-aus.94500/

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/fsr-4-rdna-2-rdna-3.94512/

Das stimmt insofern, als das bei nativer FSR 4 Unterstützung, selbst ohne Installation von Opziscaler mit FSR 4 läuft und das fehlerfrei. So war das bei mir mit Black Myth Wukong, nach dem das Spiel per Update FSR 4 Unterstützung hinzugefügt hat. Das erste Mal habe ich das Spiel nativ gespielt. Everspace 2 hat per Update auch FSR 4 eingefügt und seit dem läuft auch FSR 4 auf meiner 6900 XT fehlerfrei.

Der Austausch 2er Dateien aus dem 23.9.1 Treiber, amdxc32.dll und amdxc64.dll, hat auch nicht geholfen. Bei Bewegung oder Schwenken der Kamera gab es immer ein Schweif um das Objekt herum. Viel falsch machen kann man ja dabei nicht. Und wenn ich kaum einen Unterschied zu XeSS dagegen sehe, vielleicht habe ich was an den Augen, wozu dann krampfhaft FSR 4 anstreben, wenn XeSS immer fehlerfrei läuft?

 

[BeowulfAgate]

Sind auch 3x 4k nebeneinander gleichzeitig!

Sind 3x WQHD und nicht 4 K, steht so auf der ersten Seite.

 

[Loopman]

3x WQHD und nicht 4 K

~11 Millionen Pixel vs ~8,3 Millionen

 

[Iscaran]

Der Leserschaft hier kann man leider absolut nicht trauen.
Ideologie, Propaganda, Schwachsinn und Unfähigkeit kommen hier sehr oft zusammen.

Da vertraue ich eher zu 100% dem Urteil des Autors.

Ich sehe das genau anders - denn auch der Autor hat nur EINE subjektive Wahrnehmung.
Und offensichtlich ist es bei der Betrachtung solcher Bilder ohne eine Pixel-by-Pixel (+Differenz bewegung) Analyse schlicht schwer möglich hier objektiv zu sagen welches bild nun besser das "original" abbildet.

Gerade bei Bildwahrnehmung gibt es da so viele Nuancen, fängt ja schon mit den unterschiedlichen Farbtonierungen zwischen nVidia und AMD an...

Also auch der Autor hat hier, insbesondere da er kaum eine statistisch/mathematische Pixel-by-Pixel analyse anführt nicht mehr "subjektives" Gewicht wie jeder andere (ehrlich) Abstimmende Leser.

 

[Grestorn]

@Iscaran

Viele schaffen es ja noch nicht mal den Video-Player richtig zu bedienen und den Zoom zu deaktivieren.

Und dann gibt es keine Einigkeit, was nun bessere Bildqualität ausmacht. Was echte "Schärfe" ist, wodurch Flimmern entsteht, worauf man genau achten muss um typische Upscaler-Artefakte zu erkennen usw.

 

[Iscaran]

@Iscaran

Viele schaffen es ja noch nicht mal den Video-Player richtig zu bedienen und den Zoom zu deaktivieren.

Na klar - 99% der User sind nicht in der Lage den player zu bedienen :-) - dann ist der Player murks oder die Anleitung.

Und dann gibt es keine Einigkeit, was nun bessere Bildqualität ausmacht. Was echte "Schärfe" ist, wodurch Flimmern entsteht, worauf man genau achten muss um typische Upscaler-Artefakte zu erkennen usw.

Ach echt? Es gibt keine Einigkeit was "bessere" BQ ist? Und wieso soll dann EINE Person ein objektives Urteil fällen können, WAS besser ist? (Und wie gesagt das ganze auch noch komplett ohne eine Pixel-by-Pixel analyise mit mathematisch/statistischen Tools).
Wenn man nur bei genauem "achten" auf die Details das erkennen kann, dann ist der Unterschied entweder "egal" oder man sollte das ganze eben doch etwas mathematisch/statistisch angehen um es auch dem Laien der es nicht "erkennen kann" zu belegen was "objektiv" (= messbar!) das bessere Ergebnis ist.
Ansonsten ist man eben bei "subjektiv" (nicht messbar sondern "wahrgenommen, individuell unterschiedlich").

Also wenn deine eigene Aussage nicht beweist, das das BQ-Urteil immer subjektiv ist und die Umfrage daher circa 100x mehr "Gewicht" hat als die Aussage EINES Autors, dann versteh ich dein Argument nicht.

 

[Grestorn]

Na klar - 99% der User sind nicht in der Lage den player zu bedienen :-) - dann ist der Player murks oder die Anleitung.

Habe ich 99% geschrieben?

Ich mag es gar nicht, wenn Leute mir etwas in den Mund legen um einen Punkt zu machen. Das ist Populismus und Manipulation.

Ach echt? Es gibt keine Einigkeit was "bessere" BQ ist? Und wieso soll dann EINE Person ein objektives Urteil fällen können, WAS besser ist? (Und wie gesagt das ganze auch noch komplett ohne eine Pixel-by-Pixel analyise mit mathematisch/statistischen Tools).

Nein, gibt es nicht. Auch schon deswegen nicht, weil es a) per Definition nicht objektiv ist und b) selbst die objektiven Kriterien, die man ansetzen könnte (echte Schärfe, das Erkennen von Artefakten) von den meisten(!) untrainierten Menschen nicht beherrscht werden.

Wolfgang dagegen HAT sich mit der Materie so weit auseinandergesetzt um einige objektive Kriterien erkennen zu können. Nicht perfekt sicher, aber im großen und ganzen mehr als die durchschnittliche Mehrheit im Forum.

Wenn ich hier lese, was manche als "besser" empfinden und warum...

 

[Iscaran]

Viele schaffen es ja noch nicht mal den Video-Player richtig zu bedienen und den Zoom zu deaktivieren.

Habe ich 99% geschrieben?

Ich mag es gar nicht, wenn Leute mir etwas in den Mund legen um einen Punkt zu machen. Das ist Populismus und Manipulation.

Deine Aussage oben impliziert, dass die Abstimmung "wertlos" sei weil "viele" falsch abstimmen würden.

Damit die Abstimmung wertlost ist müssten schon SEHR VIELE falsch abstimmen.

Wieviel ist deine "viele"?

Ich habe lediglich deine Aussage relativiert, dass die Abstimmung eben DOCH eine Aussagekraft hat auch wenn einige falsch abstimmen - das ist bei "subjektiven" Umfragen nunmal immer der Fall.

Die 99% die ich schrieb ist ja immerhin mit einem Ironie Smilie versehen - den du hoffentlich nicht überlesen hast.

Ergänzung (Heute um 09:14)

Nachtrag:

Übrigens ist es, um die Subjektivität nochmals hervorzustreichen, besonders auffällig wenn man die Einordnung des Autors zu FSR gegenüber XeSS DP (also Option2) vergleicht.

Laut Autor ist XeSS DP immer zweiter in BQ...bei den Abstimmenden aber hat XeSS DP den letzten platz mit NULL Zustimmungs-Siegen bei auch nur einem Titel.

Somit würde ich sagen ist das Fazit der Artikels "objektiv" nicht haltbar.

Ein erster Platz, ein zweiter Platz und viermal der letzte Platz sprechen eine eindeutige Sprache. FSR 3.1 ist XeSS 2 klar unterlegen – auch in der DP4a-Variante, die überall läuft.

 

[Grestorn]

Wieviel ist deine "viele"?

Viele ist viele. Eine unbestimmte, aber signifikante Menge. Sicher nicht 99%. Sicher nicht nur 10%.

Auf jeden Fall so viele, dass sie statistische Aussage der Umfrage zwar interessant ist, um eine Meinung der Mehrheit zu sehen. Aber sie ist nicht dazu geeignet, die Aussagen von Wolfgang in Frage zu stellen oder zu entwerten, so wie Du es versuchst.

 

[Iscaran]

@Grestorn Ach bitte - du hast offenbar keine Ahnung von Statistik und "Bias" (mathematisch betrachtet).

Wenn in der Umfrage z.B. in Outer Worlds 2 von 101 Abstimmern 35.6% (also 36) für FSR 3.1 stimmen aber NUR 5 für XeSS DP (was nach Wolfgangs aussage DEFINITIV besser ist als FSR im konkreten Fall.

Müssten also ca 20% der Umfragenden (oder mehr) FALSCH abgestimmt haben. Entweder aus Absicht oder aus "Unvermögen"...

Sollte das der Fall sein, ist es nur umso mehr ein Beleg dafür, dass die BQ-Unterschiede "gering" sind und schwer zu beurteilen (ohne tiefergehende Analyse die über eine "ist besser als X" hinausgeht).

Bei anderen Titeln ist das noch gravierender - wenn es außerdem "Unvermögen" das zu unterscheiden ist, ist der Erwartungswert 33% minus diejenige Anzahl die es eben "vermag" zu unterscheiden.

Das verschiebt das ganze noch drastischer zuungusten Wolfgangs Aussagen.

 

[Grestorn]

@Grestorn Ach bitte - du hast offenbar keine Ahnung von Statistik und "Bias" (mathematisch betrachtet).

Ab auf Ignore.

 

[DaHell63]

Ist zwar ein wenig Mehraufwang, aber zum Vergleichen ist es besser auf den geteilten Bildschirm zu gehen.
Auf 100% und Vollbild...dann im Loop laufen lassen.
Das schlechtere Ergebnis fliegt raus....

Edit
Ich glaube Wolfgang hat es ganz gut getroffen.

 

[BeowulfAgate]

~11 Millionen Pixel vs ~8,3 Millionen

jaa, ich hätte schreiben sollen 3x UHD.

 

[Loopman]

Na klar - 99% der User sind nicht in der Lage den player zu bedienen :-)

So ungefähr. Und es ist nicht nur der Player. Wenn ich aber ins Detail gehen würde, sperrt man mich hier vermutlich.

 

[Oberwurmi]

Der eine oder andere hatte ja geschrieben das auf RDNA2 FSR Int8 bei ihm nicht gut aussieht.

"Problem" dabei ist, das AMD die Treiberstruktur mit den neuen Zweig aktualisiert hat. Vorher musste man aus der Abzweigung des alten Treibers nur 2 Dateien (amdxc32.dll & amdxc64.dll) in den aktuellen Treiber/Installer einpflegen. Nun sind es 5.

Neue Anleitung gibt es hier:
https://www.reddit.com/r/radeon/comments/1pknixl/fsr_4_rdna_2_driver_mod_2391_to_latest_amd/?tl=de

Kurz mit einer 6700 gegengetestet, funktioniert auch mit den Februar 26 Treiber. Auf längerfristiger Sicht, wird die Situation für RDNA2 Inhaber vermutlich nicht besser werden.

//
Hätte ich vor 2 Jahren gewusst, das Upscaling mal so wichtig sei. wird, hätte ich gleich zu NVidia gegriffen. Bin es etwas leid mit Optiscaler handieren zu müssen, während DLLS in Spielen eindeutig mehr beachtet wird. Dabei hat AMD mit RDNA2-4 ein sehr schönes LineUp geschaffen. Nur wer weiß ob ein eventuelles FSR5/6 eventuell nicht nur von RDNA5/ UDNA unterstützt wird.

Der 'Gefahr' möchte ich mich trotz des guten P/L Verhältnises nicht mehr aussetzen.

 

[Czk666]

Bedeutet das das bisher keine Vulkan Titel unterstützt wurden? Das war mir bisher nicht bekannt. Hast du da evt. einen Link zum nachlesen?

Steht eigentlich in jedem Artikel zu fsr 4
Ist jetzt langsam bischen beschämend, dass die Modder wirklich alles für AMD richten. An Ray Regeneration für alle Ray reconstruction Titel wird auch gearbeitet.

 

[Casillas]

Eine 7800XT vs RTX 4070 war dazumal immer heiß diskutiertes Thema. Heute wäre die Antwort ein No-Brainer.

Und was hat sich von damals zu heute da geändert? Das die 4070 jetzt mit DLSS 4.5 laufen kann, statt „nur“ mit 4.0?

Ich kann deinen Ärger zum Thema FSR 4@ RDNA3 ja verstehen, aber ich finde da übertreibst du ein wenig.

 

[Northstar2710]

Hätte ich vor 2 Jahren gewusst, das Upscaling mal so wichtig sei. wird, hätte ich gleich zu NVidia gegriffen. Bin es etwas leid mit Optiscaler handieren zu müssen

Lol. Vor 2 Jahren war schon ein signifikanter Unterschied dlss zu FSR3. Die Performance zuwächse kanntest du damals schon. Das hat sich bis heute nicht geändert. Das AAA spiele immer mehr Leistung beanspruchen ist auch nicht neu. das RT auf Nvidia besser performt war auch bekannt. Was hat sich denn bis heute geändert, was du nicht schon vor 2 Jahren wusstest? Upscaling ist genauso wichtig wie vor 2 Jahren. Und die Spiele haben genauso wie damals bescheuerte Grafik presets.

 

[Grestorn]

Es wird doch in den Foren immer wieder betont, wie überflüssig RT und PT ist. Und dass native viel wichtiger und besser als Upscaling ist. Außerdem benötigt man Upscaling überhaupt doch nur, weil RT so teuer ist. All dieser neue Kram ist nur ein überteuerter NVidia Scam, den kein Mensch braucht.

Das haben wir alles so oft gehört und was man oft hört, ist bekanntermaßen ja auch immer richtig.

 

[Pro_Bro]

Die 7000er Karten sind ja nicht schlechter geworden. Das die Hardware für RT und gutes SuperSampling fehlt war doch bei Release schon bekannt. Ist ja nicht so dass FSR3 mal gut war. DLSS3 war aber schon gut nutzbar. Uninformiertes kaufen kann man kaum dem Hersteller vorwerfen, zumal der Kaufgrund ja oft war „Super Sampling brauch ich nicht und spar mir lieber ein paar Euro.“

Es gab schon zu DLSS2 Zeiten Spiele die damit besser als Nativ aussahen wenn man sich mal entsprechend alte Tests anschaut.