News FSR Redstone: AMD legt mit Upgrades für FSR 4(.1?) auf RDNA 4 nach

[Pheenox]

@canada Die Intel Softwarelösung schaut eigentl. in allen Titeln besser aus als FSR3(.1).

Für mich gab es bisher keinen Titel bei denen FSR hinnehmbar war.
DLSS 4.0 hingegen oft besser als Nativ (das sage ich leider als AMD User)

Sehe ich bis FSR3 auch so. FSR4 ist um Welten besser geworden und hat mindestens zu DLSS3.0 aufgeschlossen, in manchen Szenarien sogar DLSS3.5. Gut finde ich auch, dass man XeSS eingeholt bzw. überholt hat. Ich hab teilweise früher anstatt FSR als AMD-Nutzer auch XeSS verwendet weil FSR furchtbar war. Zum Glück hat sich das geändert.

 

[Mimir]

Wer in der Vergangenheit AMD gekauft hat war ja eh ohne Super Sampling zufrieden.

Mit Betonung auf "war". Ich denke heute würden das viele anders sehen. Spätestens dann, wenn sie mal mit FSR4 oder DLSS4 gespielt hätten.

DLSS4 wischt selbst im Performance Modus in Doom The Dark Ages den Boden mit dem Spieleigenen TAA in nativer Auflösung auf.

Und das Spieleigene TAA ist eine eigenentwicklung von id Software die zu den besten am Markt zählt. Damit hatten sie schon in Doom 2016 für Aufsehen gesorgt.

Moderne Upscaling Algorithmen mausern sich daher immer mehr nicht nur zu einem Tool für bessere Performance, sondern auch zu einem Tool für bessere Bildqualität.

Der Unterschied zwischen DLSS3, TAA und co. zu DLSS4 kommt fast schon einem Monitor Upgrade gleich.
FSR4 kommt da zwar nicht ran ist aber immerhin auch schon besser als DLSS3 und damit in den allermeisten Fällen ebenfalls besser als TAA. Das ist einfach ne tolle Entwicklung.

Ich bezweifle, dass es viele RDNA3 Nutzer gibt, die daran nicht gern teilhaben wollen.

 

[Aladan]

Klingt gut und zeigt deutlich den Weg. FSR4 und zukünftige Versionen werden wir auch in zukünftigen Konsolen und Handhelds sehen, da bin ich mir sicher.

Freut mich einfach, dass AMD den Schritt geht und damit scheinbar nach und nach auch auf Nvidia aufholt. Genau das braucht der Markt.

Und ich hoffe auch, das Intel weiter am Ball bleibt.

 

[Casillas]

Man braucht sich nicht damit auseinandersetzen um zu erkennen das ein Treiber/ControlPanel Switch einfacher zu bedienen ist als ein Optiscaler. Ich setz es bei Nvidia einmal global und es gilt für alle Games bis zurück zu 2020er Games mit DLSS2. Keine Kopiererei, kein Config Gefummel und nix.

Wenn man nicht mal das offentsichtlich zugesteht braucht man eh nicht weiter diskutieren.

Da hast du ja auch recht. Das ist natürlich klar, dass wenn es diese Optionen im Treiber gibt, diese immer einfacher und verlässlicher sind.

Aber nochmal. Ich habe initial hier in dem Thread nur darauf hingewiesen, dass es mit dem Optiscaler zumindest die Option gibt, von allen Upscalern, inkl. DLSS und XeSS auf FSR4.0 zu gehen.

Und dann kommt als Reaktion, von Leuten wie dir, dass der Weg über den Optiscaler instabil ist, "je nach Spiel durchwachsene Ergebnisse zeigt", gefrickel usw.

Und dann soll es sogar User geben, die sich bewusst für eine 9070 (XT) entschieden haben, dann aber wegen der angeblichen überwiegend vorhandenen Instabilität vom Optiscaler auf Nvidia gewechseld sind.

So What. Seid doch froh, dass ihr euch damit nicht auseinander setzen müsst. Erkennt es doch einfach mal an, dass es diese technischen Möglichkeiten, bzw. Wege gibt. Das Tool ist mega. Bei mir funktioniert es bis jetzt zuverlässig und ohne Abstürze. Das sind meine eigenen Erfahrungen und nicht von sonst wo her.

Aber scheinbar ist es deine Bestimmung immer draufzuhauen.

Klar ist Nvidia weiter führend, auch mit der Treiberumsetzung und Portierung ab DLSS 2.0. Das stellt doch gar keiner in Abrede. Habe ich auch überhaupt kein Problem das anzuerkennen.

 

[Saeniv]

Jetzt kauft man sich letztes Jahr eine teure 7800XT und ein Jahr später wird schon keine neue SW dafür entwickelt.
Also ich verstehe diesen Irrsinn nicht mit den Wegwerf GPUs nach 1,5 Jahren.

Ich möchte mir das permanente Upgraden echt nicht mehr leisten.

 

[Northstar2710]

Es ist ne instabile Bastellösung und in keinster Weise ein Ersatz für AMDs Bemühungen, mehr Spiele für FSR4 zu untersützen.

der Optiscaler ist aber auch noch nicht so lange in Entwicklung wie der Nvidia Inspektor, der wird auch noch besser.

Aber beide Technologien DLSS4/FSR4 sind ohne Treiber Hersteller eingriff, praktisch nicht verfügbar in einem spiel einsetzbar. Und das ist nunmal schlecht!!!!! Heisst, die Spielehersteller kümmern sich immer noch nicht um ihr spiel. Dabei sollte doch die integration eines neuen Dlss/FSR keine grosse sache sein, wenn es mit dem treiber doch auch funktioniert. Sicher kann man sagen, ich nehme lieber den Treiber als option als mich auf spiele Entwickler zu verlassen. Aber das ist doch nicht der sin dahinter. Da fehlt doch dann eine allgemeine schnittstelle für alle Games. Momentan sieht das für mich immer noch nach gefrickel aus, egal ob Nvidia/AMD/Intel.
Ich glaube Doom ist momentan das einzige spiel welches Dlss4 ohne eingriff im spiel anbietet.

 

[AnkH]

Tja, verständlich, aber schade, dass man auf RDNA4 limitert. Insbesondere deshalb, weil irgend ein Marketing-Depp AMD offensichtlich glaubhaft verklickert hat, dass es bei der 9070XT kein 24GB (32GB) Modell braucht. Heisst dann also wie bei nVIDIA und ihren Karten unterhalb der 5090: toll, gute FPS mit FSR4(.1) oder (M)FG, aber leider trotzdem am Ruckeln, weil der VRAM voll läuft. Schade...

 

[SSD960]

Wenn die 9070XTX kommt wechsle ich von NVidia...

 

[Mimir]

der Optiscaler ist aber auch noch nicht so lange in Entwicklung wie der Nvidia Inspektor, der wird auch noch besser.

Aber beide Technologien DLSS4/FSR4 sind ohne Treiber Hersteller eingriff, praktisch nicht verfügbar in einem spiel einsetzbar. Und das ist nunmal schlecht!!!!! Heisst, die Spielehersteller kümmern sich immer noch nicht um ihr spiel. Dabei sollte doch die integration eines neuen Dlss/FSR keine grosse sache sein, wenn es mit dem treiber doch auch funktioniert. Sicher kann man sagen, ich nehme lieber den Treiber als option als mich auf spiele Entwickler zu verlassen. Aber das ist doch nicht der sin dahinter. Da fehlt doch dann eine allgemeine schnittstelle für alle Games. Momentan sieht das für mich immer noch nach gefrickel aus, egal ob Nvidia/AMD/Intel.
Ich glaube Doom ist momentan das einzige spiel welches Dlss4 ohne eingriff im spiel anbietet.

Hä, das ist doch Unsinn. Es gibt bereits zahlreiche Spiele, die offizielle DLSS4 Patches bekommen haben.

Mit FSR4 gibts kein einziges.

Und wie gesagt, der Nvidia Profile inspector ist auch nur ne andere GUI für den Treiber. Effektiv wird da auch nur der Treiber override für ein nicht-whitelisted Spiel aktiviert. (Selbst das ist aber kaum noch notwendig, da fast alle DLSS Spiele sich mit der Nvidia App offiziell auf DLSS4 upgraden lassen)

Der Inspector muss auch nicht laufen, während man ein Spiel spielt. Wie gesagt hat er selbst keine andere Funktionalität als Treibersettings einzustellen.

Und was allgemein an einem Treiber Override schlecht sein soll musst du mir mal erklären. Das sind zwei Klicks im Treiber und das Spiel läuft mit DLSS4. Völlig ohne Probleme oder gefrickel. 100% stabil und zuverlässig. Das wird beim AMD FSR4 Override im Treiber sicher genauso sein. Ich sehe darin erstmal kein Problem.

Dass 5 Jahre alte Spiele einen Patch bekommen kann man halt beim besten willen nicht erwarten...


Optiscaler ist hingegen eine Mod, ein Hack, der in den Spieleprozess eingreift. Muss meist vom Optiscaler Entwickler für jedes Spiel einzeln angepasst werden, ist probelmatisch bzgl. AntiCheat, funktioniert häufig nicht oder ist instabil und wird natürlich auch von AMD in keinster weise Unterstützt.

Das ist ein himmelweiter Unterschied und das wurde mittlerweile häufig genug erklärt.

AMD müsste einfach dafür sorgen, dass mehr Spiele über den Treiber auf FSR4 aktualisiert werden können.
Das Problem ist für AMD nur, dass man erst seit FSR3.1 auf dll Dateien im Spielverzeichnis setzt. Nur mit solchen dateien können die Calls vom Spiel abegangen werden und auf FSR4 umgeleitet werden.

Nvidia hingegen setzt seit DLSS2.0 auf solche dll Dateien und hat folglich auch keine Probleme die ganzen DLSS Spiele upzugraden. AMD hat sich die Upgrademöglichkeit für ältere Spiele damit leider selbst verbaut und zu wenig Weitsicht gehabt. Schade.

 

[Northstar2710]

Jetzt kauft man sich letztes Jahr eine teure 7800XT und ein Jahr später wird schon keine neue SW dafür entwickelt.
Also ich verstehe diesen Irrsinn nicht mit den Wegwerf GPUs nach 1,5 Jahren.

Wieso soll eine 7800XT eine wegwerf GPU sein. Nur weil es nicht das neusste feature verarbeiten kann welches der Hersteller anbietet, da die neue Generation Hardware technisch weiterentwickelt wurde? Das hast du doch praktisch bei jeder neuen GPU genration. Und die Software (Adrenalin) wird ja weiter entwickelt, nur sind neue Features dazu gekommen, die die alte Hardware nunmal nicht kann. Und ob der FSR Algorythmus für RDNA3/2 nicht weiterentwickelt/verbessert wird weisst du garnicht. Was wurde damals über AMD gejubelt das FSR auch auf älteren Karten funktioniert und Nvidia beschimpft da sie was neues eingeführt haben, jetzt ist es praktisch anders rum. Und Jetzt wird wieder geheult, obwohl man lange jahre versucht hat die unterstützung zu leisten. Aber irgendwann muss man mal eine neue technologie einsetzen wenn es vorran gehen soll, oder man der Konkurrenz Nachläuft.

 

[fdsonne]

Moderne Upscaling Algorithmen mausern sich daher immer mehr nicht nur zu einem Tool für bessere Performance, sondern auch zu einem Tool für bessere Bildqualität.

Wieso mausern sich immer mehr?
Das war doch schon immer gegeben und auch real praktisch der Fall!?

Du kannst doch die höhere Performance schon immer in mehr BQ eintauschen. Bis eben hin dass du per Upscaling höher virtuell renderst um das via Downsampling dann wieder auf die native Monitor Auflösung zurück zu bringen. Das Ergebnis ist ein flimmerfreies und scharfes Bild.


Meiner Ansicht nach ist der Punkt eher, dass die Leute nicht die richtigen Erwartungen an eine Technik wie Upscaling haben. Ein Mittel was dem Entwickler erlaubt, Leistung zu sparen, weil er quasi niedriger intern rendern kann als bisher, wird letztlich immer dazu führen, dass man diese freien Ressourcen wahlweise in höhere FPS steckt oder eben in mehr und komplexere Berechnungen. Beides ist je nach Titel und Anforderung eine Form der besseren Qualität.

Und was noch dazu kommt - auch wenn das anfänglich gerade in den Foren immer mal wieder so pauschal gesagt wurde - es gibt quasi kein "natives" Rendern. Das ist immer irgendwo ein Kompromiss. Upscaling bedient sich hier letztlich auch nur einem Feature aus der Trickkiste. Am Ende muss das Ergebnis überzeugen, wie ein Titel bzw. ein Entwickler dahin kommt, ist letztlich völlig irrelevant. Bei vielen vielen vielen dieser Kompromisse nimmt man das bis heute hin. Manche davon aber sind medial so hoch gekocht wurden, dass der allgemeine Tenor einen negativen Touch bekommen hat. Wie eben bspw. beim Upscaling. Wenn ich da bspw. an das ganze LOD Zeug denke, oder an den Weichzeichner und Unschärfekram. Das ist teilweise wirklich stilvoll in Szene gesetzt und sieht optisch hübsch aus -> aber ein Weichzeichner und diese ganze Blury Hintergrundmatsche ist ein echt fauler Kompromiss um Rechenleistung zu sparen und Dinge, die im Hintergrund sind und in der Szene wenig relevant sind, einfach möglichst ohne große Leistungsanforderungen darzustellen. Das stört komischerweise Niemanden. Aber bei Upscaling gehen viele auf die Barikaden und wollen lieber "natives" Bild gerendet haben. Nativ mit Matsche und kurz vor der Nase aufpoppenden Objekten? -> ich würde da lieber upscaled und mit hoher Weitsicht gerenderte Szenen nehmen... Aber das muss jeder für sich entscheiden.

 

[Northstar2710]

Selbst das ist aber kaum noch notwendig, da fast alle DLSS Spiele sich mit der Nvidia App offiziell auf DLSS4 upgraden lassen)

Der Inspector muss auch nicht laufen, während man ein Spiel spielt. Wie gesagt hat er selbst keine andere Funktionalität als Treibersettings einzustellen.

Und was allgemein an einem Treiber Override schlecht sein soll musst du mir mal erklären. Das sind zwei Klicks im Treiber und das Spiel läuft mit DLSS4. Völlig ohne Probleme oder gefrickel. 100% stabil und zuverlässig. Das wird beim AMD FSR4 Override im Treiber sicher genauso sein. Ich sehe darin erstmal kein Problem.

Aber warum braucht es das überhaupt, da es ja kein besonderer eingriff ist. Es würde doch absolut reichen wenn das spiel eine Nvidia Karte erkennt und dann das entsprechende Profiel bereitstellt. Ist ja nicht so das dlss gerade erst erfunden wurde. Die upscaler plugins für spiele Engines gibt es doch.

 

[Millennial_24K]

Es besteht sicherlich einen Zusammenhang zwischen der Bezeichnung "Redstone" und dem gemeinsamen Projekt von AMD und Sony namens "Amethyst", welches auf der Playstation modernes KI-gestütztes Upscaling voranbringen soll.

 

[fdsonne]

Aber warum braucht es das überhaupt, da es ja kein besonderer eingriff ist. Es würde doch absolut reichen wenn das spiel eine Nvidia Karte erkennt und dann das entsprechende Profiel bereitstellt.

Diese Frage musst du vielleicht eher den Entwicklern der Spiele stellen!?

Und ja, das ganze ist eine Frage des Supports. Ein Entwickler baut nicht ohne das im Detail getestet zu haben, mal eben so eine neuere DLSS Version in seinen Titel. Und dann geht irgendwas kaputt, irgendwas funktioniert nicht richtig, irgendwo gibt es ein Problem und er ist der Dumme und muss nachpatchen... Bei Spielen die auf dem Markt sind und in Teilen meist relativ schnell aus dem Support laufen, also keine Patches und Updates mehr bekommen, wäre der Aufwand beim Entwickler den eben viele nicht tätigen.

NV löst das Thema relativ elegant indem sie dem User die Option zum überschreiben geben und nutzen dafür intern ein Profilsystem, bei dem sie selbst die Einstellungen in der Basis mitgeben und dem User die Wahl lassen, das zu ändern. Geht es eben irgendwo doch nicht, ist weder NV noch der Entwickler schuld, sondern der User wird es einfach nicht überschreiben und gut ist. Und da wo es eben problemfrei geht -> gibts den Vorteil für den User.

Das Spiel selbst kann da nicht viel machen, weil Spiele weit weit länger existieren als gängige Grafikkarten am Markt und neuere Modelle der Hardware dann schlicht immer nachgepflegt werden müssten. Das will doch Niemand leisten...

 

[Alesis]

Steht das da irgendwo? Ich denke nicht.

Aber für was zitierst du dann @DevPandi und machst diesen Vorwurf diesem Menschen, dass andere angeblich Nvidia der Lüge bezichtigt hätten? Zudem hast du diesen Menschen zitiert und geschrieben, hier nimmt das mal wieder jeder einfach so hin. AMD Base halt.
Also letztlich hast du diese Person mit eingeschlossen in deinem Rundumschlag.
Wenn, dann solltest du genau diese Personen finden hier im Thread, die diese Aussage getätigt hatten.

 

[Balikon]

Bitte für mehr Spiele anbieten!

Wenn ich richtig informiert bin, läuft FSR 4(.1) auf allen Spielen, die FSR 3 unterstützen.

 

[Northstar2710]

Das Spiel selbst kann da nicht viel machen, weil Spiele weit weit länger existieren als gängige Grafikkarten am Markt und neuere Modelle der Hardware dann schlicht immer nachgepflegt werden müssten. Das will doch Niemand leisten...

warum muss es denn die dlss version ersetzen, es kann doch genauso eine Auswahl bereitstellen. ob ich jetzt zwischen FSR/xess/dlss wähle oder zwischen versionen von dlss. So das die Originale immer verfügbar bleibt.

 

[Taxxor]

Wieso mausern sich immer mehr?
Das war doch schon immer gegeben und auch real praktisch der Fall!?

Du kannst doch die höhere Performance schon immer in mehr BQ eintauschen. Bis eben hin dass du per Upscaling höher virtuell renderst um das via Downsampling dann wieder auf die native Monitor Auflösung zurück zu bringen. Das Ergebnis ist ein flimmerfreies und scharfes Bild.

Das was du da beschreibst ist aber nicht Upscaling.

Upscaling bedeutet immer dass die Renderauflösung geringer als nativ ist, du skalierst ja auf eine höher Auflösung herauf.
Und da wurde früher immer bessere Performance gegen schlechtere BQ eingetauscht bei den spatialen Upscalern wie es FSR1 z.B. einer war.
Ab DLSS2 fing es dann an, dass die schlechtere BQ immer weniger zu erkennen war und mittlerweile ist sie eben oft sogar besser

Ergänzung (21. Mai 2025)

warum muss es denn die dlss version ersetzen, es kann doch genauso eine Auswahl bereitstellen.

Dafür müssten ja verschiedene DLSS Versionen per Patch in die Spieldateien rein oder eine Funktion eingebaut werden, die sich die Versionen irgendwie aus dem Nvidia Treiber holt und dann in den Optionen ein Menü wo man die Version auswählen kann.
Egal wie man es anstellen würde, die Mühe würde sich doch kein Entwickler für ein älteres Spiel machen, wenn sowieso jeder direkt per Nvidia App mit einem Klick wählen kann welche Version er in welchem Spiel nutzen will.

 

[Northstar2710]

Vor allem wenn man sieht wie die RT Leistung zwischen RDNA3 und 4 ist. Wäre das noch etwas geringer könnte man von Messtoleranz sprechen.

Dazu müsstest du aber doch wenigstens die gleiche Anzahl an Cu's nehmen. Wenn du zwischen der Architektur vergleiche anstellst und dann liegen wir laut CB im schnitt bei 50-60% AVG RT mehrleistung. Ist jetzt etwas mehr als Messtolaranz.

 

[Cool Master]

@Northstar2710

Am Ende kommt es auf die FPS an die ausgegeben werden und da sind wir eben bei besagten ~6% Median.