News FSR Redstone: AMD legt mit Upgrades für FSR 4(.1?) auf RDNA 4 nach
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: FSR Redstone: AMD legt mit Upgrades für FSR 4(.1?) auf RDNA 4 nach
Es macht einfach keinen Sinn mit Leuten zu diskutieren, die ihre Erfahrung nicht selbst machen können, weil sie die entsprechende Hardware gar nicht besitzen und sich deshalb irgendwelcher Foren bedienen müssen.DrFreaK666 schrieb:
Zufälligerweise bleibt dann bei diesen Leuten auch nur die Forenbeiträge hängen, wo sowas wie Optiscaler nicht funktioniert oder zu abstürzen führt.
Das ist dann nicht mehr die Sachliche Diskussion bzw. der Austausch, den zumindest ich mir hier in einem Forum wünsche. Es ist einfach nur biased in der eigenen Blase. Schlicht langweilig.
Snakeeater
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.876
Kann mich jemand wecken wenn es endlich FSR 4 für Linux gibt?
DrFreaK666
Commodore
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 4.177
Also OptiScaler sollte auch mit anderer Hardware funktionieren. Die könnten es also selbst testen, wenn sie es denn wolltenCasillas schrieb:
Gibt es doch schon, benötigt aber aktuell noch etwas gefrickel: https://pastebin.com/qzpvJVM4 Wurde aus dem CachyOS Discord kopiert.Snakeeater schrieb:
MaW85
Captain
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 3.259
Da kann ich ja mal getrost auf die nächste Generation warten, zum Glück reicht mir meine 6900XT noch aus bei den Spielen die ich bevorzuge.
Ich bin echt gespannt was AMD bei der nächsten Generation macht mit Abwärtskompatibilität.
Und wenn davor meine Karte stirbt, wechsel ich zu Nvidia.
Ich bin echt gespannt was AMD bei der nächsten Generation macht mit Abwärtskompatibilität.
Und wenn davor meine Karte stirbt, wechsel ich zu Nvidia.
In dem Märkten wo das gefragt wird, stimmt das halt einfach nicht.Ratterkiste schrieb:
Und gerade weil AMD jetzt frisch eine 8GB 9060er bringt - stimmt es gleich doppelt nicht. Der Markt ist weiterhin da, auch wenn das viele in der hiesigen Bubbel nicht sehen und teilweise nicht sehen wollen.
Wobei das doch aber eigentlich gar kein echtes Problem sein sollte? Weil FP8 passt doch vollständig in FP16, wenn die Hardware "nur" FP16 versteht, muss das halt Softwareseitig gelöst werden und mit Nullen aufgefüllt werden. Es braucht einfach im Zweifel die doppelte Bandbreite - logisch, sind ja auch doppelt so viele Daten die übertragen werden und es benötigt den doppelten Platz, weil es doppelt so breit ist. Die höhere Präzision verpufft beim auffüllen von Nullen.DevPandi schrieb:
Vielleicht missverstehe ich die Aussage auch - hab die Quelle jetzt nicht im Detail studiert - aber Emulieren klingt mir wie ein Konstrukt versuchen zu bauen, was der Hardware doch irgendwie FP8 beibringt.
Der Vorteil ist halt, dass bei halber Genauigkeit, halber Datenmenge, halbem Bandbreitenbedarf pro Wert usw. usf. bei nativer Implementation in aller Regel exakt doppelte Geschwindigkeit bei rum kommt ggü. FP16. In der Theorie ist die FP8 Version also doppelt so schnell. Das kann man egal wie man es am Ende nennt, nicht weg diskutieren. Der Nachteil wird ja immer bleiben.
Das kann natürlich der eigentliche Hintergrund sein, warum man das nicht bringt - weil es so lahm ist, dass es einfach nicht gut genug funktioniert. Aber auf der anderen Seite - wenn du auf ner 9060er mit 32CU ggü. einer 9070er mit 64CU auch 100% Differenz in Hardware hast - warum sollte das nicht gehen? Die 9060er kann es ja auch obwohl sie in Hardware nur halb so schnell ist. Gemessen daran würden halt die schnellsten 7900er Modelle einfach nur stärker wegbrechen. Ich denke aber es müsste weniger Verlust der Leistung sein als wenn man stattdessen nativ die Auflösung rendert. WQHD native vs. WQHD mit DLSS/FSR auf UHD hochskaliert ist ja vom Speed relativ gleich. UHD native hingegen deutlich langsamer. Sprich der Mehraufwand den DLSS/FSR da rein bringt ist eigentlich gemessen am Vorteil ggü. dem nativen Rendern der höheren Auflösung äußerst gering sodass theoretisch doch mit doppeltem Aufwand zwar auf dem Papier mehr Leistung verloren geht, aber das doppelte von fast nichts ist immernoch nicht wirklich viel... Wenn ich 30, 40% Verlust der FPS habe auf UHD und mit so einer schlechten Implementation nur 20% hab ich doch immernoch einen riesigen Vorteil...
Für mich klingt das einfach viel eher, dass das politisch nicht gewollt ist. Weil es ist so wie es jetzt ist ja auch ein massiver Vorteil der 9000er Karten.
Was gemeint war, war doch dass der allgemeine Tenor bei der Aussage von NV eher negativ war, weil das dort auf Profitgier und sonstwas für Dinge geschoben wurde. Und hier jetzt gibt es eine quasi ganz nüchterne Erklärung und die nimmt man hin. So zumindest bis auf wenige Ausnahmen der allgemeine Tenor im Ton.ElliotAlderson schrieb:
AMD ist hier häufig einfach der Underdog mit der allgemein höheren Sympathie und man sieht über Dinge schneller hinweg als bei NV oder Intel. Es gibt da schon einige Dinge die man AMD ankreiden kann und die von den Leuten in Foren dann versucht wird, schön zu reden. Die Machenschaft mit PCIe 4.0 auf X470 damals. Die angeblich nicht von der größe passenden Zen3 Updates für alte AM4 Boards - und dann ging es doch. Oder wenn man weiter zurück geht - damals zu Hawaii Zeiten hat AMD NVs DSR "kopiert" und versprochen dass die alten Karten auch Downsampling in 2x2 können werden irgendwann später - ist nie gekommen.
Das ist zumindest etwas, was man nüchtern klar kritisieren kann. AMD ist da auch nicht anders als der Rest. Das müssen halt nur die Leute in der Community sehen wollen.
FG bzw. MFG ist doch nur ein Feature? Die Basis in in/von DLSS ist doch abwärtskompatibel. Letztlich beschreibt die DLSS Version ja nichtmal ob FG dabei ist oder nicht. DLSS4 ohne FG bzw. MFG geht weiterhin und FG ist und war nie Bestandteil dessen was DLSS im Kern ist. Dass man jetzt FG und bei den 5000ern MFG nutzt um die FPS Zahlen weiter zu pushen ist natürlich für den Endkunden ein Thema, das er beachten muss.ruthi91 schrieb:
Letztlich sind diese künstlich eingebauten Bilder aber auch wieder nur bedingt ein Nachteil - denn die alternative wäre/ist nicht, dass es signifikant schneller ohne geht, sondern dass es sich einfach ähnlich langsam anfühlt ohne (M)FG.
ElliotAlderson
Commander
- Registriert
- Juni 2024
- Beiträge
- 2.114
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.574
@ruthi91 Mit dem Unterschied, dass AMD jetzt einen neuen Ansatz mit der 9000er Gen eingeführt hat und daraufhin das Feature exklusiv für die 9000er ist.
Bei Nvidia wurde der Ansatz aber von der 4000er zur 5000er Gen verändert und es dadurch nun überhaupt erst möglich und technisch erklärbar ist, dass es auf den 3000ern funktionieren kann.
Bei Nvidia wurde der Ansatz aber von der 4000er zur 5000er Gen verändert und es dadurch nun überhaupt erst möglich und technisch erklärbar ist, dass es auf den 3000ern funktionieren kann.
Taxxor schrieb:
Man muss aber sagen, dass er das alles völlig offen gelassen hat.
Er sagt im Interview, dass sie mal schauen, was sie auf älteren Karten noch machen können.
Er hat dabei völlig offen gelassen, ob man hier Multi-FG auf RTX4000 bringt oder FG auf RTX3000 oder aber einfach nur weiter verbessertes Upscaling.
Die Frage war natürlich ursprünglich auf FG für RTX3000 bezogen. Da er aber mit seiner Antwort so weit ausholt ist sie praktisch völlig nichtssagend.
Ich würde da also nicht zu viel hinein interpretieren.
TheInvisible
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 1.866
FG ist das einzige Feature was auf älteren Karten nicht geht, alles andere geht. Das ist überhaupt nicht vergleichbar zu FSR4 wo gar kein Feature auf RDNA3 und älter geht...ruthi91 schrieb:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.574
Also die Antwort war schon recht kurz und er ist dabei auch nur bei Frame Gen geblieben.Mimir schrieb:
Ja, man kann interpretieren, ob es um MFG auf 4000 oder FG auf 3000 geht, aber so weit ausgeholt hat er nun nicht, sodass ich schon glaube, dass er bewusst auf den Kontext FG auf 3000 geantwortet hat.
Weiter verbessertes Upscaling ist ja vor allem zu dem Zeitpunkt bereits bis runter zu 2000 gekommen
Da bin ich aber mal richtig gespannt wie das dann im Herbst werden wird. Ich hab mich gerade zum Kauf einer 9070 XT durchgerungen und freue mich daher auf die kommenden Technologien. Ich bin ja grundsätzlich empfänglich für KI und Upscaling.
TheInvisible
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 1.866
Man braucht sich nicht damit auseinandersetzen um zu erkennen das ein Treiber/ControlPanel Switch einfacher zu bedienen ist als ein Optiscaler. Ich setz es bei Nvidia einmal global und es gilt für alle Games bis zurück zu 2020er Games mit DLSS2. Keine Kopiererei, kein Config Gefummel und nix.Casillas schrieb:
Wenn man nicht mal das offentsichtlich zugesteht braucht man eh nicht weiter diskutieren.
ChatGehPeeTee
Lieutenant
- Registriert
- März 2025
- Beiträge
- 712
Ich auch. In jedem Test wird für AMD die Intel Lösung XeSS empfohlen wenn verfügbar. Ist zwar auch nicht das Beste ohne die Intel Hardware, aber für andere Karten auch nur eine Softwarelösung, demnach wäre bei FSR3 ja auch noch Spielraum.Czk666 schrieb:
Vielleicht kommt da noch was, aber aus Entwicklersicht würde ich da wohl auch keine Kosten mehr rein stecken. Wer in der Vergangenheit AMD gekauft hat war ja eh ohne Super Sampling zufrieden.
Ähnliche Themen
