Test Gaming-Grafikkarten 2026 im Test: GeForce-, Radeon- & Arc-Benchmarks im neuen Testparcours

[DJMadMax]

23 Spiele, jeweils getestet in (mindestens) zwei Läufen, die da wären: mit und ohne Raytracing zu obendrein drei verschiedenen Auflösungen.

Das alleine sind ja schon 138 Runs.

Wenn man dann noch überlegt, dass das Ganze mit 11 verschiedenen Grafikkarten durchgeführt wurde, so kommen wir auf mindestens 1518 Benchmark-Runs.

Die "Dunkelziffer" liegt hier sicherlich noch deutlich höher, weil mal was nicht funktioniert hat, Werte unklar waren, und so weiter... ich kenne das ja selbst

Hut ab, wie so oft an @Wolfgang und die gesamte Redaktion.

 

[MehlstaubtheCat]

Hi@all!

Mal sehen, was ihr alle von meinem Vorschlag haltet!

Man könnte die Testzeit für die Tests bedeutend verkürzen,
in dem man 60 FPS als Minimum als Ergebnis heranziehen würde.
Bedeutet das, wenn eine Grafikkarte in einem Setting die 60 FPS nicht erreicht wird
DLSS/FSR/XESS um eine Stufe verschärft bis wieder 60 FPS erreicht werden.
(Vielleicht auch die In Game Grafik-Presets: Medium/High/ Ultra)

Kaum einer/eine Spielt ein Game unter 60, somit kann man hier die Settings für 60 FPS angeben
mit dem es dann die FPS im Game erreicht werden und eben dann die Tests sparen,
wenn man unter 60 oder eben keine 60 erreicht.

Ich für meinen Teil kann sogar mit 60 FPS nichts anfangen, ich brauche minimal 90,
das aber ein anderes Thema.

Gruß
Mehlstaub

 

[mcbloch]

Es gibt bestimmt noch genügend Spieler die ihre Spiele in 1080p spielen.
Aber ihr lasst diese einfach außen vor. Finde ich nicht so toll.
Und warum fehlen so viele GPUs ??
Keine RTX 4060Ti 16GB. Finde ich komisch.

 

[mrzeckzock]

Wenn man wie immer nur die Rohen Leistungsdaten sieht und ins P/L Verhältnis ( bei Neukauf) setzt, steht die RX 9070xt ( die non xt noch besser ) gegenüber Nvidia natürlich sehr gut da.

Gerade für Gamer rentiert sich aber das Featureset, vor allem aber dessen Verbreitung und die Energieersparnis aber bei Nvidia.

Ich find die Preise auch viel zu heftig, bei der 9070xt zu 5070ti sind mal eben knapp bis 100W mehr für meist sogar weniger Leistung nicht Grade wenig ( inkl CPU die bei der Radeon meist auch etwas mehr zu Arbeiten hat, bei 5h am Tag und Vielgamer sind das im Jahr auch knapp 50€, wer sone Karte dann 3 Jahre oder mehr nutzt hat dann einen ganz anderen Preisstandpunkt ).
UV geht bei natürlich beiden, bei den RTX meist mehr und vor allem Stabil. Bei meinen Kids zB werkeln 3x 9070 xt's und bei keiner geht's ohne das sich die Treiber durch Fehler immer mal Zurücksetzen, selbst wenn man nur das Powerlimit runter nimmt.

Wie kommst du auf 100 Watt?
Bei AMD ist uv viel viel viel einfacher. Und stabil sowieso. Bei Nvidia brauchst du ein Informatik Studium. Bei AMD im Treiber 3 clicks!

Die umständlich Nvidia Treiber Oberfläche (kein chill, kein uv, ...) hat mich neben einem freesync? Ruckel Problem bei AMD bleiben lassen.

Wegen Chill und dem viel einfacheren UV sehe ich AMD hier was die Effizienz angeht ganz klar im Vorteil.

Das einzige was schade ist, die schlechtere PT Leistung und dlss sieht in ultra Performance besser aus. Und amd FG ruckelt mir zu häufig. Das muss besser werden.

 

[Blumentopf1989]

Mich wundern die schlechten Ergebnisse in Battlefield 6, was soll das für ein Szenario sein das ihr da genommen habt?

 

[Chismon]

Leider ist meine RX 6800XT mittlerweile schon etwas in die Jahre gekommen und zu recht nicht mehr vertreten. FSR 3 kann man sich eigentlich nicht (mehr) geben

Ja genau, Spiele ohne Pathtracing unterhalb einer RTX 5070Ti gehen gar nicht mehr, da bekommt man ja Augenkrebs , sprich/schreib Du (als scheinbarer RX 6800 XT Besitzer) schön für Dich selbst (und bestimmt nicht für alle bzw. "man") und schön, daß Du so auf Linie mit den nach wie vor lächerlichen Warnhinweisen für FSR 3.1 (die es bei anderen Testern nicht braucht) in den CB dGPU-Test-Artikeln bist.

Bei PCGH sieht man das zum Glück anders (was die Relevanz einer zugegeben betagten RX 6800XT angeht) und benötigt auch keine penetranten Warnhinweise, was für mich (und evt. auch andere) insgesamt stimmiger wirkt.

Bis wirklich neue Grafikkarten-Generationen (frühestens in 2027, evt. aber auch erst in 2028) erscheinen, dürfte der Parcours aber wieder etwas überholt werden, weil einige der Titel dann wohl durch aktuellere ersetzt werden dürften.
Schade, daß es kein Live Service Titel wie bspw. Hunt: Showdown 1896 es in den Parcours geschafft hat, aber gut, wenigstens zwei der Benchmark-Titel (Arc Raiders und Hogwart's Legacy) besitze ich zufällig, das passt schon.

Wahrscheinlich hätte ich einen CPU Test (gerne auch in der Star Citizen Alpha, auch wenn ein Erscheinen von SQ42 dieses Jahr alles andere als sicher ist) spannender gefunden.

 

[Laphonso]

Es gibt bestimmt noch genügend Spieler die ihre Spiele in 1080p spielen.

Genügend sind halt nicht mehr "genug", und es geht ja auch um den Testaufwand.
Falls ich mich nicht komplett irre, sind in unserer CB Community laut Abstimmung nur unter 20% überhaupt noch auf fullhd unterwegs, Tendenz stark abnehmend.

Die full hd Ära mit den LED Monitoren in der 1080p Auflösung begann 2006, also vor ZWANZIG Jahren. Es ist okay, sich von uralter Technologie und der Auflösung dann auch zu verabschieden, vor allem in einem Technik Magazin. Man kann nicht mehr alle Minderheiten berücksichtigen aus Wirtschaftlichkeit und aufgrund der Realität.
Ja, ist doof, wenn man man zur 1080p Gruppe gehört, aber dann kann man sich ja an den 1440p/WQHD Benchmarks orientieren, das passt ja durchaus

 

[Wolfgang]

@Wolfgang Wie viele Stunden Arbeit fliessen eigentlich in so ein Umfangreichen Benchmark test mit ein? Vielen Dank auf jedenfall!

Das ist insgesamt schwer zu sagen. Reine Arbeit am Testparcours waren grob zwei Arbeitswochen ohne großartig etwas anderes zu tun. Und dann kommt natürlich auch nochmal gut Vorbereitung und Planung hinzu. Am Ende war es aber schon deutlich weniger Arbeit als sonst, da ja einige Grafikkarten fehlen. Kam mir daher gar nicht so viel vor^^

Vielen Dank für den umfangreichen Test. Das meiste davon finde ich wirklich super.
Für die zukünftigen Tests würde ich mir wünschen, dass ihr euch bei der Auswahl der Grafiksettings und Upscalingpresets noch einmal Gedanken macht wie sinnvoll die erzielten Ergebnisse für die jeweiligen Nutzer der Grafikkarten sind und ob es unbedingt immer (fast) maximal aufgedrehte Settings sein müssen.
Ein Extrembeispiel finde ich z.B. das hier:

Bei einem reinen Spiele-Benchmark-Test würde ich dir völlig recht geben.
Bei einem Grafikkarten-Test ist das denke ich aber kein Beinbruch. Die tatsächlich erreichten Frameraten sind bei diesen nicht so wichtig. Das ist ja auch kaum zu machen, weil Grafikkarten mit sehr unterschiedlichen Leistungen getestet werden. Zum Beispiel würde ich auf der RX 9070 XT in UHD wohl primär FSR Performance nutzen und nur selten FSR Quality.

Wichtiger sind die Abstände der Grafikkarten untereinander und das diese gut skalieren mit Auflösung und Spiel.

Testergebnisse ohne DLSS sind völlig irrelevant. 5070ti mit DLSS 4.5 schiebt bei mir jedes Game über das Monitorlimit (5120x2160 165FPS) in bester Qualität.
Höre ich Fakeframes? gähn
Ohne DLSS iwas zu testen, nur um AMD iwie gleichwertig aussehen zu lassen..... ist albern.
AMD war es nie und ist es immer noch nicht.... .

Wir testen doch alle GeForce-Karten mit DLSS? Nur eben mit DLSS 4 anstatt DLSS 3.4 Und warum, das haben wir ja begründet.

Im Übrigen fehlt der Hinweis der schlechten Bildqualität bei Arc auch wenn FSR3.1 verwendet wurde. Zumindest bei Requiem und Pragmata.

Ist uns kurz vor Artikelstart noch aufgefallen und haben wir dann doch vergessen zu korrigieren

 

[Abrexxes]

Ich hoffe ja mal stark das demnächst die brandneue 3060 12(?)GB in den Test aufgenommen wird. Just4fun.
Danke für die ganze Arbeit.

 

[Wolfgang]

@Abrexxes
Vielleicht!

 

[homer0815]

Was mich bei so Tests auch mal interessieren würde wäre Videoencoding in Hardware 1080p/4k H265 und AV1 und die gleichen Spiele auch einmal auf Linux getestet. Wenn die Karte schon im Benchtable steckt, kann man auch einmal rebooten und Linux starten.
Ansonsten danke für den Test, liest sich schon nach ner Menge Aufwand.

 

[Luccabrasi]

Tja, leider wird die Arc nur ein kurzes Gastspiel geben, in den nächsten Jahren wird bezüglich D-Graka von Intel nichts mehr kommen, schade....

 

[meckswell]

Vielen Dank für den tollen, großen Test, super 👍.

Bei Indiana Jones wird mit FSR3.1 getestet. Ich dachte, wenn 3.1 da ist geht automatisch FSR4. Muss das Spiel von AMD gewhitelistet werden zusätzlich?

Nein, ich nehme nicht Optiscaler, so Rumgepfusche liegt mir nicht.

 

[Wolfgang]

@meckswell Normalerweise schon. Indiana Jones ist wie Doom jedoch Vulkan. Und FSR 4 unterstützt nur DirectX 12.

 

[randomdude87]

Könntet Ihr nächstes Jahr das Gothic Remake mit in den Testparcour aufnehmen, weil es der erste Triple AAA Titel mit Unreal Engine 5.7 sein wird.

 

[Laphonso]

, in den nächsten Jahren wird bezüglich D-Graka von Intel nichts mehr kommen, schade....

Ist besonders frustrieren, weil es deutlich macht, dass ein GPU Markt low entry/lowend von 100-200 Euro Korridor z.B. wohl nicht mehr zu bewirtschaften ist

 

[Rainbowprincess]

Bei 2160p- und 1440p-Bildschirmen irrt sich jeder, der glaubt, mit Raytracing bei den genannten Bildschirmauflösungen unter 250 W oder weniger Stromverbrauch spielen zu können.

Meine rx9070 läuft mit -105mV und -5%pt schneller als mit ihren Standardwerten. Sprich so optimiert ist sie trotz auf 209w gesunkenem Verbrauch schneller als mit 220w ohne UV. Damit kann ich problemlos RT in 1440p nutzen.

 

[Wwhat]

Das alles erklart die viele dual-mode Monitore, denn 160Hz oder 240Hz auf 4K oder so ist unerreichbar fur spielen.

 

[Mcmeider]

Ich hab mir vor 2 Wochen einen Nachfolger für RX6800 gegönnt: Radeon AI Pro 9700 mit 32GB VRAM - bevorzugt für LLM's natürlich, aber ich bin noch nicht dazu gekommen Cyberpunk und Indiana Jones drauf zu testen. Das wird aber noch nachgeholt. Schön jetzt Richtwerte zu haben. In VoD's auf youtube wird berichtet das die Performance im Gaming etwas hinter der 9070XT liegt - wär nicht schlimm.

 

[Pro_Bro]

AMD muss bei vergleichbarer Leistung 30+% Preisnachlass gewähren, um winzige Kontingente von Spielegrafikkarten abzusetzen.

Das stimmt so nicht. Auf den 5000er Nvidia wird DLSS 5 laufen, das Gegenstück bei AMD benötigt wieder einen Neukauf. So wie man für FSR4 von der 7000er auf die 9000er wechseln musste. Die 7000er AMD Karten waren auch beschnitten, darum kann man die Ware günstiger anbieten, der Kunde muss dann halt 2x kaufen, ist dem vielleicht aber auch egal (siehe den Kommentar auf den du kommentiert hast)