Test GeForce GTX 1080 im Test: Ein Paukenschlag in 16 nm mit 1,8 GHz und GDDR5X

[robosaurus]

Ich würde gerne wissen ob mein I7 2600 , noch ausreichend ist für eine gtx 1080/1070?

 

[IBISXI]

Der 16nm-Prozess schlägt ein wie eine Bombe. Hier hat Nvidia alles richtig gemacht: Hohe Taktfrequenzen sind nun möglich, wie es bisher keiner gesehen hat. Und dann eben die bestehende Maxwell-Architektur verfeinert. Perfekt!

Ja, Jupi Go,Go NVIDIA --> nicht

Die höheren Taktraten ergeben sich durch den Shrink.

AMD hat sogar 14nm Prozess.
In DX12 sieht die "verfeinerte" Maxwell Architektur immer noch nicht gut aus.

Was hat NVIDIA richtig gemacht?

-Die erste Grafikkarte im neuen 16nm Prozess auf den Markt zu bringen.
-Das Ding richtig zu bewerben und Gier darauf auszulösen.
-Einen Haufen Softwarefeatures zu bringen die sich gut anhören.

Was hat NVIDA falsch gemacht?

-Async Compute - Echt? in Hardware?

-Founders Edition --> Pure Gier... Normalerweise regelt der Markt höhere Einstiegspreise selber. Diesmal will NV noch mehr mitverdienen.

-Benchmarks --> Die alte Generation Grafikkarten mit Stock Takt gegen die neue Generation mit für die Presse selektierten Chips und heavy Overclocking zu vergleichen.

-Performance --> Ein 256bit Speicherinterface ist ein Witz für eine Karte die ein paar Jahre halten soll.

NV kastriert immer irgendetwas und genug Luft nach oben zu lassen.
Entweder Speicherbandbreite, Speichermenge, Anbindung gewisser Teile des Speichers.
Wäre ein 512bit Speicherinterface Zauberei?
Oder wollen sie es einfach nicht?

Wenn man dann noch sieht wie die 1080 mit übertaktetem Speicher skaliert ist alles klar.

Man sorgt einfach dafür das demnächst irgendetwas ausgeht.

Die 1080 hat 320GB/s, eine von der NV Fanbase "Rebrandeon" genannte Grafikkarte (R9 390) hat: 390GB/s.
Wofür verdammt brauche ich dann GDDR5X?

-Preisgestaltung --> Aktuelle Mittelklasse Grafikkarten haben ein besseres Speicherinterface und eine größere Chipfläche.
Das schägt sich in den Produktionskosten nieder.

Die 300mm2 Chipfläche der 1080 sind nicht Highend.
Sie ist im Momonet nur die schnellste Grafikkarte weil durch den kleineren Prozess viel mehr Transitoren auf die selbe Fläche passen.

Eine R9 390 hat 438mm2
Eine Titan X hat 601mm2

Wieviel hat der Higend Chip?

Deshalb würde ich jedem raten noch etwas zu warten bis sich die Preise eingependelt haben.

Die 1080 mit ihrem langsamen Speicher und ca. 15% performance Gain zur 980ti wird schnell überholt sein.
Wenn nicht von AMD, dann von NV selber.

 

[Vitec]

https://www.youtube.com/watch?v=w-3fi1ovAP0&feature=youtu.be

Kurzform : 2165MHZ OC @ 18° Delta . Mit nem 6 Pin und PT offen geht da noch was

 

[r4yn3]

Die höheren Taktraten ergeben sich durch den Shrink.

AMD hat sogar 14nm Prozess.

Wobei man aber anmerken muss, dass AMD die erheblich höhrere Packdichte nutzt, weshalb es allein deswegn schon keine so hohen Taktraten wie bei Pascal geben wird. Dafür bekommt AMD halt mehr Chips aus einem Wafer, was hier für das angepeilte Performancesegment von Polaris 10 sicher dem Kunden zu gute kommt.
Die Prozesse selbst werden sich kaum was schenken.

Ich hab nur die Befürchtung AMD meint es wieder zu gut, zieht den Takt weit über den Sweetspot und verschenkt somit wieder viel der Effizienz. Mal sehen. Zumindest soll es Boardpartner von Anfang an erlaubt sein bei Taktraten freien Spielraum zu haben.

Spätestens mit Vega 10 wird man dann sehen, was hier ein GP104 in Bezug auf P/L und Perf/W wert ist.

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich würde gerne wissen ob mein I7 2600 , noch ausreichend ist für eine gtx 1080/1070?

Sollte kein Problem sein. Im Test ist extra eine Sandy-Bridge CPU aufgenommen worden.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-1080-test.54881/seite-8

Es war glaube ich noch nie der Fall, dass man dermaßen lange an einer CPU Generation hängen konnte. Das ist für uns alle natürlich außerordentlich gut. Wir brauchen nur alle paar Jahre eine neue GPU und das wars (zumindest die Spieler unter uns).

 

[StefVR]

https://www.youtube.com/watch?v=w-3fi1ovAP0&feature=youtu.be

Kurzform : 2165MHZ OC @ 18° Delta . Mit nem 6 Pin und PT offen geht da noch was

Geil danke für den Post.Was man mitnehmen kann: um langfristig >2k MHZ OC halten zu können braucht man einen besseren Kühler als den Referenzkühler (welch wunder...). Mit einem 2ten Power Connector sind vermutlich noch mehr MHZ als 2200 drin.

 

[robosaurus]

Jetzt frage ich mich natürlich wieviel die GTX1070 kosten wird. Klar das kann mir keiner jetzt sagen, aber wenn ich jetzt sehe, für wieviel die GTX 1080 bei Geizhals gelistet ist. Mache ich mir natürlch schon gedanken.

 

[George97]

Weiß jemand unter welchen Takt die Gigabyte 980 Ti aktuell lief? Laut letzten CB-Test bis 1.405.

Je nach Güte/Szenario dürfte die 980 Ti noch näher an die 1080 aufrücken.

Meine Zotac 980 Ti (stabil im Boost) zwischen 1520 und 1593 Mhz Core und ~4060Mhz Speicher @ 1.244 V, dürfte 2-5 % zur im Test gezeigten 980 Ti aufschließen?

 

[TheOpenfield]

Schau mal im Luxx, da wurde ein Sondertest mit 1500/2000 gemacht. Damit wird ziemlich genau Stock 1080 Niveau erreicht.

 

[Cheatconsole]

Naja, langweilig... aber danke für den Test.

 

[Siegfriedphirit]

...bleibt AMD wiedermal auf der Strecke...?

 

[pupsi11]

Weiß jemand unter welchen Takt die Gigabyte 980 Ti aktuell lief? Laut letzten CB-Test bis 1.405.

Je nach Güte/Szenario dürfte die 980 Ti noch näher an die 1080 aufrücken.

oder guck bei pcgh die haben auch eine mit 1500 ins rennen geschickt. und auch eine titan.

Ergänzung (21. Mai 2016)

Wenn von AMD da nix entsprechendes kommt würde ich den Preis wohl schmerzvoll hinlegen sofern Aquacomputer einen Kühler entwickelt (hierfür braucht man allerdings Referenzdesigns, ach nee jetzt Fonders Editionen).

EKL hat schon water blocks für die 1080
http://geizhals.eu/ek-water-blocks-ek-fc1080-gtx-a1443230.html

 

[Pizza!]

Ich geb auch noch mal meinen Senf dazu um ein paar Punkte anzusprechen.

- High End: manche meinten die Karte wäre nicht high end, da es ja noch den großen Chip gibt usw. Es bedeutet aber aktueller Stand der Technik, außerdem ist Sie momentan die modernste und schnellste Karte (neueste Technik, Funktionen, Anschlüsse, Leistung usw). Also es ist high end.

https://de.wikipedia.org/wiki/State_of_the_Art

- Midrange: einige meckern wegen "Midrange", ich würde es noch "zukünftiges" Midrange nennen. Es ist gerad noch die einzige Karte ihrer Generation, so kann man das Midrange theoretisch ausklammern, da es kein (gleiche Generation) Vergleich gibt. Auch kein Gegenspieler von AMD und keine low und big Chips von nvidia.

- Preis : manche meinten der Preis sei viel zu hoch, da es eine Midrange Karte wäre und 500€ ein sinnvollerer Preis ist. Dies wäre ja quatsch, es ist die schnellste und beste Karte momentan, besser als eine 980 Ti und darf somit auch mehr kosten. Der Preis passt, aber ja er ist recht hoch. Allgemein steigen die Preise, die brandneue Produktion inklusive neuer Speicher haut zusätzlich rein.

Somit ist das meiste zur Karte völlig in Ordnung und so viel gibt es da momentan! garnicht zu diskutieren oder schlecht zu reden. Es wird nie alles Perfekt sein.

Einen negativen Punkt muss aber definitiv anprangern. Bei der Vorführung mit der Luft gekühlten 2,1 GHz und 65°C (bzw.67°C) hat nvidia mal wieder beide Augen zugedrückt bei der Ehrlichkeit. Einfach so ist dies nicht machbar, erst mit den großen Accelero Kühler hat PCGH gezeigt sind überhaupt die 2 GHz bei guten Temperaturen machbar. Der Referenzkühler ist nicht so gut wie gesagt wurde.

 

[xprez]

ich lese immer, dass das ding nach VORNE blasen soll - das kann doch nicht wahr sein oder?

allein von der luftzirkulation wär das doch fatal!

 

[etoo]

- Preis : manche meinten der Preis sei viel zu hoch, da es eine Midrange Karte wäre und 500€ ein sinnvollerer Preis ist. Dies wäre ja quatsch, es ist die schnellste und beste Karte momentan, besser als eine 980 Ti und darf somit auch mehr kosten. Der Preis passt, aber ja er ist recht hoch. Allgemein steigen die Preise, die brandneue Produktion inklusive neuer Speicher haut zusätzlich rein.

Somit ist das meiste zur Karte völlig in Ordnung und so viel gibt es da momentan!

Aha völlig in Ordnung - eher nicht.

Über den Preis definiert sich so ziemlich alles.
Würdest du nicht sagen eine Fury X zum Preis von 350,- Euro wäre super duper Karte?
Aber zu dem Preis von 800,- naja nicht das Gelbe vom Ei.

Du wirfst das gewichtigste Argument gegen die 1080 beiseite und deine Conclusio ist das die Karte ja völlig in
Ordnung sei?

Das Traurige an der 1080er ist dass eigentlich viel viel mehr möglich wäre - dir aber eine "Mittleklasse" als Super Highend verkauft wird weils keine Konkurrenz gibt.

 

[EXTREM]

Ja, Jupi Go,Go NVIDIA --> nicht

Die höheren Taktraten ergeben sich durch den Shrink.

AMD hat sogar 14nm Prozess.
In DX12 sieht die "verfeinerte" Maxwell Architektur immer noch nicht gut aus.

Nicht unbedingt durch den Shrink selbst, sondern dadurch das Nvidia quasi mehr Platz für die Maxwell Struktur hat und dadurch den Takt erhöhen kann. Viele Tests zeigen das die Mehrleistung der 1080 zu 95% durch den hohen Takt Zustandekommen.
AMD geht einen anderen Weg und nutzt den Platz nicht für mehr Takt sondern um den Chip kleiner zu produzieren. Dadurch steigt die Ausbeute und Anzahl der Chips pro Wafer, was wiederum zu günstigeren Preisen führt. Jetzt bleibt abzuwarten ob und wie weit AMD seine Struktur im Vergleich zu GNC 1.2 überarbeitet hat.

 

[CCIBS]

Würdest du nicht sagen eine Fury X zum Preis von 350,- Euro wäre super duper Karte?
Aber zu dem Preis von 800,- naja nicht das Gelbe vom Ei.

Du wirfst das gewichtigste Argument gegen die 1080 beiseite und deine Conclusio ist das die Karte ja völlig in
Ordnung sei?

Wenn man die Fury X als Maßstab nimmt, ist der Preis angemessen. Laut dem CB Preis/Leistungsdiagramm hat die 1080 in zwei von drei Auflösungen ein besseres P/L

https://www.computerbase.de/artikel...81/seite-10#diagramm-preis-leistung-2560-1440

 

[RayKrebs]

Klar ist der Referenz Kühler Klasse, OC @2000Ghz bei 65 Grad sind doch möglich. Bei 100% Lüfterdrehzahl und 19 Grad Raumtemperatur

 

[Pizza!]

Aha völlig in Ordnung - eher nicht.

Über den Preis definiert sich so ziemlich alles.
Würdest du nicht sagen eine Fury X zum Preis von 350,- Euro wäre super duper Karte?
Aber zu dem Preis von 800,- naja nicht das Gelbe vom Ei.

Richtig über den Preis definiert sich so einiges. Ich habe nicht gesagt, dass ich den Preis toll finde! Der Preis wurde ganz einfach gewählt: Die 1080 ist schneller, sparsamer und moderner als eine 980Ti. Dazu ist es eine neue Generation mit neuem Speicher. Es wäre aus wirtschaftlicher Sicht kompletter Unsinn dies günstiger anzubieten.
Ein Preis von 700€+ passt momentan (gemessen an der 980 Ti). Egal was du persönlich teuer findest oder nicht.

aber eine "Mittleklasse" als Super Highend verkauft wird weils keine Konkurrenz gibt

Den Begriff high end hab ich ja schon erklärt und trifft auf die 1080 momentan zu.

 

[Banger]

Schau mal im Luxx, da wurde ein Sondertest mit 1500/2000 gemacht. Damit wird ziemlich genau Stock 1080 Niveau erreicht.

Das schaffte meine nur in Firestrike Extreme, wo kurz Wasser drauf war und 1,187V drauf hatte. Aber mit ACX kann ich das schlichtweg vergessen. Bei 71°C wird eh eine Spannungsstufe runtergeschaltet und mit 1450MHz bei 1,168V (1,162?) kackt die bei GTA5 ab, weil ja Firestrike Extreme weniger Relevanz hat und das Spiel gehen muss. So sind knapp unter 1400MHz die sichere Seite und Speicher ist auch nicht bei 2000MHz. Also käme TI verkaufen und für 200€ Aufschlag 1080 mit Werks-OC besser als Umrüstung auf Wasser mit OC.