News Grafikspeicher: Wie viel VRAM habt ihr und was tun ohne Super-Refresh?

[Hardy_1916]

2023 meine 4090 gekauft, die hält noch ein paar Jahre

 

[Chismon]

Es geht bei der Umfrage ja (leider) nur vordergründig um Desktop-Grafikkarten und so deute ich das Abstimmungsverhalten auch, zumal nach der primären dGPU (mit stärkstem Speicherausbau) gefragt wurde, aber für meine Laptop dGPU (12 GB) nehme ich natürlich Abstriche hin, auch weil mir eine mobile Grafikkarte dort mit ebenso viel Speicher wie im Desktop (16 GB) zu kostspielig gewesen wäre und weniger lohnend bzw. wohl übertrieben für meine Anforderungen (auch mit begrenztem Mehrwert) gewesen wäre.

Des Weiteren glaube ich, dass meine mittlerweile betagte 16 GB Desktop-Grafikkarte - auch wegen des damalig doch schon vorausschauend gut dimensionierten Speicherausbaus - für mich noch locker bis 2030/zur übernächsten Grafikkarten-Generation reichen wird (zumal ich erst frühestens im 2.Halbjahr 2028 mit neuen Gaming-Grafikkarten von nVidia und/oder AMD rechne).

Aufrüsten würde ich dann aber wohl mindestens auf eine Grafikkarte mit 24 GB wollen (zumal dann/in 2030(+) hoffentlich auch die Speicherkrise Geschichte sein wird).

Der Grafikkartenspeicher sollte idealer Weise vorausschauend zur Leistung/Klasse der Grafikkarte passen (ansonsten kann es passieren, dass man für überdimensionierten Speicher - den man nie/kaum brauchen wird - überportional für die Grafikkarte bezahlt oder eben an Speichermangel in Spielen/Anwendungen verhungern kann).

Es gibt ja interessanter Weise aktuell auch Gerüchte (bezogen auch eine vage Äusserung seitens Intels), daß Intel bei den CPUs wohl eine längere Sockelkompatibilität ab Nova Lake einschlagen könnte, nur wenn letztere Architektur mit LGA1954 Sockel noch auf DDR5 setzen sollte (wovon ich aktuell ausgehe), wird diese alleine schon wegen DDR6 sicherlich nicht sehr lange (bis zu 5 Architekturen/Generationen) währen.

Schade, daß es bis heute die Industrie es leider nicht geschafft hat, modulare Grafikkarten mit wechselbaren Chips (und ggf. Co-Prozessoren) und Speicher für mehr Nachhaltigkeit bei Grafikkarten anzubieten, auch wenn man glaubt sich dort von allen Seiten als so innovativ selber feiern zu müssen.

 

[ATIst]

Ich stagniere seit 4 Jahren auf mickrigen 16GB

Spaß, finde es immer noch abgefahren dass ich inzwischen sowas wie ne 16GB Grafikkarte hab, vor 10 Jahren hätte ich mir das nicht vorstellen können

 

[lWllMl]

In welchen Games sind 16 GB denn zu wenig? Spielst du alles in nativen 4K? Da wäre aber selbst die 5090 viel zu lahm. Nativ ist tot.

Mit Upscaling in 4K zersägt ne 5070ti dann auch locker ne 5090 mit DLAA und die 16 GB reichen dann idr. locker flockig bei zugleichen hohen FPS. Grade bei 240 Hz macht ja auch frame gen Sinn. Zumindest 2x FG.

in grafikkrachern ist nativ oft keine gute wahl jop, vorallem star wars outlaw hat mich die letzten wochen richtig genervt, da reicht der vram eindeutig nicht, spiele jetzt mit hässligen matschwasser 😂 da kann man soviele tolle effekte einstellen sieht astral gut aus imho, bzw kann gut aussehen, aber wehe man stellt raytracing aus da hilft nur monitor wegschieben 😂 da nehme ich aktuell sogar 50fps mit FG (100fps) in kauf um die grafik zu geniessen und sonst noch avowed, cyberpunk mods ... fallen mir da ein... gibt genug titel die einfach noch viel besser aussehen könnten... pathtracing....

die 240hz brauche ich primär im esport da reichen mir auch 4gb vram in 4k, aber ganz bestimmt ohne framegenquatsch 🤪 aktuell leider nur 180fps native , aber hey 4k und optisch geil

es wird immer games geben die noch nicht optimal eingestellt sind da ist man mit mehr vram sicherlich nicht auf der falschen seite...

... bitte nicht vergessen das ich 10cm vorm display klebe und jeden pixxel ganz genau angucke 🤓🤓🤓 mal das makroobjektiv rausholen und in den display reinzoomen 😂

 

[QuerSiehsteMehr]

Hatte mit einer RTX 4090 bisher maximal mal 14GB VRAM-Ausnutzung gesehen. Aber auch nur, weil Cyberpunk bis unter die Zähne gemoddet ist.

Jetzt mit neuem System und RTX 5090 hab ich tatsächlich sogar schon die 16GB gesehen, allerdings auch mit allem, was geht. Und dann auch nur kurzzeitig.

Denke, aktuell fährt man mit 16GB daher ziemlich sicher. Die 12GB hab ich in einigen Spielen schon oft genug gesehen.

 

[Atlan2101]

Obwohl es wahrscheinlich nicht mehr passieren wird, warte ich immer noch auf eine Intel B770 mit 16GB.
Ich besitze bereits die A770 16GB und die B580 12GB jetzt würde ich gerne die Sammlung mit der oben genannten B770 komplettieren.

 

[panopticum]

Mit meinen alten 3070 bzw später 3080 nie Probleme gehabt. Jetzt ne 5070ti und spiele aber auch nur Games die weit von den 10gb vram Auslastung entfernt bleiben. Aber wegen Zukunftssicherheit bin ich froh mindestens 16gb zu haben. Will die Karte ja auch irgendwann wieder loswerden .

 

[Kitty26]

Das Beste daraus machen und irgendwie damit noch klar kommen. 😸
Ich nutze noch die RTX 2080 mit 8 GB Vram und trotzdem laufen Games wie "Avatar Frontiers of Pandora mit Ash und Fire" mittlerweile in "minimal" gut, auch dank der Optimierung + DLSS ( Leistung ) + AMD Frame Generation, wo die Texturen erst geladen werden, wenn man nah genug dran kommt.
Das war vorher nicht so gewesen und die FPS sanken in den Keller.

 

[Özil]

selbst in 4k reichen 16gb noch in 99% aller games

 

[Atze-Peng]

Ich kaufe immer nach Bedarf, nicht nach "Werbung".
Heißt, nur weil was neues rauskommt will ichs dennoch nicht sofort haben, erst wenn mein aktuelles Modell wirklich zu langsam wird. Was eigentlich selten vorkommt, denn wenn ich Spiele hab' die ich nicht mehr spielen kann, spiel' ich sie halt ein anderes Mal, hab einen Steam "Pile of Shame" von über 200 Spielen.

So oder so: wenn ich kaufe, muss das DIng einen enormen Performancesprung hinlegen bei den aktuellen GPU Preisen. Und dann soll Pathtracing ordentlich drauf laufen. Oh, und nicht zu viel Leistung fressen...
Das heißt bei mir wirds wohl erst eine RTX 8070 oder so...

Dieses. Zum einen ist man schön blöd, wenn man Spiele zum Release kauft. Zum anderen gibt es so viele geniale Spiele für die man sowieso schon keine Zeit hat. Habe nur ein Spiel auf meiner to-do Liste für das ich mehr Leistung benötigen würde. Und selbst das ist mit medium und 60fps gemäß Benchmarks spielbar.

 

[areiland]

Da gehöre ich mit meinen 8GB wohl zum RAM-Präkariat ._.

Eher ich mit meiner RX560 mit deren 2GB VRAM. Aber ich spiele auch nicht.

 

[BlaBlam]

Hab letztes Jahr meine RX6650XT gegen eine 9060XT getauscht, weil die alte im neuen Anno dann doch an ihre Grenzen kam. Die 16GB reichen mir jetzt wahrscheinlich wieder 5 Jahre...

 

[shaboo]

Mit meiner 4090 ist das offenbar eher weniger ein Thema, zumal ich in den drei Jahren, die ich sie jetzt habe, eigentlich nichts gespielt habe, was die Karte wirklich ausgereizt hätte. Was wiederum daran liegt, dass ich generell viel weniger als früher spiele. Ersatz ist vor dem Hintergrund auch frühestens mit der 7000er-Reihe geplant, d.h. nicht vor 2030, und dann auch mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein 90er-Modell mehr. Bin trotzdem froh zu meiner aktuellen Karte gegriffen zu haben und damit - abseits sehr fordernder Spiele und maximaler Einstellungen - meist 100+ FPS in UHD problemlos stemmen zu können, gerade bei dem alten Krempel, den ich die meiste Zeit spiele.

 

[uncrypted]

Warum werden RTX Pro 6000 Besitzer mit 96GB Vram aus der Umfrage ausgeschlossen oder Leute die in China ihre 4090 auf 48GB / 5090 auf 64GB umbauen lassen haben ?

 

[Schwobaseggl]

selbst in 4k reichen 16gb noch in 99% aller games

Ja und Nein.
Kommt ganz auf deine Skills bei den Grafikreglern an.

Ich bekomme meine 24 GB ganz easy in WQHD voll; ich muss nur Hogwarts Legacy anwerfen und wie ein Dulli die Regler auf Anschlag drehen. Was aber eher daran liegt, dass die UE4-Engine den Speicher adressiert; es wird also wohl auch mit 16 GB nicht zwingend zu Rucklern kommen.

 

[herby53]

Zum Spielen würde ich eine Karte mit wenigstens 16 GB kaufen. Ich habe eine mit 32 GB, um lokale LLMs laufen zu lassen. Aber im Endeffekt ist auch das viel zu wenig. Ein paar hundert GB sollten es hier schon sein. Nur wird das sicher die nächsten 10 Jahre nichts werden damit, wenn man nicht hunderte Tausend ausgeben kann.

 

[herrStreusalz]

Ich hab 8GB, brauchen würde ich wahrscheinlich nichtmal 6 davon. Minecraft braucht nicht die Welt an Grafikleistung und die paar Indie-Games die ich spiele tun jenes ebenfalls nicht.

---

Neuanschaffung müsste trotzdem mindestens 8GB, besser 16 haben.

OT: Mir ist heute aufgefallen, dass GameStar ihren 1580€ WQHD Gaming PC mit 8700F und der 5060 Ti 8GB verkaufen

 

[fdsonne]

RTX 1080 -> RTX 2080 -> Großer Sprung 40%

RTX 2080 -> RTX 3080 -> Großer Sprung 80% ( Aufgrund der neuen Konsolenegeneration )

RTX 3080 -> RTX 4080 -> Großer Sprung 70%

RTX 4080 -> RTX 5080 -> Kleiner Sprung 10%

RTX 5080 -> RTX 6080 -> Großer Sprung 40-80% ( Aufgrund der neuen Konsolengeneration, wenn die RTX 6080 frühestens H2 2027 erscheint)

Deine Zahlen sind irgendwie geschönt, CB bescheinigt der 4080 zur ur 3080 10GB gerade mal 50% im Schnitt, bei RT 65%. Jeweils zum Release.
Die 3080 10GB auf die 2080S geht mit 60% ins Rennen, keine 80%.

Was zudem noch total quatsch bei so einem Vergleich ist, ist sich am Namen aufzuhängen, die 1080 war der TopDog der Pascal Generation für gut und gerne ein halbes Jahr, bis eine 1080TI nach gelegt wurde. Bei Turing kam die 2080 mit der 2080TI zusammen und wurde später nur durch eine minimal schnellere 2080S ersetzt/ergänzt.
Bei Ampere war die ur 3080 10GB anders als bei Pascal und Turing der TopDog Chip und anfangs zwar das zweite Modell in der Palette, aber über die zeit zum fünften Modell degradiert. 3080 12GB, 3080TI 12 GB, 3090 und 3090TI saßen drüber. Dennoch es der TopDog Chip.
Mit Ada hat man das wieder geändert, es gibt den TopDog Chip nur in der 4090, die 4080 ist der zweite im Programm respektive der dritte, wenn das S Modell noch dazu kommt. Und bei der 5080 ist die Lücke nochmals größer als bei Ada. Technisch wäre es ein leichtes den großen Blackwell zu kastrieren und eine echte 5080 zu bringen, aber man hat sich dagegen entschieden.

Ich denke man sieht, wie unsinnig es ist, sich da am Namen aufzuhängen, wo es mal das größte Modell in der einen und mal das fünft größte in der anderen Richtung ist, dirt aber sogar den TipDog Chip nutzt. Ampere passt da so eigentlich gar nicht rein. Könnte aber an durchaus schnellen RDNA2 AMD Modellen gelegen haben, weil zu der Zeit war AMD mal wirklich gut aufgestellt...

 

[Holzinternet]

Ich finde den Tenor hier sehr gut. Etliche berichten das 8 und auch "nur" 12 GB ausreichend sind. Sei es 1080p, 1440p oder mehr. Finde ich auch. Habe im Haushalt zwei Karten mit 8GB, Vega56, GTX1080 eine 6GB Karte GTX1060, eine 12GB Karte RTX4070 und eine 16GB Karte RTX4060Ti.

Die Kinder spielen viel Fortnite, Genshin Impact und ähnliches. Reicht dicke für 1080p mit 6 und 8 GB Vram. Die 1080 der Großen stemmt auch Hogwarts Legacy in 1080p in hübsch mit FSR. Immer 60 FPS. Da muss es auch nicht mehr werden.

Meine Frau mit der 4060Ti in FHD völlig übermotorisiert. Kaum ein Spiel braucht 8GB. Und wenn es mal mehr sind dann um die 10GB.

Und ich mit der 4070 in WQHD hab auch nie Aua. Alles gut. Hatte davor eine 7900XTX. War der teuerste Fehlkauf von Hardware in den letzten zehn Jahren. Mach ich auch nie wieder.

Gruß
Holzinternet

 

[JMP $FCE2]

RTX 4070, WQHD-Monitor mit 165 Hz, und AM4-System mit 32 GB DDR4. Kein Upgrade geplant für die nächsten Jahre.

Eigentlich war die 4070 für mich schon Overkill, aber ein rundes Paket mit 12 GB, erträglichem Stromverbrauch, und die letzte Gelegenheit ohne den 12VHPWR-Kokelstecker.

Die 2070 Super hätte auch noch länger gereicht, weil ich sowieso fast nur Overwatch und Gacha-Spiele spiele. Von AAA bin ich wegen der meist trägen, konsoligen Steuerungen weitgehend weg.