GTA 4 GTA4 und VRAM der Grafikkarte.....

[nick2503]

Dann wirds bei mir wohl mit den 1920x1200 Probleme gemacht haben. Naja, die begrenzten Einstellungen bei Mittleren Details, die ich nutze reichen mir noch und es sieht auch so schon klasse aus.

Auflösung: 1920x1200 (60 Hz)
Bildformat: 16:10
Texturqualität: Mittel
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 11
Detaildistanz: 100
Fahrzeugdistanz: 70
Schattendichte: 16
Ressourcennutzung: 494/489 MB

Hatte nur mal noch getestet, alles auf High zu stellen (Texturen auf Hoch und Sichtweite 100, im Vergleich zu meinen aktuellen Einstellungen). Hatte dann über 1500MB an vRAM gebraucht. Da wurde mir aber garnichts mehr angezeigt...

Also um es bei 1920x1200 in voller Pracht genießen zu können sind 1,5GB vRAM notwendig. Nur wann gescheite Grafikkarten (nein keine 9600GT mit 2GB) kommen ist die frage.

 

[cpt-hercules]

Ja bestimmt also ich spiele jetzt auf 1400*900 oder was das war wenn ich auf 1600*1200 spiele dann fehlen auch mal abundzu die texturen dann hab ich die Auflösung runter gedreht dann ging es.
meine einstellungen sind

Auflösung: 1440x900 (75 Hz)
Bildformat: 16:10
Texturqualität: hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 40
Detaildistanz: 100
Fahrzeugdistanz: 50
Schattendichte: 10
Ressourcennutzung: ca 800/489 MB

muss aber sagen hab mir von der garfik mehr erhofft und vorallem weil ja gta 4 so Hardware hungrig ist wenn ich das mit farcry 2 oder crysis vergleiche wo ich alles so hoch wie möglich hab da sieht gta 4 dagegen schlecht aus aber rießen spaß macht es trotzdem

 

[holdrio]

Also um es bei 1920x1200 in voller Pracht genießen zu können sind 1,5GB vRAM notwendig.

Wenn voller Pracht Sicht+Detail 100 meint stimmt das sicher, da dürfte 1GB nicht mehr reichen, aber das schafft eh keine CPU vernünftig, so zuckelt auch mein Quad@3.2 mit 20FPs rum.

Ist aber auch nicht nötig, spätestens ab Sicht 50 sind das doch nur noch Peanuts die im Spiel gar nicht mehr gross auffallen, AA würde viel mehr bringen.
Mit Sicht /Detail 50, Texturen Hoch, Render max, Schatten 0 (der Müll frisst nur massig FPS nachts für nix) in 1920x1200 belegt GTA laut Everest 730MB VRAM, würde darum schon sagen man kann es auch in 1920 in voller Pracht geniessen mit heutigen Karten.

GTA behauptet übrigens es brauche so 1140MB...die Angaben von dem sind also für die Tonne, auch mit 600MB im Menü waren real nur 400MB belegt.

 

[HisN]

Man kann es auch in 2560x1600 in voller Pracht geniessen
Alles auf Maximum nur Texturen nicht auf volle Pulle funktioniert es bestens, dazu reicht übrigens eine 280GTX und eine schneller Quadcore.

Meine Settings

-viewdistance 100
-detailquality 99
-frameLimit 1
-renderquality 4
-texturequality 2
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95
-detailquality 99
-shadowdensity 16
-vehicledensity 100


-norestrictions
-nomemrestrict

Edit: 30 FPS (man sieht an meinen Einträgen das VSYnc an ist). Reicht für mich völlig aus. Und wenns in irgend einer Situation mal kurz weniger ist, dann ist das auch kein Beinbruch.

 

[holdrio]

...und ganz zufällig stehen gar keine FPS dabei?
Somit eine wertlose Aussage halt, fahr mal länger herum im ganzen Gebiet mit FRAPS an, auch bei Nacht und Regen natürlich, und schreib dazu von wo bis wo sich die FPS da bewegten.

Einmal auf mittlere Texturen/Sicht 100 gestellt im Startgebiet mit Aussicht auf zweite Insel und zuckelte wie gesagt mit 20FPS rum auch mit Quad @3.2 und mehr als 3GHZ brachte beim PCGH Test auch bei Quads gar nicht mehr FPS.

Wofür sind diese Optionen denn?
-frameLimit 1
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95


Für die paar Details mehr die Sichtweite bringt auf Texturen hoch verzichten lohnt auch niemals find ich, aber ist dann Geschmacksache.

 

[Doberman123]

Ja das würde mich auch mal interessieren, für was sind diese Einträge? Bringen bei mir absolut gar nichts....

Übrigens habe ich gemerkt mit 1600x1200 Texturen auf Hoch, Render Max, Sicht 1, Detail 100, Schatten aus benötigt meine Karte ca. 380MB V-Ram (Ingame heisst es 610MB)

Mit gleichen Einstellungen & Sicht auf 100, benötigt das Spiel ca. 430Mb-450Mb V-Ram (Ingame heisst es 1400MB)

Ich raff das, nicht egal was ich einstelle. Ich komme nicht auf 30 Fps im Schnitt....
Dafür kann ich auch alles hochschrauben und habe im Schnitt eigentlich immmer um die 15-20Fps...

Zurzeit Spiel ich mit den Einstellungen welche ich oben erwähnt habe, alles Max. ausser Sichtweite auf 1, Schatten auf 0 und Verkehrsdichte auf 30-> damit habe ich ca. 20Fps im Schnitt.

Ach ja, V-Ram Angaben laut RivaTuner 2.21

 

[holdrio]

-frameLimit 1
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95

Bewirkt bei mir auch null beim probieren eben, doch nicht die heimlich erhofften Wunderoptionen.

Übrigens habe ich gemerkt mit 1600x1200 Texturen auf Hoch, Render Max, Sicht 1, Detail 100, Schatten aus benötigt meine Karte ca. 380MB V-Ram (Ingame heisst es 610MB)
Mit gleichen Einstellungen & Sicht auf 100, benötigt das Spiel ca. 430Mb-450Mb V-Ram (Ingame heisst es 1400MB)

Hui das ist ja mal interessant, dann sind die Angaben von GTA bei der Sichtweite sogar noch mehr daneben als bei den Texturen, wie kann so ein Quatsch nur in der Verkaufsversion landen.

Wieso bei manchen offenbar Sichtweite gar nicht viel ändert an den FPS ist auch rätselhaft, bei mir neben Schatten in der Nacht die einzige Option die wirklich viel ausmacht, von 0 auf 100 halbieren sich die FPS gleich.

 

[HisN]

...und ganz zufällig stehen gar keine FPS dabei?
Somit eine wertlose Aussage halt, fahr mal länger herum im ganzen Gebiet mit FRAPS an, auch bei Nacht und Regen natürlich, und schreib dazu von wo bis wo sich die FPS da bewegten.

Einmal auf mittlere Texturen/Sicht 100 gestellt im Startgebiet mit Aussicht auf zweite Insel und zuckelte wie gesagt mit 20FPS rum auch mit Quad @3.2 und mehr als 3GHZ brachte beim PCGH Test auch bei Quads gar nicht mehr FPS.

Wofür sind diese Optionen denn?
-frameLimit 1
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95


Für die paar Details mehr die Sichtweite bringt auf Texturen hoch verzichten lohnt auch niemals find ich, aber ist dann Geschmacksache.

Framelimit : Vsync an
availablevidmen: 1GB VRAM
- percentvidmen: 95% davon benutzen bitte

Hab die FPS dazueditiert, mach das mit dem Rivatuner, kostet weniger Leistung als Fraps.
Hab leider nur einen alten Screen gefunden bei dem die FPS mit angezeigt werden, noch mit 180.48, inzwischen bin ich auf den 180.84 umgestiegen, der die Sache nochmal entspannt.
Bin mir bei dem alten Screen nicht sicher über die Einstellungen (z.b. ob da schon 100 Sichtweite eingestellt sind), poste ihn trotzdem. Mach das aber gerne heute Nacht wenn ich von der Arbeit komme nochmal. Es ist halt doch sehr von einem selbst abhängig was man als "flüssig" erachtet. Ich hab manchmal das Gefühl das hier jeder 100 FPS braucht. Mir reichen 30 mit vsync absolut aus.

 

[Doberman123]

Hmm, daraus schliesse ich, dass GTA sich nur soviel V-RAM nimmt wie auch auf ner Graka vorhanden ist.... bei mir alles volle Pulle in 1600x1200 eben nur ca. 430Mb V-Ram....

Auch ist mir aufgefallen, dass meine Graka nicht immer auf 100% GPU Last läuft......
Im Schnitt ca. auf 85%, manchmal auch auf 100% und abunzu sogar mit nur 70% Auslastung

Der Prozessor hingegen keucht aufjedenfall fast immer über 90% Auslastung. Ram benötig das Spiel ca. 1,2 Giga.

Ich check das nicht, ok das nicht mehr Frames bei mir rausschauen, liegt mit ziemlicher Sicherheit am Prozessor und dem veraltenen Sockel / Ram usw....

Aber andere haben mit einem weitaus besseren Sys. genauso wenig Fps.... da kann ich nur hoffen, dass ein Patch kommt und es dann evtl. auch besser läuft bei mir. Echt schade, es macht auch so Spass... mit der Zeit gewöhnt man sich sogar an die 20Fps

Bin jetzt bei ca. 30% und das Game macht einfach fun auf mehr, aber +10 Fps und ich wäre glücklich

Edit: Ich werde später auch noch nen HW-Monitorscreen von Riva Tuner anhängen, bin noch am Arbeiten... oder wie auch immer man das bezeichnen darf

Nochn Edit: @HisN -> Dann sollte ich bei availablevidmem 0.5 eintragen? Bei 512MB? Verstehe ich das richtig?

 

[HisN]

So hab ich das verstanden :-)

 

[AmourBizarre]

Ich hab heute mal nach der Installation des Patches mit Hilfe dieses "-norestriction" Befehls die Texturen auf "Hoch" gestellt. Und siehe da, das Spiel läuft genau so "gut" wie vorher, obwohl es mir 768/492 Auslastung des V-Rams anzeigt. Das soll einer verstehen.

Sonstige Einstellungen:
- 1024*768
- Details: Sehr hoch
- Sichtweite: 25
- Deitailweite: 60
- Fahrzeugdichte: 40
- Schatten: 4

Mein Sytem:
E6600 2,4@3,15
2gb ddr2 800 Ram
geforce 7950 gt (Treiber: 180.84)
win xp

Es läuft relativ flüssig, nur bei Regen hab ich störende FPS Einbrüche.
Aber ohne AA sieht es teilweise aus, als hätte es keine 3d Unterstützung. Die Treppeneffeckte v.a. bei Fahrzeugen verderben mir den Spass gehörig. Vollokommen unverständlich, warum Rockstar auf AA verzichtet. MMn absolutes Muss bei so detailreichen Spielen wie GTA. Der Blur Effekt kann das nicht ausgleichen, da spiele ich lieber mit Kanten als mit künstlicher Unschärfe.
Auflösung kann ich leider nicht höher stellen, dann ruckelt es stark, sogar wenn ich alles andere auf niedrig mache.

 

[stonix015]

ICH:
Auflösung: 1680*1050* (60HZ)
Texturen: Mittel
Sichtweite: 50
Ressource: 550/501MB
Benchmark: 75% VRAM Speicherauslastung

DANIEL:
Auflösung: 1024*768* (60HZ)
Texturen: Mittel
Sichtweite: 65
Ressource: 493/499MB
Benchmark: 94% VRAM Speicherauslastung

Wie ist das möglich???

 

[holdrio]

Ach ignoriert einfach den Käse den GTA verzapft, stimmt doch eh hinten und vorne nie.

@AmourBizarre Ja wirklich unverständlich, bei SA gab es doch auch AA!
Hoffe wenigstens Nvidia bringt das irgendwie hin, auch wenn mit AA der VRAM dann erst recht gefüllt wird, aber dafür würde ich sofort gerne Texturen oder Sichtweite runterdrehen.

Ich hab manchmal das Gefühl das hier jeder 100 FPS braucht. Mir reichen 30 mit vsync absolut aus.

Mit 30 durchgehend wäre ich auch sehr zufrieden, aber das krebst schon tagsüber bei Sonne meist gerade so mit 30-35 rum, über 40 klar die Minderheit und vor allem eben nachts und erst recht bei Regen geht das auf 25 oder gar noch weiter runter.

Alles mit Sicht 50, mein äusserstes Limit darum, mit 100 wäre ich tagsüber bei Sonne schon klar unter 30 und bei Regen...wohl nur noch das Inetcafe brauchbar.

 

[Ralf555]

Übrigens habe ich gemerkt mit 1600x1200 Texturen auf Hoch, Render Max, Sicht 1, Detail 100, Schatten aus benötigt meine Karte ca. 380MB V-Ram (Ingame heisst es 610MB)

Mit gleichen Einstellungen & Sicht auf 100, benötigt das Spiel ca. 430Mb-450Mb V-Ram (Ingame heisst es 1400MB)

Ich raff das, nicht egal was ich einstelle. Ich komme nicht auf 30 Fps im Schnitt....
Dafür kann ich auch alles hochschrauben und habe im Schnitt eigentlich immmer um die 15-20Fps...

Zurzeit Spiel ich mit den Einstellungen welche ich oben erwähnt habe, alles Max. ausser Sichtweite auf 1, Schatten auf 0 und Verkehrsdichte auf 30-> damit habe ich ca. 20Fps im Schnitt.

Sieht die performance bei geringerer Auflösung gleich aus? Dann scheint eine HD3850 für den X2 2,8 Ghz ausreichend zu sein mit der Auflösung.

Die Treppeneffeckte v.a. bei Fahrzeugen verderben mir den Spass gehörig. Vollokommen unverständlich, warum Rockstar auf AA verzichtet. MMn absolutes Muss bei so detailreichen Spielen wie GTA.

Da gabs doch ein Interview mit Rockstar, dann versteht ihr auch warum. Die Engine kann kein AA darstellen unter DX9. Das wäre nur unter DX10/10.1 möglich, was mit enormen Aufwand verbunden wäre. Rockstar setzte andere Prioritäten. Ähnlich siehts doch bei einigen anderen Titeln aus. In Stalker oder Bioshock gabs auch kein AA, Engine bedingt nicht unter DX10.0 möglich. Abhilfe gab es nur mit Treiberhacks von NVIDIA/Ati. Einige erhoffen sich durch einen Patch AA, das kann man gleich vergessen. Man kann nur hoffen, dass NVIDIA/Ati wieder einen Hack einbaut, der AA ermöglicht.

 

[-Cryptic-]

Ich warte sehnsüchtig auf ne neue Nvidia-Karte die noch etwas schneller is als ne GTX280, aber um die 2GB vRAM hat!
Denn meine drei GTX280 nützen mir ja leider mal gar nichts bei GTA 4.

Ich hoffe Nvidia reagiert jetzt schnell auf die Situation!

[/URL][/IMG]
.

Hier der versprochene Screenshot in 1920x1200 mit max. Details

.
.
.