GTX 970 vs GTX 980ti

[Sturmwind80]

Wer sagt denn das Pascal so genial wird, dass man sofort seine 980 Ti wechseln muss.
Keiner weiß wann dort was vergleichbares im Highend Bereich kommt.

Ich bekomme die 980 Ti auch in FullHD auf 100% Last. Alles eine Einstellungssache.

 

[Pisaro]

also liegt nicht am speicher den ich zock mit 3gb vram auf 780ti und hab keine ruckler bei 1440p

Das ist jetzt interessant, mal eine Theorie von mir: Vielleicht nimmt sich Watch Dogs einfach soviel Speicher wie die GPU hat? Dann ist es klar das es auf der GTX 970 ruckelt wenn das Spiel 4Gb belegt. Es gibt schon die ein oder anderen Spiele die Probleme mit dem RAM haben.

 

[Ltcrusher]

Die 780 Ti hat aber keine langsameren angebundenen 512MB... Das liegt schon an der geteilten Speichergeschwindigkeit der GTX 970.

Die 780 Ti hat aber nur 3 GB schnellen Speicher, die GTX 970 hat 3,5 GB schnellen. Hmm...

 

[IXI_HADES_IXI]

Ruckeln liegt auch im Auge des Betrachters. Dem einen stört es der andere nimmt es eventuell gar nicht so wahr.

Sicherlich wird die 780TI hier und da auch mal Nachladeruckler auf den Schirm zaubern. Ist bei nur 3GB Vram in 1440p unvermeidlich egal was man da behauptet. Ist was voll muss wieder Platz geschaffen, damit also ein Bereich gelöscht und dann wieder neu befüllt werden. Wenn das die Ganze zeit statt finden muss ist wohl klar das es nicht immer flüssig laufen kann... Kommt jetzt auch noch ein langsamerer Bereich hinzu bei der GTX 970 der beim neu Befüllen und Löschen nicht so schnell ist sollte klar sein was Sache ist.

Selbst meine 980 TI wenn ich es darauf anlege und wesentlich mehr als 6GB verbraten lasse kommt es hier und da zu Rucklern die ich dann auch deutlich erkennen kann.

Lies dir mal desweiteren den Beitrag von Pisaro genau durch dann kommst du von selber drauf warum Mikroruckler speziell bei der GTX 970 entstehen und verstehst eventuell meinen Satz dann auch.

Das Game weiß nicht das die 970er nicht voll angebundene 4GB hat...

 

[PCTüftler]

Hmm, ich hätte hier eher auf diesen Monitor gesetzt:
http://geizhals.at/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html

Und eine AMD Fury dazu:
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

Die NVidia Variante ist da erheblich kostspieliger.

 

[IXI_HADES_IXI]

Gsync finde ich aber leicht besser als Freesync. Unterschiede sollten bekannt sein.

Zum Thema Auflösung:

Ich sehe das zur jetzigen Zeit so wenn man auch mit hohen Details spielen möchte in neueren Games:

1080p: GTX 980 oder R9 390 (390X)
1440p: GTX 980 TI, Fury (Fury X) oder auch noch R9 390 (390X) wenn man mit deutlich niedrigeren Details leben kann.
UHD: Titan X eventuell Fury X dank HBM Speicher.

 

[Pisaro]

1440p: GTX 980 TI / UHD: Titan X eventuell Fury X dank HBM Speicher.

What? Eine GTX 980 Ti ist bis auf den RAM genauso schnell wie die Titan X. Als Custommodell deutlich schneller! UHD heißt nicht das der RAM-Verbrauch plötzlich explodiert o_0. AA zieht z.b. mehr RAM als eine erhöhte Auflösung. Das mit der Fury X verstehe ich auch nicht: Wenn es dir um den RAM bei UHD geht (weswegen sonst die Titan X???) bringt dir eine Fury X mal gar nichts. HBM hat eine bessere Speicherverwaltung, ja. Dennoch sind 12GB GDDR5 immer noch DEUTLICH mehr/schneller als 4GB HBM.

Ich würde, wenn überhaupt, 4GB HBM mit 6GB GDDR5 Speicher gleichsetzen, wenn überhaupt..

 

[-GL4x-]

Die GTX 980 kann dann natürlich auch Nachladeruckler erzeugen wenn mehr als 4GB gefordert werden.
Bei der GTX 970 muss man sich eben auch noch darum kümmern das der Vramverbrauch nicht über 3,5 Gb kommt, da eben zwei unterschiedlich schnelle Speichergeschwindigkeiten zum Einsatz kommen.

3,5 GB eben mit vollem Speed und die restlichen 512MB eben langsamer. Das sorgt halt für zusätzliche Probleme vor allem ab 1440p....

Seh ich auch so.

Es scheint dann wohl, als wäre ein Überschreiben des VRams bzw die Auslastung auf den Systemram weniger problematisch als die Nutzung des langsameren Restspeichers der GTX 970. Wer weiß. Am Ende liegt es ja auch im eigenen Empfinden, ob du was davon merkst oder nicht. Bei mir war Watch Dogs bisher der einzige Titel, der den Vram voll laufen ließ.

So oder so bleib ich dabei, wenn schon 1440p Sichtfeld, dann High End. Und nicht einer der Kompromisskarten nur des niedrigeren Budget zu Liebe. Evtl kann man ja noch die AMD 390X in den näheren Kreis mit rein nehmen.

 

[SavageSkull]

UHD: Titan X eventuell Fury X dank HBM Speicher.

HBM ist nur schneller. 4GB bleiben 4GB. Speicherkomprimierung ist eine Frage der Grafikkarten Architektur und nicht nur vom Aufbau des VRAMS. die 900er Nvidias habe aucheine Speicherkomprimierung, eine 970 braucht bei gleichem Setting auch weniger als eine 780.
Finde die 4GB auf einer High End Karte eigentlich viel schlimmer als die langsamen 512MB auf einer Mittelklasse Karte.

 

[Herbstleyd]

Budget ist nicht wirklich das Thema.
Ich Trottel habe nicht wirklich bedacht, dass 1440p eben bei 25 Zoll und 27 Zoll das gleiche sind :-D
Ergo stellt sich garnicht die Frage, ob es eine 970 werden soll.
Möchte in Bezug auf Qualität eigentlich keine Abstriche machen.
Laut den Kommentaren einiger Leute hier, muss man schon den ein oder anderen Kompromiss in Sachen Einstellungen eingehen, wenn man eine 970 nimmt.
@PC-Tüftler: Die "AMD"-Variante kam und kommt für mich nicht in Frage. Ist so ein bisschen wie "einmal Audi, immer Audi" (Ersetze Audi mit deiner favorisierten Automarke).

Sinnvoll wäre es demnach dann auf eine Karte zu setzen, welche auch OC-mässig noch ein wenig Luft hat. Empfehlungen?
Palit fällt raus. Hatte ich 2 Stück hier und fiepen bei 40FPS.
In der engeren Wahl sind bei mir Asus Strix 980ti OC, EVGA Classified oder Hybrid und die Zotac AMP Extreme (welche aber auch ein wenig nervig ist mit der Lüftersteuerung).

Wobei ich am meisten darauf gespannt bin, welche Monitorgröße ich besser/passender finde

Seh ich auch so.

Es scheint dann wohl, als wäre ein Überschreiben des VRams bzw die Auslastung auf den Systemram weniger problematisch als die Nutzung des langsameren Restspeichers der GTX 970. Wer weiß. Am Ende liegt es ja auch im eigenen Empfinden, ob du was davon merkst oder nicht. Bei mir war Watch Dogs bisher der einzige Titel, der den Vram voll laufen ließ.

So oder so bleib ich dabei, wenn schon 1440p Sichtfeld, dann High End. Und nicht einer der Kompromisskarten nur des niedrigeren Budget zu Liebe. Evtl kann man ja noch die AMD 390X in den näheren Kreis mit rein nehmen.

 

[Metaxa1987]

Und ich finde die 3,5GB der 970 auch nicht sonderlich schlimm... Man muss sich bei der 970 eben nur von den 4GB menthal verabschieden. Hatte NV nicht auch mal Karten mit 1,25GB?

Wie auch immer... Verarsche hin oder her... Wenn dir die Metzgerin 3500g frische Wurst und 500g von gestern drauf legt, sind es immer noch 4kg Wurst... Nur die 500g haben eventuell einen faden Beigeschmack. Und dabei ist es dann auch völlig egal, ob man sich vorher hat voll laufen lassen, oder nicht

 

[Herbstleyd]

Mett vom würde ich dann aber nciht so toll finden....egal ob ich am Vorabend der letzte an der Theke war oder der erste im Bett

@Topic: Gebt mir Erfahrungsberichte und Vorschläge....muss morgen bestellen!
Sonst musst ich den neuen Monitor mit einer GTX660 aus meinem 2ten PC testen

Und ich finde die 3,5GB der 970 auch nicht sonderlich schlimm... Man muss sich bei der 970 eben nur von den 4GB menthal verabschieden. Hatte NV nicht auch mal Karten mit 1,25GB?

Wie auch immer... Verarsche hin oder her... Wenn dir die Metzgerin 3500g frische Wurst und 500g von gestern drauf legt, sind es immer noch 4kg Wurst... Nur die 500g haben eventuell einen faden Beigeschmack. Und dabei ist es dann auch völlig egal, ob man sich vorher hat voll laufen lassen, oder nicht

 

[Zotac2012]

@Herbstleyd
Also ich spiele Fallout wie auch GTA V auf einem 1920X1080p Monitor mit DSR auf 2560X1440p mit der GTX 970 ohne Probleme mit konstanten 60.FPS, natürlich ist nicht alles auf Maximum, muss auch nicht. Weder Nvidia noch AMD noch irgendwelche Settings beschreiben, das alle Regler immer nach Rechts auf Anschlag gedreht/gestellt werden müssen. Man kann bei GTA V das mit dem Vram auch schon recht gut steuern, in der Regel bewegt dieser sich bei mir immer so zwischen 3,2 bis 3,5 GB und somit komme ich schon gar nicht in irgendeinen kritischen Bereich. Und lass Dir gesagt sein, die Grafik sieht absolut genial aus.

 

[HisN]

Kann mir jemand einen Praxisbericht von seinem System geben, ob die Karten bei Spielen wie Fallout4 oder GTA V stabile Frames bei guten (Hohe Einstellungen und nicht Ultra) liefern und wie groß der Unterschied von Gsync zu "normal" ist.

Nö, ich hänge sogar in UHD bei Fallout4 im CPU-Limit.
Und damit kann die Karte natürlich keine "stabilen" Frames bringen.

Ugrids 9 und 11

 

[Herbstleyd]

Was ergo heisst, selbst eine GTX980ti ist zu schwach für hohe Settings bei Fallout4 oder habe ich was falsch verstanden?!

Nö, ich hänge sogar in UHD bei Fallout4 im CPU-Limit.
Und damit kann die Karte natürlich keine "stabilen" Frames bringen.

Ugrids 9 und 11

 

[XeOn4785]

Wie ich schon in einem anderen Thread schrieb: wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich die Matrix von Asus im Auge behalten, die wird wahrscheinlich sehr bald lieferbar sein und soll laut guru3d ein sehr gutes Kühlsystem haben, Test hier:

http://www.guru3d.com/articles_page...rce_gtx_980_ti_platinum_edition_review,1.html

Von der Strix würde ich persönlich abraten, ich hatte die Karte mal hier. Unter Last war sie für mein Empfinden relativ laut und vor allem auch ganz schön warm (teilweise über 80°). Das bescheinigt übrigens auch der Test von Computerbase.

MfG

 

[moquai]

Das Game weiß nicht das die 970er nicht voll angebundene 4GB hat...

Aber der Treiber.

 

[IXI_HADES_IXI]

What? Eine GTX 980 Ti ist bis auf den RAM genauso schnell wie die Titan X. Als Custommodell deutlich schneller! UHD heißt nicht das der RAM-Verbrauch plötzlich explodiert o_0. AA zieht z.b. mehr RAM als eine erhöhte Auflösung. Das mit der Fury X verstehe ich auch nicht: Wenn es dir um den RAM bei UHD geht (weswegen sonst die Titan X???) bringt dir eine Fury X mal gar nichts. HBM hat eine bessere Speicherverwaltung, ja. Dennoch sind 12GB GDDR5 immer noch DEUTLICH mehr/schneller als 4GB HBM. Ich würde, wenn überhaupt, 4GB HBM mit 6GB GDDR5 Speicher gleichsetzen, wenn überhaupt..

Stimmt schon mal überhaupt nicht was du da von dir gibst. Bei gleichem Takt ist die GTX 980 TI eben nicht genauso schnell wie eine Titan X da die TI auch leicht beschnitten ist und nicht nur wie laut dir nur 6GB weniger Speicher hat.

Shader-/SIMD-/Textureinheiten/Speicher: GTX 980 TI: 2.816/22/176/6GB Titan X: 3.072/24/192/12GB

Die Titan X lässt sich im übrigen auch sehr gut übertakten und meist ohne Probleme auf Taktniveau der 980 TI Costummodelle bringen.

Nur die Fury hat eben HBM der deutlich sparsamer mit der Verwaltung umgeht. In Mordors Schatten, Assassin's Creed Unity zum Beispiel sehe ich bei GDDR 5 über 3GB mehr Vram Verbrauch im Gegensatz zu HBM. Also schon mal nix mit ungefähr 6GB, wenn überhaupt, gleich zu setzen laut dir. Performancemäßig ist die Fury X in UHD zumindest erstaunlich schnell.

Kannst hier alles nachlesen:
Fury X

Kann aber auch anders sein wo die richtig Probleme haben in zum Beispiel Black Ops III ab einer gewissen Qualitätseinstellung der Texturen (Treiberproblem?). Die 970er hingegen richtig derb und da hilft es auch nicht ob das der Treiber jetzt weiß das die Karte ein Vramproblem hat.
Black Ops III

Was ergo heisst, selbst eine GTX980ti ist zu schwach für hohe Settings bei Fallout4 oder habe ich was falsch verstanden?!

Nein ist sie nicht, aber wenn die CPU zu langsam ist, bzw man sich im CPU Limit befindet hilft dir die schnellste Grafikkarte dann auch nicht weiter. Heißt es gibt eher CPU fordernde sowie auch eher GPU fordernde Games. Teilweise eben auch beides. Kommt also immer auch aufs Spiel an.

Ich würde es so machen:
Gsync:
980 TI
und dazu den Asus PG 279Q.

Freesync:
Beim roten Lager gibt es eben als momentan schnellste Graka nur die Fury X mit 4GB HBM Speicher.
Dazu eben dann den MG279Q wie von PCTüftler schon vorgeschlagen.

 

[DonDonat]

Von der Strix würde ich persönlich abraten, ich hatte die Karte mal hier. Unter Last war sie für mein Empfinden relativ laut und vor allem auch ganz schön warm (teilweise über 80°). Das bescheinigt übrigens auch der Test von Computerbase.

Hmm ich kann genau gegenteiliges berichten...
Meine Strix OC ist selbst unter Volllast (z.B. Fallout 4 auf Ultra beides in 3440x1440) sehr leise bleibt (Lüfter drehen dann mit so 30-40%).
Die Temperatur geht auch ok, bisher bin ich nicht über 75°C gekommen, hab aber auch kein weiteres OC als die 1341 MHz drauf, die ab Werk anliegen.

Nur lassen sich meine Erfahrungen sicher nicht verallgemeinern, da ich ein Fractal Define S habe, wo meine Graka sicher deutlich besser belüftet wird als in Gehäusen mit Festplattenkäfig


EDIT: ich würde mal zwei der "neueren" Tis in dem Raum werfen:
Gigabyte GeForce GTX 980 Ti Xtreme Gaming
MSI GTX 980 Ti Gaming 6G Golden Edition
MSI= Vollkuperkühler

 

[Baya]

Hab auch die Strix GTX980 und die läuft mit 1400/1500MHz bis 75°C schon recht leise. Klar, man hört sie raus, aber bei der 3D-Leistung auch in Ordnung.