News Händler listen Intel Ivy Bridge-E ab 300 Euro

Der kleinste ist ein 4 Kerner und über 6 gehts nicht... man sieht hier sehr deutlich das sich intel nicht anstrengen muss und quasi ein Monopol hat. Aber auch bei den Consumer i5/7 4xxx sieht man eig. das gleiche Bild. Sehr schade aber verständlich.
 
Rollensatz schrieb:
Der kleinste ist ein 4 Kerner und über 6 gehts nicht... man sieht hier sehr deutlich das sich intel nicht anstrengen muss und quasi ein Monopol hat. Aber auch bei den Consumer i5/7 4xxx sieht man eig. das gleiche Bild. Sehr schade aber verständlich.

hier sieht man deutlich das es im Markt keine Nachfrage gibt..

oder hast du deine Eltern schon einmal darüber reden hören das sie doch so gerne eine 6 Kern CPU kaufen würden, weil ihr Rechner so langsam ist? :rolleyes:
 
promashup, nein, wäre es nicht, da es sich um einen toten Sockel handelt, und Personen, die sowas ggf. abstoßen, in der Regel wissen, was sie kohletechnisch dafür bekommen können.

In deinem Falle, sprich deine Signatur, würde ich auch hier zu einem i5 der Haswell Sorte raten.

>Edit< damit du in etwa das zeitliche Alter vom Sockel 1366 einschätzen kannst: ich hatte mir anno 2009 einen Core 2 Quad Q9550 auf Sockel 775 geholt und ein Freund einen damals neuen i7 auf eben 1366er Basis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir egal, ob der Sockel tot ist, jeder Sockel ist nach 2 Jahren tot, und die wenigsten kaufen sich alle 2 Jahre eine neue CPU, also was soll's. Wenn ich einen "alten" Intel billig bekomme, zB i7 9XX, komme ich doch günstig an aktuelle Leistung, oder?
 
Finde eigentlich den Sockel 2011 und die Idee gar nicht mal so schlecht, man kauft sich so einen um ein bisschen mehr Geld, hat dann aber mal laaange Ruhe vor dem Aufrüsten :) kann sich halt nicht jeder Leisten. :/
BTW:
Auf jeden Fall wird's nächste Woche noch mal spannender bei Intel, dann trudeln die Ersten Heizwell i3 und Pentiums hoffentlich ein! :) Wenn der Preis ungefähr gleich ist wie die Ivy-Modelle dann wird's sehr Interessant, besonders die T-Modelle mit nur 35W TDP! ;)
 
Wie WCCFTech nun berichtet scheinen die Preise für Vorbesteller bekannt zu sein. Das Topmodell Intel Core i7-4960X wird für 1.140 US-Dollar angeboten. Deutlich mehr, als noch früher im Jahr. Bislang ging man von einem Preis bei 990 US-Dollar aus. Es ist allerdings zu erwarten, dass die Preise bei Erscheinen oder zumindest kurz danach fallen werden. Die Verpackung wird weiterhin in grau gehalten, wie es typisch ist für die X-Modelle. Der Core i7-4930K wird für 648,40 US-Dollar angeboten. Auch dieser Preis liegt deutlich über den zuvor spekulierten 555 US-Dollar. Nicht viel anders sieht die Preisgestaltung beim Core i7-4820K aus. Ein Preis von 342 US-Dollar wird aufgerufen. 310 US-Dollar hatte man eigentlich zuvor gesehen. Beide K-Modelle kommen in der bekannten blauen Retail-Verpackung.
PCGH berichtet von deutlich höheren Preisen http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Ivy-Bridge-E-Vorbestellerpreise-1085524/
Allerdings sagt Geizhals was anderes, die werden doch wohl nicht ausnahmsweise nicht 1:1 um münzen...


vom Core 2 Duo auf Ivy Bridge-E? Öhm. Ein Wechsel von einem VW Polo 2 auf einen Koenigsegg macht auch Sinn...
Natürlich macht es das, hab auch noch einen Core 2 Quad, bei mir wird es der 6Kerner weil die System Basis wie beim C2 wieder extrem lange durchhalten soll, darum kommt kein 4 Kerner in Frage. AMD natürlich auch nicht. Der über mir hat den Bogen raus. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ihr gerade schon so schön in dem Thema drinne seit, würde ich euch gerne um eure Meinung bitten.
Ich bin dabei meinen PC den ich ausschließlich für gaming benutze aufzurüsten (ich würde gerne alles auf max. Einstellungen spielen können). Jedoch kann ich mich nicht für einen CPU entscheiden, ob 4670k, 4770k, einen Xeon 1240v3 oder sollte ich doch lieber auf den neuen Core i7-4820K warten.
Ich würde auch Übertakten wenn ich dann auch in Zukunft noch auf guten Einstellungen spielen kann.

P.s.: Meine Grafikkarte wird die 780gtx SOC von EVGA
 
Rollensatz schrieb:
... man sieht hier sehr deutlich das sich intel nicht anstrengen muss und quasi ein Monopol hat. .

Quatsch mit Soße das Monopol only ist kein Garant dafür auch Umsatz zu generieren, man muss auch ein Produkt haben was die Kunden annehmen

Wenn Intel so weiter verfährt wie die derzeitigen "Leistungsschübe" der derzeitigen aktuellen Architekturen es vorgeben,werden sie das früher oder später selbst zu spüren bekommen am Konsumverhalten ihrer Kunden

Darüber ist sich selbst dieser Konzern im Klaren das das Stagnation bedeutet auf allen Ebenen, u daher ist es unabdingbar das Intel auch wieder abliefern muss, selbst wenn der Druck von AMD fehlt
 
Zuletzt bearbeitet:
So lächerlich die Geschichte - da bleib ich gern noch 2 Jahre bei 2600k SB - 5,2Ghz ohne HT @ 85°C ;-) mit HT 5,0 ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
würde es sich eurer meinung nach lohnen vom i7 4770K zum kleinsten ivy E zu wechseln? eher nicht oder? weg 2mb mehr cache. Und kann man die übertakten.
 
bf3_4amer schrieb:
würde es sich eurer meinung nach lohnen vom i7 4770K zum kleinsten ivy E zu wechseln? eher nicht oder? weg 2mb mehr cache. Und kann man die übertakten.

Das wär totaler Krampf.
 
scully1234 schrieb:
Wenn Intel so weiter verfährt wie die derzeitigen "Leistungsschübe" der derzeitigen aktuellen Architekturen es vorgeben,werden sie das früher oder später selbst zu spüren bekommen am Konsumverhalten ihrer Kunden

Darüber ist sich selbst dieser Konzern im Klaren das das Stagnation bedeutet auf allen Ebenen, u daher ist es unabdingbar das Intel auch wieder abliefern muss, selbst wenn der Druck von AMD fehlt

Ähh, die Argumentation kann ich gar nicht nachvollziehen. Intel tut doch eine Menge...sie schrauben an der Energieeffizienz und versuchen im Mobile Markt Fuss zu fassen. Das ist was der Massenmarkt will, was die Firmen, die OEMs wollen. Green IT, sparsame und trotzdem schnelle Chips, lange Akkulaufzeiten. Gerade im Servermarkt wird für die eingesparte Energie oft einfach ein zusätzlicher Server gekauft.

Wir paar Freaks hier, die gerne mehr Leistung hätten sind dagegen wirtschaftlich kaum ein nennenswerter Maßstab. Solange man das schnellste Produkt hat gibt es keinen Grund sich selbst Konkurrenz zu machen. Was sollen die Kunden denn auch machen ? Ein langsameres Konkurrenzprodukt kaufen, nur auf Protest weil nix schnelleres auf den Markt kommt ? Das ist unlogisch. Aktuelle Chips sind für Spiele schnell genug, es gibt keine Not dort. Für Office-PCs zählt nur die Sparsamkeit. Da waren die CPUs schon vor Jahren schnell genug für. Zumal einige ihre PCs eh schon durch Tablets oder Smartphones ersetzt haben. Was dann noch übrig bleibt macht den Kohl einfach nicht mehr fett.

Die Gefahr für Intel ist allerdings, daß eine "Hase und Igel" Situation entsteht. Wenn Intel nicht aufpasst und sich zu lange ausruht, dann könnte jemand überraschend überholen. Mein Eindruck ist aber, daß Intel längst fertige Pläne in der Schublade hat für einen Performancesprung, diesen aber zurückhält, solange der eigene Umsatz stimmt. Wie ich schon sagte, es gibt keinen Grund sich selbst Konkurrenz zu machen, solange die Konsumenten die aktuellen Produkte kaufen.
Aber man muss nur auf Überraschungen reagieren können...und wenn ich mir die merkwürdigen Terminverschiebungen in der Vergangenheit so ansehe habe ich den Eindruck, Intel könnte jederzeit loslegen wenn es nötig wird.

So ärgerlich die Situation für uns Performance-Freaks ist...ich sehe nicht, daß sich daran in nächster Zeit was ändern wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@bf3_4amer

Ge bitte xD deine Ausstattung is eh Top, kauf dir vl ne 2te 770er ... mehr sollte aber echt ned notwendig sein für BF4 ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
top ist nur wenn ne gtx780 bzw. 2 werkeln ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ bf3_4amer

Immer an Preis Leistung denken Alter ^^
Ich bereue meine 2 580er - 2 570er hätten mich damals 300 euro weniger gekostet ... und Leistungsunterschied is heute marginal ...

wenns Geld keine Rolle spielt - gleich ne Titan xD
 
Zurück
Oben