News Intel bringt Netburst-Prozessoren mit 65 Watt

Christoph

Lustsklave der Frauen
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
3.100
Eigentlich sind Prozessoren aus dem Hause Intel, deren Kern noch auf der alten Netburst-Architektur basiert, schon abgelöst worden. Sie wurden vom neuen „Core 2 Duo“ auf Basis des Conroe-Kerns in Technologie-Rente geschickt. Doch diese Tatsache hindert Intel nicht daran, noch einmal die CPUs vom alten Eisen zu verbessern.

Zur News: Intel bringt Netburst-Prozessoren mit 65 Watt
 
schön, vor 1 oder 2 jahren hätten sie damit die weltherrschaft an sich gerissen. :D
 
haben sie auch so.

würde so einer auf dem I915er chipsatz laufen?
 
Faint: AFAIK nicht, ich meine zu wissen dass 65nm-CPU's nurnoch auf i945-Chipsätzen und aufwärts laufen.

10tacle: Ja, der Core 2 Extreme z.b. ist mit 75 Watt TDP ausgezeichnet, erreicht aber auch unter Volllast nichtmal 60 Watt. Gab mal ein Review dazu, such mal in den 3DC-News.
 
Wöre es nicht günstiger nen Core2Duo unterm Allendale rauszubringen ?
 
Es deutet immer mehr darauf hin das der Core 2 Duo noch nicht reif für den Massenmarkt ist, vermutlich ist die Produktion zu teuer/die Ausbeute zu gering (eventuell durch den großen Cache)?!?
Scheint sich zu bestätigen das Intel frühestens Mitte 2007 große Stückzahlen des Core 2 Duo liefern und die alten Modelle auslaufen lassen wird.
 
die "günstig" C2D kommen ja auch erst 2007 mit der seriennummer 4xxx.
werden sich sicher so geil OCen lassen wie einst der D805 ;)
 
Na ja, wenn die Verbesserungen innerhalb der 90nm Struktur gewesen wären, ok aber wenn man die Struktur verkleinert, sollte es eigentlich auch selbstverständlich sein das der Prozi weniger verbraucht. Also ich finde da jetzt nichts besonderes dran. :o
 
Schade der Celeron D 360 ist der allerletzte...

...aber schon das er bis zum schluss noch besser wird !

Wird nur bei den Celeron D 360 die Thermal Design Power auf 65 W gesenkt
oder auch die kleineren Celeron D 352 und 356 Modele ?

frankkl
 
komisch, nur 256kb cache?
bisher hatten die cedar mill celerons 512kb

EDIT: scheint ein tippfehler zu sein, bei intel steht er auch mit 512kb l2 cache
 
zu tdp:

mitlerweile ist es so dass intel nicht über die tdp drüber kommt bei den core-prozessoren und amd ganz kurz sogar deutlich über die tdp kommt, aber im durchschnitt unter vollast nicht darüber kommt.

allerdings brauchen die intels ohne belastung mehr strom als die AMDs, und normalerweise ist ein prozessor öffters nicht ausgelastet als ausgelastet, dadurch sollte ein AMD-Prozessor mit gleicher TDP wie ein intel deutlich stromsparender sein

edit: hier schön zu sehen der x2 4800+ ist mit 85 watt angegeben, erreicht aber bis zu 104 watt, wenn man ein paar seiten vor geht sieht man auch dass amd unter idle weniger braucht
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_8.html
 
Zuletzt bearbeitet:
GeneralHanno schrieb:
die "günstig" C2D kommen ja auch erst 2007 mit der seriennummer 4xxx.
werden sich sicher so geil OCen lassen wie einst der D805 ;)
Du Glaubst gar nicht wie gut sich die C2D OCen lassen.
schau dir mal in diesem thread die ergebnisse an: http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1075792
Ganz am ender der Grafik im ersten Post ist nochmal eine zusammenfassung, wie die durchschnittliche OC-Fahigkeit ist. der E6300 mit eigentlich 1,866GHz kommt durchschnittlich auf ca 3027 MHz. Das ist ein gewinn von über 1100 MHz !!! Wenn man mal genau schaut, sind davon viele (die meisten) sogar noch Lüftgekühlt...
Mein E6300 selbst läuft auf 2800 MHz Dual Prime und ORTHOS stable bei nur 1,1500V!!!
 
die verbrauchen jetzt zwar weniger Leistung aber dadurch sind die alten Prozessoren nicht schneller , beim Conroe ist es der Fall.
 
@13/BAD

Das wünsch ich mir auch jeden Tag ^^
 
Echt geile Sache. Hätten bloß vielleicht etwas früher damit kommen sollen :p
 
Zurück
Oben