News Intel Core i-8000: Vier Mal Kaby Lake Refresh ab heute, Coffee Lake ab Herbst

[Ap2000]

EDIT:Taxxor hat vollkommen Recht. Asche über mein Haupt!

 

[gaelic]

echt übel wie der takt runtergeht um noch im TDP Limit zu bleiben.

Was ich nicht verstehe ist folgendes:

Die bringen jetzt CPU's, welche dann in 4-6 Monaten ersetzt werden, oder doch nicht? Als was kommen denn diese ominösen 10nm CPU. Ich dachte bisher in genau diesen U-Series CPU. Und die kommen dann auch als i-8000? i-8000 ist damit 14nm+, 14nm++ und 10nm. Halleluja.

Das würde mich jetzt auch genau interessieren da ich vor allem an den U CPUs interessiert bin (oder eben das Äquivalent von AMD):

- Jetzt kommen die neuen U (8xxx) CPUs auf den Markt (KabyR)
Aber:
- Q1/2018 kommen wieder neue U CPUs? Coffee?
- Q2/Q3/2018 kommen wieder neue U CPUs? Ice?

Hab aktuell einen i5-4200U in eimem T440s, und der werkelt noch recht gut und ich kann etwas warten.

 

[Dezor]

echt übel wie der takt runtergeht um noch im TDP Limit zu bleiben.

Die TDP definiert laut Intel den Stromverbrauch beim Basistakt unter einer von Intel definierten hohen Auslastung. http://ark.intel.com/products/124968/Intel-Core-i7-8650U-Processor-8M-Cache-up-to-4_20-GHz Letztendlich liegt es am Hersteller, wie viel die CPU tatsächlich verbrauchen darf und wie gut die Kühlung dimensioniert ist.

Aber je länger ich drüber nachdenke, dass 100% mehr Kerne und Threads laut Intel 25% mehr Leistung bringen, desto weniger glaube ich an dauerhaft hohe Taktraten.

Ergänzung: ich habe gerade gesehen, dass laut dem Link oben die TDP auf 25 W angehoben werden kann (-> 2,1 GHz Basistakt) oder auf 10 W abgesenkt werden kann (-> 800 MHz Basistakt). Das passt nicht zu der Tabelle in den News. Aber wenn 10 W mehr TDP in "nur" 200 MHz höherem Basistakt resultieren, glaube ich nicht, dass der Turboboost all zu lange aktiv sein wird.

 

[Ycon]

Es werden wohl, wie gehabt, in der Praxis die 2-Kern-CPUs etwas schneller sein als die 4-Kerner.
Dünner, dünner, dünner sei Dank... Absurdistan -.-

 

[Ozmog]

Es werden wohl, wie gehabt, in der Praxis die 2-Kern-CPUs etwas schneller sein als die 4-Kerner.

Warum sollte es? Wenn nicht die Vier Kerne voll belastet sind, greift der Turbo und der ist sogar leicht höher als bei den Vorgängern. In der Praxis in einigen Fällen nicht merklich schneller in anderen wiederum schon, aber sicher nicht langsamer.

 

[Dezor]

Es werden wohl, wie gehabt, in der Praxis die 2-Kern-CPUs etwas schneller sein als die 4-Kerner.

Das ist eine Frage der Kühlung. Die Quadcores könnten ggf. etwas schneller drosseln, dafür kann man halt doppelt so viele Kerne. In mehrkernoptimierten Anwendungen sind die neuen wahrscheinlich deutlich schneller als die Dualcores bei gleicher Leistungsaufnahme. Aber das hängt letztendlich nur von der Kühlung ab. 4 Kerne benötigen halt logischerweise mehr Strom als 2 Kerne bei gleichem Takt.

 

[Volker]

Artikel-Update: Wenngleich Intel mit keinem Wort über die Anzahl der Kerne und Threads für Coffee Lake sprach, hat der Hersteller die neuen Designs der Boxed-Prozessoren aber heute bereits gezeigt. Diese bestätigen zudem sechs Kerne und zwölf Threads, auch für den Core i5 sind sechs Kerne angesetzt. Wichtig ist zudem der Hinweis, dass ein Mainboard mit neuem 300er-Chipsatz benötigt wird. Damit scheinen sich alle Gerüchte der letzten Wochen komplett zu bestätigen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Taxxor]

Die "40 Prozent mehr Leistung durch drei Bereiche" Folie ist der Hammer.
Die +25% durch die +2 Kerne sind, im Vergleich zu den +20% durch Design/Manufacturing, unverhältnismäßig groß. Da muss wohl jemand zeigen, dass er jetzt auch ein paar Kerne mehr hat.

Es sind nur +15%, gerade mal die längen nachgemessen und das passt ziemlich genau so.

Die +25% sind ca 235 Pixel und die +15% sind ca 140 Pixel.

25 ist 66% größer als 15.
235 ist 68% größer als 140.

 

[Roche]

Ich frage mich nur, wer diese Core i5 ohne HT eigentlich kaufen soll. Da fallen mir eigentlich nur Spieler ein, die eine möglichst hohe IPC benötigen.
Ansonsten kommt man da doch in Hinblick auf die Zukunft und natürlich andere Anwendungen mit einem Ryzen 5 1600(X) und seinen 12 Threads deutlich besser und sogar noch günstiger weg.

Mit mittlerweile knapp unter 200€ ist ein R5 1600 einfach ein unschlagbar gutes Angebot seitens AMD. Mit Übertaktung auf 3,8-4,0 GHz ist diese CPU auch hervorragend für Spiele, welche eher hohen Takt haben möchten, geeignet und liefert vollkommen zufriedenstellende Ergebnisse.

Da müsste Intel schon ein echtes Wunder aus dem Hut zaubern und gleichzeitig seinerseits mit einem Kampfpreis versehen um Kunden (abseits der Intel Fanfraktion) gewinnen zu können. Zumal sie ja auch wieder ein neues Board erforderlich machen, welches aber mit altem Chipsatz kommt.
Coffee Lake erscheint zu Beginn erstmal ziemlich halbgar. Ähnlich der Skylake-X Plattform.

 

[Hito360]

intel rudert wie wild und überschlägt sich mit zu vielen CPUs und dem unsinningen und absichtlichen Inkompatibilität zu jeglichen Vorgänger-generations-brettern

 

[calluna]

@Roche

In der News geht es um CPUs für Notebooks.

@Hito360

Du hast die News offensichtlich auch nicht gelesen. Niemand kauft diese CPUs als Einzelstücke sondern als Teil eines Notebooks und da sollte man sich besser die Notebooktests anschauen.

 

[Roche]

@Roche

In der News geht es um CPUs für Notebooks.

Es geht genauso auch um die kommenden Coffe Lake CPUs! Schau mal ins Update rein.

 

[estros]

@Roche
Das sehe ich ganz klar so nicht.
Gaming ist der führende Markt bei den Mittelklasse-Desktop Versionen. Hier punktet Intel enorm gegen AMD.

Ich persönlich nutze daneben beruflich viel Grafiksoftware. Da ist ne gute Graka 1050TI oä wichtiger und halt ne CPU, die da ist, wenn sie benötigt wird. Hier werden 6 Kerne voll ausreichend sein, 12 Threads musst du schon enorm parallele Software nutzen. Wer hat die denn? Und glaub mal, selbst wenn du genau nur dieses eine Szenario hast, ist der Ryzen wirklich schneller? Es wäre auf alle Fälle knapp.

intel rudert wie wild und überschlägt sich mit zu vielen CPUs und dem unsinningen und absichtlichen Inkompatibilität zu jeglichen Vorgänger-generations-brettern

Die sind doch eh alle verlötet, selbst mein i5 von 2012 ist schon verlötet gewesen. Der ein oder andere Hersteller wird gucken, ob er die Kühlung optimieren kann, aber das wars dann auch.

 

[KTelwood]

Vielleicht tu ich Intel unrecht, aber irgendwie hab ich das Gefühl die meiste Arbeit verrichtet die Designabteilung bei den immer neuen Kartons.

Mit weniger restriktiver Übertataktungspolitik könnte sich selbst der 0815 User die IPC gewinne bei den Versionen wieder durch ein Paar Megahertze wieder reinhohlen, und da bei manchen generationen die IPC beinahe stagniert sowieso aufschlißen.
bis der Mehrverbrauch die 300-400$ für eine neue "Mittelklasse" CPU mit 4 kernen und 8 Threads, samt brauchbarm Takt wieder einhat...

 

[Roche]

12 Threads musst du schon enorm parallele Software nutzen. Wer hat die denn?

Ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass viele Leute, die verstärkt Anwendungen nutzen, mehrere davon gleichzeitig laufen lassen? Man braucht also nicht zwingend Software, die 12 Threads gleichzeitig nutzt, um von einer hohen Thread Anzahl zu profitieren.
Es reicht schon, wenn man 2-3 Anwendungen gleichzeitig offen hat und diese sich auf die 12 Threads verteilen können, statt alle auf 4 oder 6 Kernen herumrödeln zu müssen.

Leider macht sich kaum mal eine Redaktion die Mühe, die CPUs genau so zu testen. Immer gibt es nur Vergleichswerte bei einer genutzten Anwendung.
Da diese natürlich mal mehr, mal weniger gut mit mehr Threads skalieren, sieht es auch heute noch für einige Intel CPUs mit wenigen Kernen/Threads recht gut aus.

Aber nutzt man mehrere Anwendungen gleichzeitig, können die AMD CPUs mit ihren vielen Threads ihre wahre Stärke ausspielen, während die Intel 4 Kerner (selbst mit HT) doch deutlich abfallen.

 

[Ozmog]

Schon lustig, wie Desktop und Mobil hier durcheinander gewürfelt wird. Der eine gibt ein Kommentar zu Desktop und darauf wird mit Mobile geantwortet.

 

[760_Torr]

Intel hat bei den Neuen die iGPU kräftig abgespeckt: Von Iris Plus Graphics 640 im i7-7660U auf nur noch UHD Graphics 620 im i7-8650U. Damit sinkt die Grafikrechenleistung ungefähr auf die Hälfte.

 

[estros]

@Roche
Dann nenn mal ein Beispiel, bei dem 12 Threads von Ryzen besser sein sollen als 6 höher taktende Kerne von CL.
Nicht falsch verstehen, ich bin selbst viel in Unis mit Studenten, die in der Regel Grafik-Berechnungen oder Transformationen von Millionen Koordinaten durchführen müssen.
Ich sehe hier momentan kein Land für Ryzen. Beispiele wären toll.

 

[DonL_]

@Roche
Das sehe ich ganz klar so nicht.
Gaming ist der führende Markt bei den Mittelklasse-Desktop Versionen. Hier punktet Intel enorm gegen AMD.

Soso?

Ich sehe seit einem halben Jahr, das die Absätze von Intel im Retail (gerade i5 und i3) komplett eingebrochen sind und sich der R5 wie geschnitten Brot verkauft. Dazu kommt das jetzt auch überall (Saturn Media Markt Dell)OEM Kisten mit dem R5 angeboten weden, ob der i5 mir "nur" 6 Kernen das P/L mäßig ändern kann, ist ein sehr großes Fragezeichen!

 

[Dezor]

Ich habe gerade auf Notebookcheck erste Benchmarks gesehen. https://www.notebookcheck.com/Intel...neuen-ULV-Quad-Core-Prozessoren.242904.0.html

Es scheint, als würde der hohe Turbo nur im Singlecore greifen und bei Last auf allen Kernen bricht der Takt deutlich ein. Aber immerhin werden im Cinebench die von Intel versprochenen (bis zu) 40% sogar übertroffen.