Test Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870 im Test: Lynnfield schlägt zu

[Schaffe89]

Super Test aber allerdings auch eine super CPU.
Ich beziehemich dabei nicht auf die eher weniger berauschende MerhleistungLeistung sondern,den dafür sehr geringen Verbrauch.
Für AMD heißt es jetzt wiederPreise senken,auch wenn sie Leistungsmäßig klar mithalten können.
Der Verbrauch bei AMDist leider zu hoch.
Wird zeit fürs C3 Stepping =).
Von einem Phenom2oder C2Q von Intel umzurüsten halte ich für wenig sinvoll.
Für ein neues System bevorzuge ich Leistungs/Watt mäßig gesehen aber klar den kleinen i5.
Das fehlende SMT, würd mich da keineswegs stören.
Ich hatte mir aber irgendwo schon erhofft, dass die neuen i5/i7 wenigstens etwas schneller rendern als ein potenter Phenom 2, Spielemäßig ist man dort ja nach Rating besser beraten.
Der Idleverbrauch ist grob15 Watt geringer und der Lastverbrauch ist ein Traum, hätte ich nicht erwartet =).

 

[Idleking]

Bin ich nur blind oder fehlen beim Performancerating die Werte fpür den 860er mit "Turbo an" ?
Oder wurden nicht sämtliche Kombinationen aus Turbe an/aus und SMT an/aus getestet?

Steinigt mich falls es auf den ersten Seiten irgendwo steht

Edit:
Der 860er mit SMT ist kühler als ohne SMT?
Seltsam das alles... Da fand keine versehentliche Verwechslung oder so statt?

 

[Sittich01]

Moin

Na da wird mein Q9550 noch lange bei mir leben.

 

[jusaca]

Cooler Test.
Mir kommt nächstes Frühjahr ein 750er in mein komplett neues System
Gegen einen C2Q tauschen bringt zwar nicht viel, aber wenn eh was neuen her muss, dann wird der Lynnfield einem C2Q wohl deutlich vorzuziehen sein

Aber eine Frage habe ich noch:
Intel hat doch den i5 auch noch damit abgegrenzt, dass er kein Intel-VT untertützt, oder?

Wie sieht das da dann aus mit einer virtuellen maschine?
Ich würde mir nämlich unter Win7 gerne XP oder Win 98 für Delphi & Co. aufsetzen...

Grüße
jusaca

 

[jannilinos]

Hab mit interesse den Test gelesen!

Ich bin wirklich ein totaler AMD-Fanboy, aber ich muss sagen der i5 750 gefällt mir.
Vor allem das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Er kostet mit Board nur etwa 50€ mehr als ein 955er mit günstigem Board, leistet aber halt auch etwas mehr. Also wer noch mehr Power als ein 955er braucht ist hier richtig beraten. Wer für 50€ was besseres vor hat, nimmt den AMD, der ist auch flott genug.
Tja, ich hab vor kurzem einen 940BE gekauft. Ist Intel leider etwas spät dran.
Für mich die erste alternative für einen Phenom II von Intel.....leider.
Es wird ganz schön schwer für AMD bis 2011 durchzuhalten. Warum shrinken die nicht vor Bulldozer erstmal den Deneb auf 32nm so einen Phenom II,5 995 mit 4x4GHz und 125W TDP
Der I5 ist jedenfalls gelungen. den I7 8xx find ich scheiße

 

[White_Eagle]

smith0815

Es fordert vom Leser allerdings ein gewisses intellektuelles Niveau, man muss abstrahieren und Zusammenhänge erkennen können. Entsprechend laut ist dann das Geschrei: "Wer spielt denn in 800x600 ohne AA und AF?"
Trotzdem ist es eine Schande, dass Computerbase (wider besseren Wissens?) unsinnige "Ergebnisse" veröffentlicht und CPUs im GPU-Limit ausmisst. Ironischerweise ist die 9800GTX überhaupt nicht das Problem, die Karte würde bei vorgenannter, seriöser Testmethodik aller Voraussicht nach völlig genügen.

Also, ich weiß nicht, Lynnfield mit integriertem PCI-Controller, da wird der "Turbomodus" ja von der leistungsstärkern Graka immer mehr limitiert???

Wie hier schon auf Seite5/6 geschrieben wurde, leistungsstarke Graka =
Limitierung des Lynnfield-Prozessors weg. dem PCI-Controller durch diese Graka,
leistungsstarke Graka -> dadurch erhöhte Temp des CPU -> heruntertakten des Turbo-Modus bei schlechter CPU- + Mainbordkühlung -> CPU schwächelt,
leistungsschwache Graka -> Turbomodus CPU funzt.
Und wie spielt das OS bei dem Hypertraiding mit, in dem es den Turbo, die Leistung von 2 Kernen versucht auf 4 Kerne zuverteilen u. 2 Kerne im Turbo heruntertaktet (die halt stark beansprucht werden) um die Auslastung auf die and. beiden, brachliegenden Kerne, zu verteilen u. die CPU seinerseits dies nun wiederum versucht umzukehren???
Wenn bei den Lynnfield-Prozessoren das OS nicht mitspielt (an einem Strang in selbiger Richtung ziehen), arbeiten OS + Prozessor gegeneinander u. minimieren so auch nochmal die Leistung.
Statt Neuerungen effektiv nutzen zu können schmälern sie dann die Leistung.

Da müssen sich Microsoft + Intel + AMD/ATI (PCI-Controller im Lynnfield) + Nvidia zum gemeinsamen Plausch nochmals auf eine Bank setzen, damit sich Neuerungen nicht gegenseitig aushebeln u. diese "verschlimmbessern".

 

[Woohoo]

Wenn ich ein 775 System mit Q9550 hätte würde ich schon in Betracht ziehen zu Wechseln. Wenn man noch einen ordentlichen Preis bekommt bei Ebay und Co könnte man für lumpige 200€ bestimmt aufrüsten.

 

[Plotteron]

Sehr interessanter Test. Ich brauch einen neuen PC nicht für Spiele, sondern für andere Anwendungen, wie z.B. Videobearbearbeitung. Der Core i7-860 ist mir zu teuer (Budget) und der Core i5-750 hat leider kein HyperThreading, aber mit der Leistung bin ich ganz zufrieden.

Wie gut, dass es seit heute von Intel auch noch die Server-Variante des Lynnfield gibt. Der Xeon X3440 hat HyperThreading, aber minimal kleinere Taktung und wird wahrscheinlich nur ein wenig mehr kosten als der Core i5-750. Ich denke mal das wird meine neue CPU.

Also noch n bissl abwarten und sehen, wie sich die Preise entwickeln.

 

[noman_]

Also wer ohnehin schon einen Phenom II oder einen Q9550 oder vergleichbares im Rechner hat braucht vernünftigerweise über einen Wechsel nicht nachdenken. Für Neuaufrüster ist der i5 aber eine reizvolle Alternative.

Ansonsten warte ich erst mal auf die 32nm-Fertigung...

 

[suessi22]

@Woohoo

Und alles neu intstallieren - echt super für die paar prozent...

Aber wenn man sonst nix zu tun hat...

MfG

 

[Woohoo]

Also wem eine Neuinstallation schon zu viel ist

 

[wazzup]

Guter test, aber wirklich vom hocker reissen können mich diese 3 CPUs nicht...

 

[Realsmasher]

welche PAAR Prozent denn bitte ?

vom q9550 zum i5 750 ist es 1% im Abschlussrating inklusive turbo modus, ohne ist der q9550 sogar schneller.

Da kann man höchsten von umrüsten sprechen, nicht jedoch von aufrüsten.

 

[Sittich01]

Moin

Jepp die 775 sind halt gute Teile da gibt es nichts.

 

[Sturmgewalt]

@Sturmgewalt

Wie kommst du auf den Trichter das ein Sockel 1155 kommen wird? Die Clarksfield sollen auch für den 1156 kommen und haben dementsprechend so viele Kontakte. Der Sockel 1155 schwirrte nur mal als Gerücht so rum.

@Sturmgewalt
Hm war der 1155er Sockel nicht für CPU's ohne integrierte IGP gedacht? Ich mein ich hab da irgendwo was dazu gelesen. Oder wars umgekehrt, ich weiss es nicht mehr.

Ihr könnt ja mal hier lesen
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...hfolger-des-lga1156-von-intel-schon-2011.html

Aber Vorsicht, das könnte euch die neuen CPU`s so richtig madig machen

 

[Woohoo]

Erst 2011, das geht doch noch

 

[boxleitnerb]

welche PAAR Prozent denn bitte ?

vom q9550 zum i5 750 ist es 1% im Abschlussrating inklusive turbo modus, ohne ist der q9550 sogar schneller.

Da kann man höchsten von umrüsten sprechen, nicht jedoch von aufrüsten.

So langsam nervts! Grafikkartenlimitierung, Timedemos, alte Spiele...1%, lächerlich!

 

[Volker]

Ihr könnt ja mal hier lesen
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...hfolger-des-lga1156-von-intel-schon-2011.html

Aber Vorsicht, das könnte euch die neuen CPU`s so richtig madig machen

Erst 2011, das geht doch noch

Sry, aber nicht alles glauben was aus Japan kommt. Und wen interessiert bitte heute schon das Jahr 2012 auf einer Roadmap, die die Marktanteile für die Sockel anzeigen soll? Clarkdale wird über 1156 angesprochen, ich glaub nicht das Sandy Bridge 1 Pin weniger hat. Clarkdale sollte laut früheren Gerüchten ja auch mal ein 1155er werden. Und wer sagt denn, das sie es nicht wie AMD machen - wenn es denn so kommt - kompatibel wie von AM3 mit 938 auf AM2+ mit 940 Pins. Mehr als Kaffeesatz lesen ist das jedoch alles nicht - also genau wie die Meldung da^^

 

[mastermc51]

Es wird ganz schön schwer für AMD bis 2011 durchzuhalten. Warum shrinken die nicht vor Bulldozer erstmal den Deneb auf 32nm so einen Phenom II,5 995 mit 4x4GHz und 125W TDP
Der I5 ist jedenfalls gelungen. den I7 8xx find ich scheiße

Wie wäre es als "Überbrückung" mit dem im Serverbereich aktuellen 6 Kerner ?
Könnte eine Alternative sein bis dahin...
Aber ich stimme dir zu, AMD wird es schwer haben.
Bisher sind die meisten bei AMD oder C2D/C2Q geblieben weil die i7 teuer waren und Mainboards auch.
Jetzt fallen die beiden Killerargumente weg. Wenn AMD nicht bald was aus dem Hut zaubert seh ich für die schwarz

P.S. da mein Phenom 940 BE 3,6Ghz primestable läuft seh ich echt keinen Grund irgend wie umzurüsten. Wenn ich "mehr Power" (Tim Taylor läßt grüßen!) brauche übertakte ich einfach mal zum Video rendern (AVCHD). Ansonsten langweilt sich das Ding eh nur herum, selbst beim Zocken dreht der däumchen.
Ich hab den Quad auch in erster Linie gekauft damit ordentlich Rechenpower beim Video schneiden da ist. Zum zocken reicht bis auf wenige Ausnahmen noch immer ein schneller 2 Kerner.

 

[guillome]

Vom Hocker reißen tun mich die neuen CPUs nicht.
Vor allem enttäuscht bin ich vom i7-860. Warum lost der denn so extrem ab gegen den paar Mhz schnelleren 870er und warum fehltz der "Turbo an" Benchmark??
Das verzerrt das Gesamtergebnis irgendwie und der i5-750 steht zumindest auf dem Papier (Fazit) wesentlich besser da?!