News Intel: Core i7-7700K fällt unter die 300-Euro-Marke

[Pjack]

@Amd-Mafiosi
Wenn Du meine vorhergehenden Ausführungen gelesen hättest, dann hättest Du gesehen, dass ich sehr wohl Szenarien sehe, wo 8 Threads sinnvoll nutzbar sind und dies auch befüworte.

In deinem Beispiel hast Du aber viel zu einfach gedacht.
Nur, weil 8 Aufgaben gleichzeitig nennenswert CPU-Zeit erfordern, heißt das noch lange nicht, dass 8 Kerne auch sinnvoll genutzt werden.

Sind jetzt auf den Schlag 7 Kerne, die gut unabhängig voneinander zu betreiben sind, weswegen die 8 Kerne in einer Konsole eine in meinen Augen absolut vernünftige Entscheidung waren.

Und genau hier zeigt sich, dass Du dich mit dem ganzen Thema vllt. noch einmal tiefgreifender beschäftigen solltest.
Im von dir entworfenem Szenario sind die Threads eben nicht unabhängig!
So kann der Sound halt nicht für die nächste halbe Stunde schon vorberechnet werden, nur weil der zuständige Core damit unterfordert ist!

Und genau das ist der Punkt: in der Regel benötigen die einzelnen Aufgaben sehr unterschiedliche Mengen an CPU-Zeit.
Da läuft ein Thread am Limit und lastet einen Core komplett aus, während die anderen Threads von diesem abhängen und dadurch deutlich weniger Last erzeugen können.
Und so kann ein weiterer Core spielend zB. Netzwerk, Teamspeak, KI, OS und Sound berechnen, während ein anderer die ganze Zeit mit der Physik voll ausgelastet ist und ein andere fürs Rendering zB. bei 75% rum rödelt.

 

[.Sentinel.]

Und Preise werden nicht Unterschiedlich Empfunden, was soll den der Mist? Ein Preis ist das was das Produkt wert ist. Punkt.

Wenn Du 150.000€ netto im Monat verdienst und das technisch schnellste Produkt haben willst, dann greifst Du nicht zur 1080TI sonder Titan XP (Pascal).

Wenn Du 500,-€ im Monat netto verdienst, dann greifst Du zu einem Produkt, welches in Deiner Einkommensklasse das beste Preis/Leistungsverhältnis für Dich persönlich bietet.

Du merkst, wie sinnlos es ist, in technische Diskussionen den Preis einzubeziehen. Selbst wenn Du als ITler die Aufgabe hast, das beste Preis-/Leistungsverhältnis für ein Produkt zu finden, bekommst Du von Deinem Vorgesetzten ein Budget und Vorgaben für die Aufgaben, die das Hardwareteil leisten muss.

Ein Unternehmen, welches gut situiert ist, sieht die anzuschaffende Hardware als Arbeitsmittel und Absetzungsprodukt, so dass der Preis (fast) keine Rolle spielt.

Als aufstrebende Firma, wird man sich mehrfach überlegen, welches Produkt man sich herholt, weil die Kassen Anfangs immer klamm sind.

Das sind jeweils extrem unterschiedliche Ausgangspositionen einen Preis zu beurteilen. Diesbezüglich wird man nie auf einen Nenner kommen.

Was pure Leistung anbelangt, gibt es Messungen und Zahlen, die neutral für sich sprechen. Also das einzige, was man wirklich als Grundlage für eine Diskussion hernehmen kann.

Grüße
Zero

 

[Rockstar85]

Korrekt,
Bestes Beispiel was Manycore Systeme können ist für mich derzeit Larrabee.. Gamingleistung im Vergleich zum Preis unterirdisch, aber die für den Bereich bestimmte AI Leistung oder die Beschleunigung mit Computing ist so Outstanding, das sich selbst NV fürchtet.


Gut Optimierte Spiele würden KI, Physik etc eben NICHT auf einem Kern abbilden sondern verschiedene Kerne belasten. Wenn man die Kerne zb. für TS etc festpinnt, dann werden auch die Lantenzen eben besser, weil der Kern nicht nebenbei noch Programm A bearbeiten muss..
Was dir der gute PJack erklären wollte, es bringt Nichts 8 Kerne zu haben wenn man alle 8 Kerne mit Schrott zuschüttet und sie nach und nach alles abarbeiten. Das ist keine Optimierung. Aber nichts anderes macht Windows

@Zero:
Du verstehst es nicht.. Oder willst es nicht verstehen. P/L Hat NIE was mit dem Verdienst oder dem Willen zutun. Das schnellste ist nicht immer das beste, was die P/L Berechnungen zeigen. Wenn ich ein Produkt A für 1000€ Kaufe dann schaue ich welches Produkt für den Preis mir mehr bietet.. Nur darum geht es. Was du grade machst ist Tatsachenverdrehung oder du verstehst schlichtweg nicht wie BWL geht.
Aber ich habe ja auch gemerkt das unter den ITlern die größten Fanboys sind. Also warum gegen Windmühlen ankämpfen.. Du kannst deine Krude Meinung behalten, aber sie wird dadurch eben nicht richtiger.

 

[.Sentinel.]

@AMD-Mafiosi
Genau das wäre das Optimum, weil man natürlich wie Du schon schriebst absehen kann, dass sich bei der Singelcore- Leistung, wenn nicht ein Materialwechsel bei den CPUs durchgeführt wird, nicht mehr so viel tun wird.

Ich hoffe, dass die Programmierer noch ein par Tricks in der Tasche haben, die die Parallelisierung von Aufgaben effizient vorantreiben können.

Habe mich neulich mit einem befreundeten Programmierer bei Blizzard unterhalten. Der meinte, dass die Programme entgegen der allgemeinen Vermutung schon weit optimiert sind, bezüglich multicore und dass man da lieber auch nicht mehr überragend viel erwarten sollte.

Es wird zukünftig wohl einfach mehr Rechenkraft in die Simulation der Umwelt gesteckt werden können, weil diesbezüglich die Aufgaben wohl fast unbegrenzt verteilbar sind.

Dennoch wird die Krux "Renderthread" erhalten bleiben, welche derzeit Maßgeblich die zu erreichende Framezahl und deren Frameverläufe bestimmt.

Grüße
Zero

 

[Rockstar85]

Blizzard und optimiert? Na die Wette halte ich dass das Bullshit ist
Schau dir Crysis an, dann weisst du wie Mehrkernoptimierung geht. Und Blizzard optimiert seit fast 20 Jahren auf EINEN Kern.. Wenn WOW mal auf 2 Läuft dann ist das noch lange keine Optimierung.

so ist die Realtität:
http://www.pcgameshardware.de/Desti...nder-Mehrkernoptimierung-schlecht-ab-1237522/

mal ein Beispiel wo es eher passt wie gute Kernoptimierung aussieht:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Intel-auf-der-Gamescom-768324/

 

[.Sentinel.]

@AMD-Mafiosi
Da sitzen auch kluge Köpfe, die nicht alle an den ollen Kamellen arbeiten (müssen)...

@PJack
100% Zustimmung/ Der Scheduler verteilt diese Software sowieso mehr oder weniger sinnvoll auf die vorhandene Hardware- Threads.
Das Problem liegt wirklich meist am Render/Management Thread, der die gesamten berechneten Informationen einsammelt und an die Renderpipeline weiterschickt.
Wenn dieser Thread bei Laune gehalten wird (nur mit IPC und singlecore- Leistung möglich), dann können auch die übrigen Rechenkerne frei aufspielen.

Ein CPU Limit liegt ja bei Spielen schon vor, wenn nur ein einziger Thread über 90% ausgelastet ist. Ab da wird oft schon gebremst, egal ob noch 8 andere Threads mit fast 0 Auslastung zur Verfügung stehen.

Grüße
Zero

 

[tek9]

In einigen wenigen Titeln ja, was ich ja auch geschrieben habe. Es wird aber so dargestellt, als ob das überwiegend so wäre.

Somit sage ich nicht per se, dass Mehr Kerne schlecht sind. Ich sage nur, dass deren Skalierung und sinnvollen Nutzen in vielen Szenarien eingeschränkt ist.

Nun bist du doch meiner Meinung,

Schön das du dich dazu durchgerungen hast.

Das ist mal wieder der Klassiker. Erst gegen an diskutieren weil es im Grunde genommen nur um das Diskutieren geht und dann irgendwann die Position der Gegenseite übernehmen, aber gleichzeitig so tun als wenn es denn doch nicht ganz so wäre...

Manchmal ist nichts schreiben auch Gold

 

[immortuos]

Du kannst noch so sehr auf IPC beharren, richtiger wird es immer noch nicht Aber ja knappe 20% IPC unterschied dank 4,5Ghz Sind ja auch soooo schlimm:

Und du solltest vielleicht mal nachlesen was IPC ist bevor du sowas rumposaunst
Was du meinst ist Singlecoreperformance.

Wenn Du 150.000€ netto im Monat verdienst und das technisch schnellste Produkt haben willst, dann greifst Du nicht zur 1080TI sonder Titan XP (Pascal).

Warum sollte jeder Großverdiener, nur weil er viel Geld verdient, dieses sofort wieder zum Fenster rauswerfen? Auch solche Leute kennen den Begriff Preis/Leistung und sind nicht unbedingt so abgehoben dass sie immer das teuerste brauchen. Du verallgemeinerst hier schon ganz schön, genauso gibt es genug Auszubildende, die trotz ~700€ Gehalt pro Monat immer das neueste IPhone haben, Ratenzahlung machts möglich. Genauso kommen auch hier in der Kaufberatung immer wieder Leute, die eine 2000€ Kiste mit Raten bezahlen wollen, weil das Geld fehlt.
Wenn einem Geld egal ist greift man übrigens nicht zur Titan X Pascal, sondern zur Titan Xp

Nach Deiner Logik haben auch die Titan X Pascal Käufer alle "den Schuss nicht gehört". Es gibt ja die preiswertere 1080 GTX TI.
Ändert nur nichts daran, dass die Titan X Pascal nunmal einfach schneller ist.

Das ist doch genauso ein leeres Argument, die Titan X Pascal kam über ein halbes Jahr vor der 1080 Ti auf den Markt, damals gab es keine Alternative.
Davon abgesehen boostet die 1080 Ti höher als die Titan X Pascal und ist damit im CB Test schneller.

Auch das Streamen eines Videos nebenbei (1080p 60FPS) auf youtube braucht bei mir nur 2,6% Leistung gesamt.

Kommt wieder drauf an, wenn die Quelle nur einen Kern auslastet sind 2,6% bei dir schon 20,8% Last auf einem Kern, da kann es bei Kernknappheit schon zu Einbußen kommen.

 

[Holt]

Ein CPU Limit liegt ja bei Spielen schon vor, wenn nur ein einziger Thread über 90% ausgelastet ist. Ab da wird oft schon gebremst, egal ob noch 8 andere Threads mit fast 0 Auslastung zur Verfügung stehen.

Nur kennen die meisten Windows User gar nicht, wenn dieser eine Thread (der aber dann meist bei 100% hängt, sofern er nicht dauernd auf irgendwas wie z.B. I/O warten muss) dann der ist von dem alles abhängt. Der Windows Task Scheduler verschiebt die Thread der SW nämlich so schnell zwischen den (auch virtuellen) Kernen der CPU, dass im Task Manager für alle eine gleichmäßige angezeigt wird und bei 4 Kernen zeigt dann jeder so 25% Auslastung an, bei 8 nur noch so 13%. Da kommen nur wenige Windowsuser überhaupt auf die Idee, dass es gerade die Singlethreadperformance ist, die die Geschwindigkeit des Programms bestimmt. Anders ist es nur, wenn diesem Thread ein Kern fest zugewiesen ist, was der Programmierer der SW oder der User im Task Manager machen kann.

Der Task Scheduler von Linux verschiebt die SW Thread dagegen viel langsamer und top zeigt 100% an, wenn ein Kern voll ausgelastet ist, bei 4 Kerner sind also 400% das Limit, bei 8 dann 800% etc.. Lässt man sich in top die Auslastung pro Kern anzeigen, dann sieht man dort auch schön, wie die 100% Last von einem zum nächsten wandern.

 

[.Sentinel.]

@Holt

Genau das macht das Argumentieren hier auch so schwierig...
Man interessiert sich zu wenig, wie Leistung XY bzw. die Anzeige eines Leistungswerts zu Stande kommt.

@AMD-Mafiosi

Du verstehst es nicht.. Oder willst es nicht verstehen. P/L Hat NIE was mit dem Verdienst oder dem Willen zutun.

Du verstehst nicht, dass es bei einer CPU kein generell festzusetzendes Preis-/Leistungsverhältnis gibt. Deswegen werden hier sinnlose "Scheinkämpfe" ausgetragen.
Was passiert denn, wenn CPU XY genau in der einen Anwendung, die Du nutzt überragend ist, aber überall anders abstinkt. Glaubst Du, dass die CPU dann, obwohl sie für Deine Bedürfnisse für ihren Preis alles wegputzt, im allgemeinen als Preis-/Leistungshit deklariert wird? - Wohl kaum.

Du spielst überwiegend Spiel XY- Die absolute underdog- CPU, mit unverschämten Preis bringt jetzt genau nur in diesem einen Spiel aber die Leistung, die es braucht, dass Du das Spiel geniessen kannst. Alle anderen CPUs schaffen das nicht.
Für Dich hat dann die CPU eine TOP Preis-/Leistung nur wird das niemand anders so sehen.

Somit ist eine Bewertung der Preis-/Leistung viel zu individuell. Wie ich schonmal in einem anderen Thread geschrieben habe. Der Reiche kann in seinem Preis-/Leistungsempfinden eine CPU die 1800€ kostet aber nur 10%mehr Rechenleistung als eine 800€ CPU sehr wohl als überlegen einschätzen.

Und sei es, weil ihm das Design der CPU besser gefällt. Für Ihn ist die erbrachte Leistung "preiswert" also für ihn individuell des Preises angemessen.

@immortuos

Warum sollte jeder Großverdiener, nur weil er viel Geld verdient, dieses sofort wieder zum Fenster rauswerfen?

Weil der Großverdiener in vielen Bereichen die Möglichkeit hat, keine Kompromisse eingehen zu müssen. Der hat auch "unvernünftige" Hobbies und der Großverdiener weiss auch, dass derlei Investitionen meist längerfristig sind. Somit fährt er teils auch finanziell sinnvoller.

Kommt wieder drauf an, wenn die Quelle nur einen Kern auslastet sind 2,6% bei dir schon 20,8% Last auf einem Kern, da kann es bei Kernknappheit schon zu Einbußen kommen.

Ich habe es nochmal per process explorer überprüft.
Auf einem Thread (nicht physischen Kern) sinds maximal 8% und das bei einem anliegenden Basistakt von 800MHz/Core (da das Ding beim Videoabspielen die Core in die P-States versetzt) also fast nichts und noch weniger, als der Standard- Taskmanager erst angezeigt hat.

@tek9
Es gibt nicht nur Schwarz und Weiss. Hier wird aber oft generalisiert und dagegen gehe ich an.
Ich war zudem nie anderer Meinung...

Grüße
Zero

 

[Holt]

@Holt

Genau das macht das Argumentieren hier auch so schwierig...
Man interessiert sich zu wenig, wie Leistung XY bzw. die ANzeige eines Leistungswerts zu Stande kommt.

Das ist leider das Problem, zu viele Leute gerade in den CPU Foren haben zu viel Meinung für das bisschen Ahnung was sie haben, halten sich aber für die Fachleute weil die Anzeige hier oder dort ja dies oder Review auf der Seite ja jenes zeigt.

Dabei sind sie nicht in der Lage die Informationen zu interpretieren und Fehler in den Reviews zu erkennen, was oft sie Reviewer selbst nicht können oder sie wollen gar nicht darauf eingehen. Die Skylake-X Reviews sind ein gutes Beispiel dafür, da wird über hohe Leistungsaufnahme und Temperaturen gemeckert, aber kaum einer schaut dabei auf die Taktraten und bemerkt daher nicht, wie massiv die Boards die CPUs selbst in der Defaulteinstellung übertaktet haben, gerade auch wenn wie bei Prime AVX Befehle genutzt werden. Inzwischen machen die neuen UEFI Versionen dies wohl besser, dann meckern die Käufer aber wieder, wenn deren System in diesem oder jenem Benchmark nicht die Leistung wie im Review erzielt.

@AMD-Mafiosi

Du verstehst nicht

Das ist doch symptomatisch, gibt es auf und setze ihn auf Deine Ignoreliste, denn es bringt nichts weiter zu machen und im nächsten Thread kommt der selbst Mist von den gleichen Leuten wieder und im übernächsten wieder....

 

[immortuos]

Das ist leider das Problem, zu viele Leute gerade in den CPU Foren haben zu viel Meinung für das bisschen Ahnung was sie haben, halten sich aber für die Fachleute weil die Anzeige hier oder dort ja dies oder Review auf der Seite ja jenes zeigt.

Das hier ist ein Forum, wer hier erwartet dass der durchschnittliche User und Schreiber tiefgründiges Fachwissen hat ist doch ziemlich naiv.
Ich hab auch nicht viel tiefgründige Ahnung von CPUs, gebe ich auch gerne zu. Darf ich jetzt deshalb hier nicht mehr schreiben und meine Meinung kundtun?
Wenn du der große CPU Guru bist, warum hast du dann nicht deine eigene Seite, wo du korrekte Reviews veröffentlichst?

 

[Hägar Horrible]

Wer auf Coffee Lake wartet, wird sich keinen 7700K kaufen, den hat der vermutlich schon, wenn es jemand ist der immer die neuste CPU haben will.

Damit hast du meinen Tag verschönert, und ich dachte schon, heute wird das nichts mehr mit dem Lachen. Mit so vielen Worten im grunde Nichts sagen. Schon mal an eine Karriere als Politiker gedacht?

 

[PCTüftler]

@immortuos - Weil es da ja nur um Intel CPUs gehen würde und dann jahrelang nichts Neues kommen würde.

 

[.Sentinel.]

Das hier ist ein Forum, wer hier erwartet dass der durchschnittliche User und Schreiber tiefgründiges Fachwissen hat ist doch ziemlich naiv.

Das ist ja alles auch in Ordnung. Dann jedoch vertieft in eine Diskussion einzusteigen, ohne sich offensichtlich dann vorher nicht im Geringsten darauf vorbereitet zu haben, oder das geschriebene mit Hintergründen zu unterfüttern, macht die ganze Sache mühsam und für unbedarfte Mitleser gefährlich.

Den Hähnen, die am öftesten und am lautesten Krähen wird dann nämlich irgendwann, ob da Falsche Statements kommen oder nicht, einfach hinterhergelaufen und die Meinung vervielfältigt.

Was hab ich im Forum hier nicht gekämpft, dass großer VRAM auch dann sinnvoll ist, wenn die Grafikkarte nicht die allerstärkste ist. Was hat man mich wegen dieser Aussage beschimpft.

Nun hat sich das zwischenzeitlich auch durch die Beharrlichkeit einiger gewandelt, weil bekannt ist, dass man zumindest die Texturen voll aufdrehen kann, auch wenn die Geometriefülle ein wenig niedriger ausfallen muss per Regler.

Grüße
Zero

 

[tek9]

@tek9
Es gibt nicht nur Schwarz und Weiss. Hier wird aber oft generalisiert und dagegen gehe ich an.
Ich war zudem nie anderer Meinung...

in #349 warst du der Meinung das mehr Cores wenig Sinn machen.

Mittlerweile habe ich verstanden das du eigentlich gar keine Postion bei dieser Thematik vertrittst, sondern einfach nur diskutieren willst.

Wichtig scheint für dich die besserwisser Rolle zu sein.

Dass solltest du in deine Signatur als Hinweis schreiben. Dann verschwendet man nicht seine Zeit mit sinnlosen Unterhaltungen

 

[.Sentinel.]

@tek9
Nein- Ich erkläre, dass ein Mehr an Cores nur eine nicht in allen Fällen Vorteile verschaffende Notlösung ist, weil man mit Taktung mit bestehenden Mitteln nicht mehr viel weiter kommt..

Nur weil ich einen Kern an einen Prozessor dranpappe, muss sich nicht daraus zwangsläufig ein Geschwindigkeitsvorteil ergeben.
Wie bereits erwähnt. Es kann sogar passieren, dass man dadurch langsamer wird.

Grüße
Zero

 

[Antarktis-Fan]

oder du verstehst schlichtweg nicht wie BWL geht.

Nichts für Ungut. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo die ganzen Luschen, die in anderen Richtungen nichts auf die Reihe gebracht haben, BWL'er geworden sind.

 

[tek9]

...mit mehr Cores bei gleichem Takt langsamer wird?

Multicore ist keine Notlösung sondern die Lösung für das Problem das sich IPC und Takt nicht unbegrenzt steigern lassen. Du verdrehst die Realität um 180°

Da du einen 7700K in den letzten Monaten gekauft hast, gefällt dir eine Entwicklung hin zu mehr als vier Cores natürlich nicht.
Das ist die Motivation von Dir diesen Quatsch von einer Multi-Core Notlösung zu schreiben.

Btw. versuche ich möglichst immer meine Programme in möglichst viele parallel laufende Aufgaben aufzusplitten weil die Hardware von heute bestens dafür vorbereitet ist und die steigerung der IPC seit Jahren eher stagniert

 

[.Sentinel.]

@tek9
IPC und Takt liessen sich weiter steigern, wenn man die Fertigungsmaterialien ändern würde.

Nen zusätzlichen Core aufzulegen ist aber einfacher und x- Fach wirtschaftlicher, weil der Hauptabsatzmarkt von CPUs (oem Rechner) relativ gesättigt ist und die Standardprogramme, Office, DTP in den Büros nicht nach mehr Rechenleistung schreien.

Es herrscht schlichtweg keine Not der schnellen Entwicklung und die Absatzmärkte schrumpfen.
Die par High- End User und Gamer reißen die sinkenden Absatzzahlen nicht raus. Und wofür sollten die Hersteller denn sonst entwickeln?
Intel hat den Servermarkt. Da sehen wir schon seit Jahren CPUs mit deutlich mehr Kernen, da deren Nachfrage durch den Hypervisor- Boom und Cloud- Rechnern ordentlich angekurbelt wurde.

...mit mehr Cores bei gleichem Takt langsamer wird?

Ja- Siehe Farcry 4, Deus X DX12, F1 2016....
Da siehts mit steigender Kernzahl immer düsterer aus. Nicht umsonst gibt es Titel, wo man selbst auf den 8 Kernern mit SMT oder HT schon empfiehlt, diese Funktion zu deaktivieren.

Grüße
Zero